Бухарев Александр Матвеевич - Отзыв епископа Феодора о сочинении студента Писова Стефана на тему: "Архимандрит Феодор (Бухарев) и его богословские воззрения"

<Епископ ФЕОДОР (ПОЗДЕЕВСКИЙ)>

Отзыв ректора Московской Духовной академии епископа Феодора (Поздеевского) о сочинении студента Писова Стефана на тему: "Архимандрит Феодор (Бухарев) и его богословские воззрения"

Серия "Русский путь"

Архимандрит Феодор (А. М. Бухарев): Pro et contra

Личность и творчество архимандрита Феодора (Бухарева) в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология

Издательство Русского Христианского гуманитарного института, Санкт-Петербург, 1997

Личность бывшего архимандрита Феодора (Бухарева) и его своеобразная концепция богословской мысли заслуживали бы, кажется, большего внимания со стороны представителей богословского знания и науки, нежели какое ему уделялось доселе. Правда, несколько лет тому назад печатались статьи проф. П. В. Знаменского, посвященные памяти Бухарева, и воспоминания о нем прот<оиерея> Лаврского, издана была вновь и небольшая часть его сочинений под заглавием "О православии в отношении к современности", но какой-либо определенной попытки к обстоятельному изложению богословских воззрений Бухарева, к уяснению его личности со стороны научно-богословской, ее месте и значении в истории нашей русской богословской мысли у нас не было и нет. А между тем, несомненно, в лице Бухарева наша богословская мысль имеет весьма оригинальное и своеобразное явление, многих смущавшее, но очень многих и привлекавшее и пленявшее. Концепция богословской мысли Бухарева резко отличается от того шаблона, по которому мыслили, писали и учили представители современной Бухареву школы и позднейшего времени.

Оригинальность, глубина мысли, несомненное проникновение всего мышления глубоким пониманием Св. Писания и творений Св<ятых> отцов и в то же время постоянная верность во всем излюбленной своей идее, центральной для всего богословствования и проникающей все его частные пункты, -- вот характерные черты богословского мышления Бухарева. Нам думается, что не будет особенно характерным, если назвать богословскую систему Бухарева "сотериологической"1, как делает это автор рассматриваемого сочинения г. Писов. Бухарев имеет центром своего богословского мировоззрения личность Господа Иисуса Христа воплотившегося, и в воплощении Господа И<исуса> Христа он, согласно и учению Слова Божия, и святоотеческому, указывает факт исключительной значимости для всей мировой истории. У него целая метафизика жизни, исходящая из идеи воплощения Христа, в глубоком и своеобразном понимании ее с прикладными выводами для всех сторон человеческой жизни. Проблема жизни на основе православной христологии -- вот что, кажется, более может определять основное содержание богословствования Бухарева. Автор настоящего сочинения, к сожалению, больше уделил труда и внимания биографии Бухарева, а на изложение его системы немного и уже совсем почти ничего на оценку и критику этой системы.

Биография получилась у него полная, очень живо написанная, и так как личность Бухарева сама по себе очень оригинальная и симпатичная, то и биография его у г. Писова читается с большим интересом и искренним сочувствием к Бухареву. Изложение богословских воззрений -- краткое, по плану, выработанному самим автором, и без попытки воссоздать систему Бухарева, исходя из основной его идеи, по методу, обычному в подобного рода работах, т. е. чрез выписку из сочинений Бухарева тех мест, которые подтверждают мысль автора. Нужно бы, конечно, при этом извлечении из сочинений Бухарева выдержек, хотя несколько их пояснять и раскрывать: напр<имер>, на с. 155 автор приводит слово Бухарева о воплощении И<исуса> Христа, где, между прочим, говорится, что Бог-Слово восприял в самую свою личность истинное и полное человеческое естество и с ним и "всю греховность... " Нужно было уяснить эту последнюю фразу Бухарева, ибо, несомненно, его мысль не о том, что Господь Иисус Христос причастен так же греху, как и телу человеческому. Равным образом на страницах 157, 159 автор оставляет без всякого пояснения фразу Бухарева, взятую не из контекста, что Сын Божий явил в себе "некоторое тождество бытия и небытия".

Чем более своеобразна система богословского мышления Бухарева, тем более обязан был автор осторожно относиться к частным мыслям и положениям этого мыслителя и не только механически их излагать, но и уяснять, как они возможны и что они значат.

Нужно сказать вообще, что у г. Писова критики в сочинении вообще нет. Вот почему и выводов у него из работы нет; разумеем оценку системы Бухарева, его место в ряду наших мыслителей и влияние на некоторых их них. А оно, несомненно, есть. По крайней мере, нам думается, что такой крупный мыслитель, как Вл. С. Соловьев, многое из идей Бухарева воспроизводит в своем понимании <пропуск?> и раскрытия идеи Царства Божия. Автор не указал даже, в чем коренная ошибка мышления Бухарева.

Конечно, спасибо ему и за то, что он сделал, спасибо за первую попытку вывести на свет замечательную в своем роде личность и указать, что богословские воззрения Бухарева должны быть предметом серьезного научного исследования.

Степени кандидата богословия автор заслуживает.

ПРИМЕЧАНИЯ

Впервые: Журналы собраний Совета Московской Духовной академии за 1912 год. Сергиев Посад, 1913. С. 349-352. Публикуется отрывок из обсуждения кандидатского сочинения студента С. Пи-сова, состоявшегося 21 мая 1912.

1 Сотериологическая -- христологическая (от греч. слова "сотер" -- спаситель, избавитель).