Масальский Константин Петрович - Масальский К. П.: биографическая справка

МАСАЛЬСКИЙ Константин Петрович [13(25).9.1802, Ярославль -- 9(21).9.1861, Петербург; похоронен на Волковом кладб.], прозаик, драматург, поэт, критик, переводчик. Из старинного дворян, рода. Отец -- уездный судья (позднее -- друг M. M. Сперанского -- см. подготовленные М. "Дружеские письма гр. M. M. Сперанского к П. Г. Масальскому", СПб., 1862; рец.: "Светоч", 1862, No 5). В двухмесячном возрасте перевезен в Петербург. До 13 лет воспитывался дома; в 10 лет сочинял франц. стихи. С 1815 обучался в пансионе Дюбуа при Петропавлов. уч-ще, с 1817 -- в Петерб. ун-тском пансионе, где его товарищами оказались М. И. Глинка, П. В. Нащокин, Л. С. Пушкин, С. А. Соболевский, а учителем -- В. К. Кюхельбекер (см.: Сб. статей в честь Д. Ф. Кобско, СПб., 1913, с. 192--94). В 1821 закончил курс первым учеником и по рекомендации Сперанского поступил на службу в Деп. полиции исполнительной Мин-ва внутр. дел с чином коллеж, секр. (в 1822--25 пом. общего журналиста). С 1825 пом. обер-секр. Петерб. опекунского совета. В 1828 определен секр. при пред. Деп. законов Гос. совета.

В печати его имя появилось в 1821. Не вполне самостоят. опыты М. (любимый его поэт -- К. Н. Батюшков; см.: Писатели-декабристы, М., 1980, с. 299) в малом поэтич. жанре (идиллия, элегия, басня) публиковались в 20-е гг. в альм, и периодике разл. лит. и обществ, ориентации: "Благонамеренном", "Моск. телеграфе", "Нев. альм.", "Сев. цветах", "Новостях лит-ры", "Полярной звезде", "Сев. пчеле", "Сыне отечества". Знание древних и нов. языков, в т. ч. исп. и итальянского (см. восп. соученика Н. А. Маркевича в кн.: Глинка в восп. современников, М., 1955, с. 127), позволило М. сделать переводы из Анакреона, Мосха, Мелеагра, Гомера, Ф. Шиллера, Э. Вильегаса, Лопе де Веги и др. В переводе ром. писательницы М. Смит-Гаррисон "Что такое хороший тон?" (ч. 1--4, СПб., 1831 -- одно из ранних проявлений интереса к амер. романистике в России) критика отмечала "внимательность к делу и иск-во доставлять приятное чтение публике" ("Телескоп", 1831, No 5, с. 97). С марта 1832 занимал должность экспедитора, а с 1833 -- столоначальника в Гос. канцелярии; с 1833 надв. сов., с 1836 коллеж, сов.; на нач. 1839 кавалер 4 орденов (вт. ч. Анны и Станислава 2-й степени).

Склонность в стихотворстве к установкам басенного жанра (развлечение и назидание), способность к бытовому живописанию подтолкнули М. по-своему откликнуться как на обозначившуюся в рус. лит-ре с кон. 20-х гг. тягу к прозе и прозаическому, так и на переход от малых поэтич. жанров к крупным -- соединить жанры стихотв. новеллы и обновленной классицисте кой комедии в стихотв. пов. "Терпи казак -- атаман будешь" [СПб., 1829; анонимно; позже названа: "Модест Правдин, или Терпи казак -- атаманом будешь"; в течение года разошлась тремя изд. (10 тыс. экз.)].

Многогеройное повествование со сложной интригой, правдивые, кое в чем предварявшие практику натуральной школы картины быта петерб. купечества, чиновников, офицеров, литераторов, непринужд. изложение событий басенным, вольным ямбом пришлись по вкусу массовому демокр. читателю, но вызвали полярные суждения в критике: восторженно отозвалась "Сев. пчела" (1830,27февр.); О. М. Сомов в "Сев. цветах" (где прежде, возможно будучи посетителем кружка А. А. Дельвига. М. поместил 2 стих, и 2 пер.) отозвался двусмысленно: не находя в повести поэзии, он все же похвалил ее, ибо М. "не подражал никому из совр. поэтов и пытался создать новый, ориг. род стихотв. романа" (СЦ на 1830, СПб., 1829, с. 73--74); П. А. Вяземский оценил ее убийственно (отчасти побуждаемый к тому восхвалением повести во враждебной пушкинскому кругу "Сев. пчеле" Ф. В. Булгарина, гл. органе "массовой" литературы): "Терпи казак" -- "не что иное как "Иван Выжигин" в стихах": "та же несвязность в происшествиях, бледность, безличность в лицах; тот же рассказ довольно плавный, но везде холодный, бездушный" (ЛГ, 1830, 25 июня). М. воспринял сближение повести с романом Булгарина как упрек в подражании и опровергал его хронологии, выкладками в "Письме к издателям" (СОиСА, 1830, No 28); Вяземский же утверждал общность их социальной и лит. ориентации ("нравственно-сатирической").

В сатирич. одноактной пьесе "Классик и романтик, или Не в том сила" (СПб., 1830; отрывок -- СОиСА, 1830, No 13) М., не видя пользы споров между приверженцами классицизма и романтизма, заявлял: "Романтик, классик ли, да глуп, так все равно./В уме, в талантах, -- вот в чем сила!". В пьесе (в стихах романтика Темнилина, звучащих пародией на излюбленные мотивы и образы эпигон, лирики 20-х гг.) усматривали высмеивание А. А. Дельвига, но автор отрицал эту молву: "Я всегда поставлял себе за правило не писать личностей, в чем могу поручиться честию" ("Письмо к издателям", с. 108).

Вскоре, однако, Дельвиг в продолжение и в унисон рецензии Вяземского уничтожающе оценил комедию за "вымышленность" характеров, созданных без всякого участия "наблюдений и опытности" и пригодных "для жительства в желтом доме" (ЛГ, 1830, 30 июля). Резкость отзыва вызвана не только становлением реалистич. эстетики культурной элиты, но и повторяющимися фактами признания М. лагерем "мелкотравчатой" лит-ры. Неодобрительно встретил комедию и ж-л "третьесословного" романтика Н. А. Полевого "Моск. телеграф" (1830, No 13).

В 1831, суммируя десятилетнюю работу в малом поэтич. жанре, М. издал сб. "Сочинения, переводы и подражания в стихах", посв. "любезным товарищам, воспитанникам... пансиона" (СПб.). Сб-к одобрили "Моск. телеграф" ("многие [стих.] навеяны грустию; другие доказывают остроумие поэта" -- 1831, No 19, с. 387--88), "Лит. приб. к РИ" А. Ф. Воейкова и особенно -- Булгарин (СП, 1831, 13 янв.), заодно называя критику "Лит. газеты" (т. е. оценки Вяземского и Дельвига) пристрастной к М. по причине благорасположения к нему издателей "Сев. пчелы".

В 1832 в Петербурге вышел первый и самый известный ист. роман М. "Стрельцы" (из эпохи царевны Софьи Алексеевны).

Положит. рец.: СП, 1832, 25 апр.; отрицат. отзыв H. M. Языкова в письме 1832 (опубл.: ЛН, т. 58, с. 107); полемика при переизд. в 1885: "Гражданин", 1885, 12 сент.; "Наблюдатель", 1886, No 1. По всей вероятности, оказал влияние на пушкинские "Планы повести о стрельце" (Пушкин, VIII, ч. 1, 430--31); принадлежал к любимым произв. детства и юности Ф. М. Достоевского (см.: "Звенья", т. 6. М.--Л., 1936, с. 491). В изображении Петра и Софьи М. следует историографии того времени (коварная сестра устраивает стрелецкий заговор против брата -- гениального преобразователя). Повествование традиционно украшено романтич. любовью и приключениями. На протяжении всего творч. пути концепция петровской эпохи у M. оставалась неизменной.

В сочинительстве романов М. во многом следовал В. Скотту (непременная любовная интрига, густой "местный колорит", изображение гос. мужей "частным образом"); принципы подхода к жанру сформулировал в предисл. к неоконч. ист. роману "Невеста Петра Второго" (СО, 1842, No 9, с. 7--8): "роман не история, однако ж и роман, в к-ром действуют ист. лица, не должен... взводить на них небылицы", но обязан "догадываться о тайных сердечных побуждениях... представлять прошедшее в виде настоящего и воскрешать жизнь со всеми ее страстями". М. тщательно прорабатывал ист. источники, в т. ч. иностр. и архивные; публиковал их (целиком или по частям) в составе худ. произведений или отдельно (см. публикацию указа Петра I, легшего ранее в основу одной из сцен ром. "Брынский лес" M. H. Загоскина, в ст. М. "Оправдание романиста Загоскина ист. фактом" -- СО, 1847, No 2, с. 5--16). М. даже советовали писать ист. исследования, находя, что вымысел в его произв. бледен ("Москв.", 1844, No 3).

Плодом ист. разысканий М. явились: его пер. с нем. рукописи, приписываемой гр. А. И. Остерману, "Заслуги и подвиги... кн. Александра Даниловича Меншикова" (СО, 1848, No 1--6) и "Тайный наказ, данный при царе Алексее Михайловиче первому рус. посольству в Испанию, и записки рус. посланников, веденные ими в Испании и во Франции в 1667 и 1668 годах" (БдЧ, 1838, т. 31; СО, 1850, Np 5--6, 11--12; 1851, No 2, 5--7; б. п.; см. также: Алексеев М. П., Рус. культура и романский мир, Л., 1985, с. 20--21).

В 1833 опубл. 2 повести из эпохи Петра I: "Русский Икар" (альм. "Новоселье", ч. 1, СПб.; рец.: МТ, 1833, No 5) -- произвольно обрамленный любовной интригой эпизод из "Записок Желябужского с 1682 по 2 июля 1709" (СПб., 1840, с. 46--47) и "Черный ящик" (СПб.; 3-е изд., СПб., 1853), где прибег к лит. мистификации, стилизовав документы нач. XVIII в. (рец.: СП, 1833, 25 апр.; "Молва", 1833, 4 нояб.; МТ, 1833, No 9). Параллельно и почти с таким же увлечением "беллетризует" послепетровскую эпоху. В 1834 выпустил ром. "Регентство Бирона" (ч. 1--2, СПб.), не без основания похваленный "Б-кой для чтения" ("занимательнее прежних его творений, к-рые часто грешили длиннотами и некрою сухостью подробностей... увлекает... с непреодолимой силою, блестит и оканчивается как молния" -- 1834, т. 5, с. 17--18).

В том же году совершает поездку по 12 рос. губерниям, намереваясь составить "Записки путешественника" (отрывок: БдЧ, 1836, т. 14); заключив договор с неск. книготорговцами, работу, однако, не завершил и влез в долги (см. письма к И. Т. Лисёнкову: ЦГАЛИ, ф. 1106, оп. 1, No 10). Живость описаний, легкость перехода от одной темы к другой, остроумные рассуждения и истории "на случай" заставляют сожалеть о незавершенности замысла. В качестве основы "Записок" М. предполагал использовать свои письма к отцу (хранятся: ИРЛИ, PI, оп. 17, No 326), отправленные во время поездки и содержащие богатый краеведч. материал о Рус. Севере и Ярослав. губ. Более поздняя попытка обобщить мат-лы этой и др. поездок по стране также не окончена (описание достопримечательностей Новгорода, объединенное с мемуарами об Ю. А. Нелединском-Мелецком см.: "Восп. путешественника" -- СО, 1859, No 5--7, 9).

Гл. лит. занятие М. во 2-й пол. 30-х гг. -- ист. беллетристика: роман, написанный в драм, форме, "Бородолюбие" (ч. 1--2, СПб., 1837) -- о препятствиях, чинимых петровским реформам в быту при насильств. укоренении их в купеч. среде (общее мнение критики: "книга заслуживает чтения" -- БдЧ, 1837, т. 23, ч. 1, с. 11; ср. также рец.: ЛПРИ, 1837, 6 нояб.; СП, 1837, 7 сент.), и пов. "Граница 1616 года" (БдЧ, 1837, т. 24), излагавшая мелодрам, историю влюбленных, разлученных рус.-шведским Столбовским миром (1617). Одновременно впервые непосредственно с исп. оригинала переводил "Дон Кихота" М. Сервантеса (т. I, СПб., 1838; рец.: МН, 1838, апр., кн. 2; СО, 1838, т. 4--5; ОЗ, 1839, No 3). Предшествовавшей традиции -- вольным переложениям франц. перевода -- М. противопоставлял близость к тексту Сервантеса (впрочем, критика отмечала буквализм в воспроизведении исп. пословиц и поговорок; см. об этом: Будагов Р. А., О первом рус. пер. "Дон Кихота" с исп. языка. -- В кн.: Сервантес, Статьи и мат-лы, Л., 1948, с. 201--04).

С ноября 1840 М. назначен исполняющим должность производителя дел V отделения е. и. в. канцелярии; в марте 1842 отставлен "по болезни" с награждением чином стат. сов. Отныне все его средства к существованию связаны с только что возглавленным (после А. В. Никитенко) ж-лом "Сын отечества", формируемым им по типу пользовавшейся огромным коммерч. успехом "Б-ки для чтения" ["он не из любви к лит-ре издает журнал, а открыл табачную лавочку и за право торговать в ней внес деньги" (Грот и Плетнев, I, 431); имелось в виду, что М. заложил отцу Л. П. Шелгуновой П. И. Михаэлису д. Подол Шлиссельбург, у. -- имение своей второй жены, адмиральской дочери А. А. Огильви (первая -- Е. В. Черникова, 1810--34), чтобы приобрести журнал].

М. привлек к сотрудничеству В. Г. Бенедиктова, В. И. Даля, Н. В. Кукольника, Е. Е. Михаэлис (под псевд. Каминова; мать Шелгуновой), Е. Ф. Розена, П. Р. Фурмана, Е. Н. Шахову и др. литераторов; с пов. "Нина" появился в ж-ле А. Ф. Писемский, с отрывком из "Москвы и москвичей" -- M. H. Загоскин (см. письмо М. к Загоскину: PC, 1902, No 9); в ист. разделе публиковались Иакинф Бичурин, Ф. Л. Морошкин, П. С. Савельев; здесь впервые появились научно-популярные статьи Н. В. Шелгунова; иностр. словесность представляли переводы из Дж. Байрона, А. Дюма-отца, А. Карра, Ф. Купера; в No 6 за 1842 M. поместил свой пер. с французского пов. "Бубновый король" Э. Скриба.

Немало журн. страниц редактор заполнял собств. сочинениями разл. жанров. Ист. "Быль 1703 года" (1842, No 6, 7) об основании Петербурга (позже переделана в ист. драму в 4 д. "Быль на берегах Невы в 1703 году" -- "Пантеон", 1852, No 9; рец.: ОЗ, 1852, No 12); ист. беллетристика, живописующая времена Екатерины I -- "Невеста Петра Второго" (1842, No 9, 10) и Екатерины II -- "Теоретическая любовь 1791 года" (1842, No 1; под назв. "Первая любовь последнего в роде" вошла в кн.: "Пять повестей и др. соч.", СПб., 1848, где собраны наиб, значит, произв. М. этого периода); нрав-ственно-сатирич. повесть "Роман на ледяных горах" (1843, No 1) и в том же роде неоконч. ром. "Дворянин Лука Лукич Брюквин" (1847, No 1--2, 5), не без изящества высмеивающие совр. светское общество.

М.-критик декларировал соблюдение беспристрастия (1842, No 6, отд. VI, с. 5); в рецензиях ратовал за соблюдение законов жанра, чистоту слога, благопристойность изображаемого, соответствие авт. устремлений идеалам добра и красоты; в суждениях очевидно влияние нормативных поэтик. Обычно его разборы -- пространные цитаты, снабженные скупыми оценочными характеристиками, почти немотивированными. Осн. мишенью критич. нападок М. стали "Отеч. зап." и их идеолог

B. Г. Белинский (показательна полемика с ним о понятии "прогресс": СО, 1848, No 2, с. 1--12). Среди др. достойных внимания отзывов: о пер. В. Н. Карповым диалогов Платона (1842, No 8), об ист. жанре по поводу ром. "Кузьма Петрович Мирошев" M. H. Загоскина (1842, No 3), о гоголевской поэме "Мёртвые души". Признавая несомненный талант Н. В. Гоголя, М. заостряет внимание на "недостатках" его прозы (доминирование "я" повествователя, избыток натуралистич. подробностей, небрежный слог -- чрезмерно усложненный синтаксис). Неоднократно осуждая поэтику "натуральной школы" ("грязефилов") в критич. статьях, М. с большой удачей спародировал ее в "Повести о том, как господа Петушков, Цыпленкин и Тетерькин сочиняли повесть" (1843, No 4; см. о ней: Виноградов).

Вопреки мнению А. А. Бестужева, будто произведения М. "доказали, сколь бессильно самое дарование, убитое подражанием" (ПСС, 2-е изд., т. 4, ч. 11, СПб., 1847, с. 205), можно утверждать, что именно в способности проникаться чужим образом мыслей, чужой манерой письма и затем тонко стилизовать и высмеивать это и состоит гл., оригинальная особенность таланта М. ("он почти постоянно был весел, спокоен, юмористичен, забавен, анекдотичен, но и все тут" -- из восп. А. В. Старчевского, см.: ИВ, 1892, No 10, с. 33). Тому подтверждением являются такие произведения, как пов. "Дон Кихот XIX века" (БдЧ, 1834, т. 7), в к-рой сатирически изображен "рыцарь туманной фигуры", "искатель филос. приключений" -- жертва повального увлечения нем. философией, почти утратившая связь с реальным миром; "китайская комедия" "Луна и стихи" (СО, 1842, No 3), где пародировались лит. штампы эпигонов романтизма; "кукольная мелодрама" "Сей и этот, или Фамильная вражда" (1843, No 2) -- высмеивание старинного "приказного" слога (т. о., М. включился в знаменитую полемич. кампанию О. И. Сенковского против устаревших местоимений и канцеляризмов в лит. рус. языке).

Недостаток оригинальности, опыта, а также нехватка сотрудников плачевно сказывались на судьбе ж-ла М.; не осуществился план (кон. 1843) слияния с "Маяком", и с сер. 1844 по нач. 1847 "Сын отечества" не выходил (в 1846 его хотел приобрести Н. А. Некрасов, но сделка не состоялась -- см.: Достоевский, XXVIII. кн. 1, с. 125). Возобновление ж-ла в 1847 ненадолго вернуло ему былую славную репутацию "дедушки нашей журнальной эскадры" (Е. Ф. Розен), но в 1849 из-за финансовых разногласий с компаньоном (бумажным фабрикантом К. И. Жернаковым), собств. болезни M. и "тяжкой семейной потери" (смерть второй жены при родах в июне 1849) ход издания снова замедлился. M. передал дела сначала Е. Ф. Розену (авг. 1849), затем П. Р. Фурману (май 1852), оставаясь ред. лишь номинально до закрытия ж-ла в кон. 1852. Многодетный отец (6 родных и падчерица), М. содержал также мн. своих родственников. Материальное положение M. оставалось плачевным до конца жизни (см. и письмо М. к С. А. Соболевскому 17 июня 1851 с просьбой о займе -- ЦГАЛИ, ф. 450, оп. 1, No 15, и объявление о продаже имения в "Вед. С.-Петерб. гор. полиции", 1854, 16 сент.).

30-летняя работа М. в басенном жанре подытожена сб-ком "Басни" (СПб., 1851), посв. M. H. Загоскину. Оригинальность сюжетов, взятых преим. из рус. пословиц (лишь несколько заимствовано у Федра, Т. Ириарте и И. Глейма), не спасла автора от едких порицаний критики за иллюстративность и плоское морализаторство (""Басни" М. такая дрянь, какой не было с гр. Хвостова!" -- отзыв М. А. Дмитриева, см.: Барсуков, XI, 349).

С большим трудом окончил М. ист. ром. из эпохи Петра I "Лейтенант и поручик" (СО, 1848, No1,4; 1849, No 3; БдЧ, 1853, т. 120; отд. изд. -- ч. 1--2, СПб., 1855). В письме к Ф. А. Кони (6.10.1852) самоуверенно назвал его "одним из лучших" своих произведений -- среди "признанных читающим миром хорошими и сносными" (РА, 1911, кн. 3, с. 381); но в ж-ле Кони роман получил безотрадный отзыв: "Лет сорок и даже тридцать тому назад он был бы очень хорош. Начать писать вовремя большая заслуга, -- кончить также" ("Пантеон", 1853, No 8, с. 4; см. также отрицат. отзыв: Чернышевский, III, 436--42). Отныне вплоть до кончины М. в осн. жил переизданиями своих трудов. В авг. 1854 он вступил в 3-й брак (с А. Н. Черниковой). В качестве одной из причин упадка лит. деятельности М. хорошо его знавший и имевший дела с ним А. В. Старчевский называл то, что М., "скромный, кроткий, тихий, приветливый, крайне деликатный во всех своих поступках" человек (PB, 1871, No 10, с. 625), был "любителем приложиться к бутылке". Знавшая М. с детства Л. П. Шелгунова выразилась деликатнее: "Он всегда ненормально увлекался чем-нибудь и в таких случаях совершенно забывал о деле" (Шелгунов и др., II, с. 24). Ценные биографич. сведения о М. содержатся в его письмах к сестре Елизавете, ставшей женой писателя И. Т. Калашникова (ИРЛИ, ф. 120, No 84, 169).

Др. произв.: "Сирота" (драма для детей; СПб., 1831; отзывы: СП, 1831, 24 апр.); "Осада Углича" (альм. "Сто рус. литераторов", т. 2, СПб., 1841; ист. повесть; неодобрит. отзывы Белинского -- V, 211; IX, 255).

Изд.: Соч., т. 1--5, СПб., 1843--45; (Поэзия]. -- В книгах: Стихотв. сказка; Поэты 1820--1830, т. 2 (в т. ч. 14 главок из пов. "Модест Правдин, или Терпи казак..."); Рус. басня. [Проза]. -- В кн.: Предслава и Добрыня. [Сб-к ист. повестей], М., 1986 ("Черный ящик", "Русский Икар"); "Регентство Бирона". -- В кн.: Рус. ист. пов. 1-й пол. XIX в., М., 1986; Ист. проза, М., 1993 ("Стрельцы", "Русский Икар". "Черный ящик") (в печати).

Лит.: Плетнев, II, 503--04; Грот и Плетнев; Кюхельбекер; Белинский; Григорьев. Эстетика; Барсуков (все -- ук.); Скабичевский A. M, Соч., т. 2, СПб.. 1890; Письмо M. к Ф. В. Булгарину [1847]. -- PC, 1905, No 4, с. 215--16; Пинчук А., Рус. ист. роман. -- ФЗ. 1914, в. 1; Щелгунов и др. (ук.); Виноградов В. В., Поэтика рус. лит-ры, M., 1976, с. 294--344; Вацуро (ук.); Айхенвал ьдЮ., Дон Кихот на рус. почве, Н.-И., 1982, с. 68--71; Рогачевский А. Б., Пушкинский замысел повести о стрельце и "Стрельцы" К. П. Масальского. -- В кн.: Студент и научно-технич. прогресс. Мат-лы XXVI Всесоюзной науч. студенч. конференции. Филология, Новосиб., 1988; Рогачевский А. Б., Серов Д. О., Литератор Масальский. -- В кн.: Масальский К. П., Ист. проза, М., 1993; ЛН, 19--21, с. 62, 63, 66, 82, 100; т. 55, с. 332, 336, 540; и др. * Некрологи, 1861: СО, No 38; КВ, No 22; Месяцеслов на 1863 г.. СПб., [1862], прил. Старчевский. Брокгауз; ЕЭС; Березин; Геннади; Мезьер; Венгеров. Источ.; КЛЭ; ИРДТ; Черейский; Смирнов-Сокольский; Муратова (1); Масанов (отсутствуют: Иван Иванов, сын Деревяшкин; см.: Виноградов).

Архивы: ИРЛИ, ф. 93 (в составе собрания П. Я. Дашкова; в т. ч.: оп. 2, Л6 157 -- неопубл. фрагменты "Воспоминаний путешественника"); ф. 37, оп. 2, No 211--12 (рукоп.: "Два архитектора. Быль времен имп. Елизаветы I"; "Астролябия" -- комедия в 3 д.); Р. 1, оп. 17, No 327 (завещание М. 1854 г.); ф. 357, оп. 2, No 214 (письма M. E. Лобанову); ф. 120, No 84 (письма И. Т. Калашникову, мужу сестры M.); No 169 (письма сестре -- Е. П. Калашниковой); ф. 583, No 41 (письма А. В. Старчевскому); ЛОИИ, ф. 113, No 134, ч. 1, л. 1--3 (ст. Ал. Ельницкого о М. для РБС); ЦГИА, ф. 1589, оп. 1, д. 92 (ф. с. 1840 г.).

А. Б. Рогачевский.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 3. М., "Большая Российская энциклопедия", 1994