Чернышевский Николай Гаврилович - О первоначальных формах полового сожительства

Н. Г. Чернышевский. Полное собрание сочинений в пятнадцати томах

Том XVI (Дополнительный). Статьи, рецензии, письма и другие материалы (1843--1889)

ГИХЛ, "Москва", 1953

<О ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ФОРМАХ ПОЛОВОГО СОЖИТЕЛЬСТВА>

Возьмем для примера новоизобретенную историю полового сожительства между людьми; она рассказывает нам, что первоначально люди жили в так называемом коммунальном браке, то есть проще говоря, в том состоянии нравов, которые у старинных писателей называются половым смешением или отсутствием всяких прочных половых отношений между отдельными лицами, всяких правил относительно сообразности или несообразности тех или других половых отношений между известными лицами с интересами общества и детей, рождающихся от сожительства; за коммунальным браком следовала, по рассказу новоизобретенной теории, экзогамия, то есть исключительное право мужчины, захватившего в рабство женщину чужого племени, иметь сожительство с нею; она его добыча, она его собственность, и никто иной не может пользоваться этой собственностью; далее пути, которыми ведут человечество изобретатели или приверженцы новой истории брачных отношений, расходятся в разные стороны. По одному рассказчику, одновременно с развитием экзогамии стеснялась прежняя безграничная свобода полового сожительства внутри племени. Коммунальный брак, имея все меньше соучастников и соучастниц безразличного сожительства, обращался в эндогамию, в обычай, дозволявший мужчине сожительство только с женщинами своего племени. Но это было сожительство многих мужчин со многими женщинами, и тем оно отличалось от экзогамии, в которой сожительствующий мужчина был один, а женщин могло быть и много, если у него набиралось много этой добычи; дальше следуют разного рода переходы от экзогамии к полигамии, от эндогамии к полиандрии, и каким-то непостижимым уму способом какая-нибудь из форм в полиандрии превращается в такое устройство общественных отношений, при котором все политические и общественные права принадлежат женщине, а мужчина --бесправный раб женщины; вся собственность сожительствующей группы людей принадлежит женщине; взрослые мужчины этой группы питаются только тем, что уделяет им по человеколюбию владычица их; они занимают приблизительно такое положение в семейной группе, как теперь двухлетние малютки; они точно так же беспомощны и бесправны; разница от нынешних двухлетних малюток только в том, что это -- взрослые, сильные мужчины, каждый из которых может легким для него толчком сбить с ног свою всемогущую владычицу. Таких нелепостей не найдется <и> в простонародных сказках.

Прежде всего спросим: откуда известно, что первоначальной формой полового сожительства у людей был коммунальный брак? Само собою разумеется, что ровно никаких фактов, прямо указывающих на это, не найдено; прибавим: и не может быть найдено, потому что достоверные факты противоречат возможности того, чтобы коммунальный брак был первоначальной формой человеческого полового сожительства. Сами изобретатели теории, основанной на предположении, что этой формой был он, принимают за достоверный факт то, что в начале своей особенной человеческой истории люди имели нравы, одинаковые с теми живыми существами, которые наиболее подобны им по своей организации. Какое же из живых существ, не говорим уже <о> принадлежащих к разряду имеющих руки и не имеющих хвоста, но и из всего отдела млекопитающих, имеющих руки, живет в коммунальном браке? Ни одно. Некоторые из них живут в прочной моногамии, другие в очень строгой полиандрии: самец, имеющий несколько самок, очень ревниво охраняет свои права на них от других самцов. Никаких других форм, кроме этих двух, не имеет половое сожительство у млекопитающих, имеющих руки. Нет никакой возможности допустить, чтоб у людей в начале их отдельной истории существовала какая-нибудь форма сожительства, кроме моногамии и полиандрии. Которая из этих двух форм была исключительной, или преобладающей у людей того первобытного времени -- вопрос, требующий точного исследования, и, быть может, не разрешимый с достоверностью при нынешнем состоянии наших знаний о генеалогии гориллы, орангутанга, шимпанзе и гиббона. Кажется, еще не решено, должны ли все четыре эти виды или роды считаться непосредственными потомками одних предков, или генеалогическое родство их менее близко и каждое из них имеет ряд своих особенных предков, идущий довольно далеко по предшествовавшим фазисам развития одних предков в формы очень разнообразные и расходящиеся многими своими отраслями гораздо дальше, нежели разошлись между собою эти четыре отрасли его отдаленного потомства. Но в моногамии или в полиандрии жили первоначальные люди, во всяком случае несомненно то, что не жили они ни в какой форме, кроме этих двух, бывших единственными возможными для первоначальных людей. Откуда же взялось противоречащее зоологическим нашим знаниям предположение, что люди первоначально жили в коммунальном браке? У многих диких племен женщина пользуется такою же свободою половых отношений, как мужчина. Есть известия, что такой же свободою пользовались женщины некоторых племен, потомки которых принадлежат теперь к числу цивилизованных народов. Изобретатели первобытности коммунального брака вообразили, будто эта половая свобода женщины соответствует их представлению о том. каковы были нравы первоначальных людей. А эти предполагаемые человеческие нравы были придуманы ими сообразно быту тех млекопитающих, которые живут многочисленными стадами. В стаде, состоящем из нескольких сот или тысяч живых существ...

(На этом рукопись обрывается).

ПРИМЕЧАНИЯ

Впервые напечатано в сборнике: "Николай Гаврилович Чернышевский. 1828--1928", Саратов, 1928, стр. 83--84. Рукопись: 5 полулистов почтовой бумаги большого формата, "списанных рукой К. М. Федорова, секретаря автора; рукопись обрывается в средине предложения. Хранится в ЦГЛА (No 378). Печатается по рукописи.

Дата создания этого отрывка точно неизвестна, приблизительно он относится к 1885--1889 гг.

По сохранившемуся отрывку трудно судить о характере предполагающейся статьи, но ее тема довольно ясно определена -- это вопрос о первоначальных формах полового сожительства и полемика против некоторых теорий в этнологии.

А. П. Костицын