Гольцев Виктор Александрович - Системы политического равновесия и легитимизма и начало национальности в их взаимной связи. Даневского

Системы политическаго равновѣсія и легитимизма и начало національности въ ихъ взаимной связи. Даневскаго. Спб. 1882 г.

Историко-догматическое изслѣдованіе г. Даневскаго представляетъ цѣнный вкладъ въ нашу литературу международнаго права, несмотря на нѣкоторую торопливость въ обработкѣ обширнаго матеріала изслѣдованіи, на что уже было указано въ печати "(въ Голосѣ). Г. Даневскій даетъ очеркъ развитія началъ равновѣсія и легитимизма, подвергаетъ эти начала подробному разбору и высказывается за принципъ національности, какъ основу государственнаго строя и международныхъ отношеній. "Система равновѣсія и всѣ попытки къ ея устроенію оказались несостоятельными: механическая теорія и искуственные планы, связанные съ нею, были произвольны, давали оправданіе насилію" (Введеніе, VI). "Торжество легитимизма отняло бы у европейскихъ народовъ возможность дальнѣйшаго ихъ развитія, закрѣпивъ навсегда извѣстныя правовыя основанія европейскаго порядка, (стр. 227). Широкое распространеніе національной идеи влечетъ за собою вредныя и даже опасныя послѣдствія для многихъ государствъ съ разноплеменнымъ населеніемъ,-- этого г. Даневскій, конечно, не отрицаетъ. По мнѣнію автора, "не подлежитъ сомнѣнію, что въ случаѣ столкновенія между нравомъ національностей (на политически-независимое существованіе) и трактатами, послѣдніе должны уступить первому. Этого требуетъ идея исторической справедливости: жизнь индивидуума и нація не можетъ быть скована договорами вѣчными и неизмѣнными" (стр. 301). Понятно, что начало національности сталкивается съ такъ-называемымъ правомъ завоеванія. Вопросъ этотъ пріобрѣлъ вновь огромное практическое значеніе послѣ франко-прусской войны, въ результатѣ которой получилось насильственное отторженіе отъ Франціи Эльзаса и части Лотарингіи. Г. Даневскій полагаетъ, что право завоеванія быстро идетъ къ исчезновенію и скоро совсѣмъ не будетъ имѣть raison d'être (стр. 313). Этому оптимистическому взгляду, къ сожалѣнію, противорѣчатъ факты исторіи новѣйшаго времени, когда завоеванія Россіи и Англіи растутъ съ ужасающею быстротой и грозятъ обоимъ государствамъ немаловажными затрудненіями. По отношенію къ европейскимъ странамъ начало національности является, дѣйствительно, опаснымъ, все болѣе и болѣе усиливающимся противникомъ права завоеванія; но намъ думается, что г. Даневскій придаетъ этому началу нѣсколько преувеличенное значеніе. Нѣмцевъ справедливо озадачиваетъ и раздражаетъ тотъ фактъ, что жители завоеваннаго Эльзаса, также нѣмцы по происхожденію, покидаютъ родину, выселяются въ Алжирію, чтобы не быть подданными Германской имперіи.

"Отчужденіе территоріи (среди мира или послѣ войны) возможно,-- говоритъ г. Даневскій,-- только послѣ поголовнаго голосованія населенія, обставленнаго всѣми гарантіями для правильной и добросовѣстной организаціи свободной подачи голосовъ" (стр. 333). Еслибы такія гарантіи были достижимы, то онѣ настолько обуздали бы побѣдителя, что война явилась бы нелѣпымъ (въ огромномъ большинствѣ случаевъ) предпріятіемъ. Съ другой стороны, крайнее проведеніе начала національности и вполнѣ отрицательное отношеніе къ теоріи равновѣсія могло бы сопровождаться невыгодными послѣдствіями, отчасти вслѣдствіе того, что въ нѣкоторыхъ государствахъ племена перемѣшаны территоріально, отчасти потому, что многочисленныя національности попали бы въ невыгодное, по отношенію къ великимъ націямъ, положеніе. Замѣтимъ кромѣ того г. Даневскому, что самое опредѣленіе "націи" до сихъ поръ неудовлетворительно, и недавно еще Ренанъ выступилъ съ новыми разъясненіями по этому вопросу.

Сочиненіе г. Даневскаго читается съ большимъ интересомъ. Оно заключаетъ въ себѣ и историческій очеркъ вышеупомянутыхъ началъ, разборъ трактатовъ, подписанныхъ подъ вліяніемъ этихъ началъ, и нѣкоторыя догматическія положенія. Авторъ обнаружилъ весьма обширную начитанность, причемъ ясно проводятся основныя идеи сочиненія.

В. Г.

"Русская Мысль", No 5, 1882