Василевский Леон - Еще к вопросу о переговорах "Исполнительного Комитета Народной Воли" с "Добровольной Охраной"

Еще къ вопросу о переговорахъ "Исполнительнаго Комитета Народной Воли" съ "Добровольной Охраной" 1).

1) Относительно "Добровольной Охраны", переименовавшейся вскорѣ послѣ ея возникновенія въ "Священную Дружину", равно какъ и объ ее попыткахъ войти въ сношенія съ "Народной Волей", мы располагаемъ теперь очень цѣнными матеріалами и документами, который черезъ нѣкоторое время и опубликуемъ. Въ переговорахъ этихъ Галкинъ-Врасскій никакого участія не принималъ. Не точны и нѣкоторыя другія помѣщаемыя въ настоящей замѣткѣ свѣдѣнія. Замѣтку эту, тѣмъ не менѣе, мы печатаемъ безъ всякихъ измѣненій. Ред.

Въ напечатанныхъ въ апрѣльской книжкѣ "Былого" воспоминаніяхъ Вл. Дебогорія-Мокріевича имѣются кое-какіе указанія, на мало выясненный до сихъ поръ фактъ переговоровъ между Исполнительнымъ Комитетомъ "Народной Воли" и лицами, стоящими близко къ придворнымъ сферамъ. Въ свое время среди русской и польской эмигрантской публики ходили разнообразные слухи объ этихъ переговорахъ, при чемъ въ виду молчанія непосредственно заинтересованныхъ сторонъ, расространялись свѣдѣнія довольно легендарнаго характера. Между прочимъ мнѣ пришлось слышать, будто уполномоченные одной изъ придворной партій, переговаривавшіеся съ представителями "Народной Воли" въ Парижѣ, настаивали на томъ, что въ случаѣ, если до окончанія коронаціонныхъ торжествъ въ Москвѣ "Народной Волей" не будетъ произведено никакого террористическаго акта, то можно ожидать широкой амнистіи и кое-какихъ реформъ либеральнаго характера. Въ качествѣ ведущаго переговоры съ "Народной Волей" выступалъ -- по той же версіи -- Галкинъ-Врасскій. По другой версіи взамѣнъ за прекращеніе террористической дѣятельности до окончанія коронаціи, входившія въ переговоры съ "Народной Волей" лица, обѣщали: 1) освободить Чернышевскаго, 2) повліять на то, чтобы въ предстоящемъ процессѣ 17-ти никому не былъ вынесенъ смертный приговоръ и 3) выдать "Народной Волѣ" милліонъ рублей.

Въ настоящей замѣткѣ я хочу познакомить читателей съ отголосками этого дѣла, сохранившимися въ польской соціалистической (эмигрантской) литературѣ.

Въ No 11 "Przedsvit'а" за 1891 годъ напечатаны "Письма изъ Россіи", принадлежавшія перу тогдашняго редактора лондонскаго органа польскихъ соціалистовъ-революціонеровъ -- Станиславу Мендельсону. Въ этихъ письмахъ имѣются слѣдующія строки: "Сейчасъ же послѣ вступленія Александра III на тронъ панслависты, прикидывающіеся либералами и либералы, симулирующіе желаніе политическаго переворота въ Россіи, стакнулись прежде всего противъ такъ называемыхъ русскихъ террористовъ. Предпринимались попытки разгромить партію "Народной Воли" не только преслѣдованіями и варварской жестокостью, но пущены были въ ходъ клевета, полицейская агитація и подвохи подъ маской либерализма".

Эти слова сопровождаются подстрочнымъ примѣчаніемъ злобнаго характера, направленнымъ противъ М. П. Драгоманова, къ которому Мендельсонъ всегда относился съ нескрываемой ненавистью, подозрѣвая его во всякихъ сквернахъ.

Привожу это примѣчаніе полностью "Вспомнимъ здѣсь на первомъ планѣ полицейскую агитацію нѣкоего Драгоманова, якобы эмигранта, который на рептильныя средства и при помощи правительственныхъ фигуръ и обыкновенныхъ шпиковъ издавалъ въ Женевѣ журналъ наз. "Вольное Слово". По всей вѣроятности подъ вліяніемъ этого "радикала" Исполнительный Комитетъ "Народной Воли" совершилъ ошибку, чтобы не употребить болѣе сильнаго выраженія, войдя съ ..ской полиціей въ переговоры, содержаніе которыхъ навсегда останется пятномъ на людяхъ тогдашняго "Комитета".

Эта злобная и скверная выходка Ст. Мендельсона, вообще не церемонившагося со своими политическими противниками (что его, между прочимъ, въ концѣ концовъ заставило порвать всякія связи и съ польскимъ соціалистическимъ лагеремъ) не могла, конечно, остаться безъ отвѣта. И вотъ въ No 13-мъ "Przedsvita" за тотъ же годъ мы находимъ опроверженіе въ видѣ письма П. Л. Лаврова. Привожу этотъ документъ полностью

"Въ редакцію "Przedsvita"

Парижъ, 30 сентября 1891 г.

Гражданинъ редакторъ!

Мое вниманіе было обращено на примѣчаніе къ 7-ой стр., No 11 "Przedsvit" за текущій годъ. Авторъ говоритъ тамъ о "нѣкоемъ Драгомановѣ" и о "Комитетѣ Народной Воли". Первый безразличенъ какъ для меня, такъ и для моихъ друзей, русскихъ соціалистовъ; поэтому, мнѣ нѣтъ необходимости говорить объ этомъ. Что же касается "Комитета", о которомъ идетъ рѣчь, то я хочу замѣтить, что свѣдѣнія, сообщенныя авторомъ совершенно неточна. Однако я смѣло беру на себя отвѣтственность за эти "переговоры", на которые, кажется, авторъ намекаетъ. "Комитетъ" -- членомъ котораго я никогда небыль не принималъ и не могъ принимать въ нихъ никакого участія. Такимъ образомъ, это явная ошибка, если авторъ говоритъ о "пятнѣ на репутаціи". Что же карается тѣхъ, кто хотѣлъ бы меня обвинить въ томъ. что я при этомъ случаѣ пошелъ въ сношеніе съ "... ской полиціей", то опроверженіе подобныхъ обвиненій было бы ниже моего достоинства, и мнѣ только остается пожалѣть, кто надѣюсь, по ошибкѣ -- я нахожу это примѣчаніе въ журналѣ, который я уважаю и который выходитъ подъ редакціей кружка бывшихъ союзниковъ "Комитета Народной Воли" въ то время, когда этотъ комитетъ существовалъ.

Съ соціалистическимъ привѣтствіемъ.

Петръ Лавровъ.

Редакція "Przedsvit'а" снабдила письмо Петра Лавровича слѣдующимъ примѣчаніемъ.

"Къ этому письму мы прибавимъ нѣсколько словъ объясненій:

1) Что касается фактической стороны дѣла, то авторъ "Писемъ изъ Россіи" опирается на печатномъ отчетѣ, который извѣстенъ и гражд. Лаврову и котораго онъ въ свое время не опровергнулъ.

2) Хоть мы и раздѣляемъ всеобщее уваженіе (uznanie), съ которымъ относятся къ гражд. Лаврову всѣ соціалисты, однако, въ оцѣнкѣ факта переговоровъ мы остаемся при своемъ мнѣніи. Впрочемъ, это мнѣніе мы высказывали въ свое время гражд. Лаврову. Будучи убѣждены въ томъ, что польскіе соціалисты всегда должны дѣйствовать солидарно съ русскими революціонерами, мы однакоже не желаемъ совершить вмѣстѣ того, что считаемъ болѣе нежели ошибкой

3) Двусмысленное выраженіе "пятно", употребленное авторомъ "Писемъ изъ Россіи", оказалось неудачнымъ, если гражд. Лавровъ понялъ его односторонне. Оно должно было выразить отрицательное отношеніе къ политическому шагу и ничего больше, и намъ непріятно, если это выраженіе было не такъ понято".

Изъ вышеприведеннаго письма Лаврова видно, что онъ прими малъ на себя полную отвѣтственность за переговоры, которые были ведены съ "Народной Волей" отъ имени лицъ, близко стоявшихъ ко двору императора Александра III. Было бы любопытно отыскать тотъ "печатный отчетъ", о которомъ говоритъ редакція "Przedsvit"а. Въ архивѣ П. П. С. въ Лондонѣ его во всякомъ случаѣ нѣтъ, хотя, если онъ былъ въ рукахъ Мендельсона, то можно было предполагать, что онъ тамъ сохранится. Слѣдуетъ еще прибавить, что слова Вл. Дебогорія-Мокріевича (Былое. IV. 907 стр. 51). "Не помню, отъ Драгоманова или отъ кого-то другого я слышалъ, будто бы "Исполнительнымъ Комитетомъ" тогда же (1882--1883) были сдѣланы публикаціи въ желательномъ для "охранцевъ" смыслѣ въ одномъ изъ польскихъ изданій, въ газетѣ, что ли. печатавшейся, кажется, въ Варшавѣ "фактически не подтверждаются. Ни въ одномъ изъ выходившихъ въ то время польскихъ революціонныхъ органонъ ничего подобнаго не было.

Л. Василевскій (Плохоцкій)

"Былое", No 8, 1907