Передъ нами находится только-что полученная изъ Вѣны въ высшей степени интересная и замѣчательная карта распредѣленія азіатскихъ племенъ фонъ-Гаардта: "Uebersichen Karte der ethnographischen Verhältnisse von Asien und von den angrenzenden Theilen Europa's, bearbeitet auf Grundlage von Fr. Müller's allgemeiner Ethnographie und herausgegeben mit Unterstützung der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften in Wien von Vinzen v. Haardt, Wien, 1887, masstab 1:8.000,000". Buchhandel Ed. Hölzel in Wien. Цѣна 30 марокъ.
Обработанная на основаніи этнографическихъ изслѣдованій и классификаціи знаменитаго академика Фридриха Мюллера и изданная съ помощью Вѣнской императорской академіи паукъ, карта эта сама говоритъ о своемъ научномъ достоинствѣ. Это сводъ, такъ сказать, всѣхъ лингвистическихъ и этнографическихъ данныхъ, находящихся въ распоряженіи нѣмецкой пауки. Если мы прибавимъ къ этому, что составитель карты сносился со всѣми учеными и знатоками по этнографіи и работалъ надъ картою, какъ говорятъ, около 10 лѣтъ, то мы не можемъ не удивляться той добросовѣстности и усердію, къ которымъ способна только нѣмецкая паука. Карта эта, составляя пріобрѣтеніе европейской этнографіи, однако, можетъ быть столь же, если не болѣе полезна намъ при изученіи азіатскихъ племенъ и нашихъ собственныхъ инородцевъ. Она можетъ оказать намъ тѣмъ болѣе услугъ, что мы не имѣемъ антропологическихъ и этнографическихъ сочиненій, какими обладаетъ европейская наука, въ видѣ работъ Вайца, Бастіана, Оскара Пешеля, Франца Мюллера и другихъ. Такая карта научитъ насъ хотя отчасти оріентироваться среди племенъ, намъ малоизвѣстныхъ, и укажетъ семейственное и расовое родство ихъ на основаніи научныхъ изысканій нынѣшняго столѣтія. Нечего говорить, что, необходимая для всѣхъ нашихъ этнографовъ и полезная для учебныхъ заведеній, она наведетъ на мысль дальнѣйшихъ этнографическихъ изысканій въ Сибири и сосѣднихъ мѣстностяхъ. Обращаясь къ самой картѣ, мы видимъ обширную классификацію 120 азіатскихъ племенъ, окрашенныхъ различными колерами по главнымъ группамъ, согласно этнографической и лингвистической классификаціи Азіи. Обширную группу монголовидныхъ народовъ съ многосложными (mehrsilbigen) языками Фр. Мюллеръ раздѣляетъ: на уральцевъ, къ которымъ причислены самоѣды и тюркизированные уральцы; за ними слѣдуютъ финны, остяки, мордва, вогулы, зыряне, пермяки и проч.; алтайцевъ, къ которымъ отнесены всѣ турецкія племена Сибири, средне-азіатскіе тюрки, волжскіе татары, башкиры, киргизъ-кайсаки, кара-киргизы; къ алтайцамъ же отнесены тунгусы, манджуры и 4 группы монголовъ: хара-монголы, халва-монголы, калмыки (олюты) и буряты; далѣе слѣдуютъ самостоятельно корейцы, японцы, индо-китайцы и китайцы. Послѣдніе съ односложными нарѣчіями. Далѣе идутъ дравиды: индѣйскія племена, малайцы и папуасы на островахъ, прилегающихъ къ Азіи. Затѣмъ мы должны указать также на группу гиперборейцевъ; сюда отнесенъ рядъ народовъ, живущихъ на сѣверѣ Сибири: юкагировъ, коряковъ, камчадаловъ, чукчей, айновъ, гиляковъ, алеутовъ и енисейскихъ остяковъ, къ этимъ остякамъ причислены вымершіе арины, коты и асаны. Въ обширной группѣ, на картѣ слѣдуютъ е редиземцы или кавказскія племена, иранцы, армяне, индо-германцы, лето-славяне, германцы-скандинавы. Русское населеніе также обозначено въ Сибири на этой картѣ яркою зеленою полосою.
Указавъ на важность такой карты и пересматривая племена, населяющія обширный материкъ Азіи, трудно не исполниться чувствомъ нѣкотораго благоговѣнія къ этой многоязычной Азіи (Asia polyglota), гдѣ лежатъ корни народовъ, и гдѣ, но всѣмъ вѣроятностямъ находилась прародина человѣчества. На это указываетъ исторія, преданія человѣчества, лингвистика, этнографія, антропологія, отчасти палеонтологія, археологія, а также географія распредѣленія животнаго и растительнаго царства. Послѣднее сочиненіе Катрфажа съ своей гипотезой о разселеніи человѣчества съ сѣвера Азіи, гипотезой, можетъ быть, требующей многихъ поправокъ, вноситъ весьма оригинальный взглядъ, какъ на разселеніе племенъ, такъ и происхожденіе расъ. Если это подтвердится, то изученіе Сибирскихъ племенъ будетъ интереснѣйшей страницей этнографіи. Но и безъ того уже старая этнографія начинаетъ нынѣ перестройваться подъ вліяніемъ новыхъ антропологическихъ и этнологическихъ наблюденій, а впереди предстоитъ еще болѣе капитальная перестройка. Мы не можемъ по остановиться въ этомъ случаѣ на нѣкоторыхъ частностяхъ карты г. Гаардта въ отношеніи сибирскихъ инородцевъ. Очевидно, что имъ принята существующая лингвистическая классификація Фр. Мюллера племенъ, единственная научно разработанная для этнографіи. Но лингвистическая классификація въ особенности по отношенію къ сибирскимъ племенамъ далеко не вполнѣ удовлетворяетъ и здѣсь часто приходится сталкиваться съ этнологическими особенностями, которыя нарушаютъ эту классификацію. Нечего говорить, что многія изъ сибирскихъ племенъ совершенная загадка и относить ихъ къ той или другой семьѣ слишкомъ рано и рискованно.
Поэтому существующее лингвистическое дѣленіе отзывается крайней гипотетичностью. Къ группѣ алтайцевъ, какъ мы видимъ, относятся всѣ тюрки, монголы и даже манджуры; въ группу уральцевъ отнесены вмѣстѣ съ угро-финнами самоѣды, могущіе также быть легко отнесенными къ гиперборейцамъ, какъ и къ саянскимъ племенамъ, родство съ которыми ихъ признано. Самоѣдовъ выводятъ изъ Саяновъ и посредствующимъ звеномъ ихъ считаютъ кайбаловъ, ариновъ, асановъ и котовъ, а также енисейцевъ остяковъ (по Тунгузскамъ, Тыму и Симу), но по классификаціи послѣдніе занесены въ гиперборейцевъ; почему же тогда самоѣды отнесены въ семейство финновъ? Точно также, тюркскія племена, какъ качинцевъ, сагайцевъ и даже сойотовъ, рѣшаются относить къ финскимъ племенамъ, хотя родство это далеко не доказано. Племена эти и по языку, и по типу отличаются отъ финновъ: но языку они тюрки, по типу смѣсь монголовъ съ неизвѣстными племенами. Мы не пустимся въ догадки, но должны указать, что здѣсь немало предстоитъ поработать еще этнографіи и антропологіи. Нѣкоторыя тюркскія племена Сибири, какъ якуты, алтайскіе калмыки, телеуты, носятъ всѣ этнологическіе признаки монгольской расы, тогда какъ киргизы, туркестанскіе тюрки и сибирскіе татары имѣютъ типы, близкіе къ арійцамъ и кавказцамъ; такимъ образомъ сибирскіе тюрки представляютъ крайнее этнологическое разнообразіе; нѣтъ сомнѣнія, что часть алтайцевъ и саянцевъ тюркизирована. Башкиры отнесены къ тюркамъ, тогда какъ ихъ происхожденіе слишкомъ хорошо извѣстно: это отуреченные угро-финны. Почему же ихъ г. Гаардтъ ввелъ въ чистую группу тюрковъ, а сомнительныхъ саянцевъ и сагайцевъ зачислилъ въ финскую группу? Такимъ образомъ, мы видимъ здѣсь рядъ тюркизированныхъ и монголизированныхъ народовъ, но въ расовомъ отношеніи совершенно противоположныхъ монголамъ. Арійскія племена имѣли, по всѣмъ видимостямъ, также своихъ представителей на югѣ Сибири, и историческія показанія Клапрота о бѣлокурыхъ, голубоглазыхъ племенахъ все болѣе подтверждаются {Антропологическія изслѣдованія д-ра Зеланда и позднѣйшія наблюденія надъ типомъ киргизовъ обнаружили здѣсь значительную смѣсь племенъ и присутствіе арійскихъ типовъ. Тоже подтверждаетъ нынѣ въ послѣднемъ докладѣ г. Красновъ.}.
Одна лингвистика и сличеніе языковъ, какъ видимъ, не даетъ намъ разгадки, по путаетъ наши этнографическія представленія о племенахъ, между тѣмъ этнологическую сторону изслѣдованія игнорировать теперь уже невозможно. Виною путаницы, конечно, недостатокъ изученія инородческихъ племенъ. Только послѣ тщательныхъ изслѣдованій каждаго племени въ лингвистическомъ и антропометрическомъ отношеніи, мы выяснимъ родство племенъ, ихъ метисацію и происхожденіе. Предшественницами общихъ картъ и схемъ должны быть частныя этнографическія карты раіоновъ съ мѣстными особенностями, но такія работы у насъ въ Сибири отсутствуютъ, между тѣмъ для нихъ наступаетъ время {Недавно нами лично представлены были въ Императорское русское географическое Общество частныя этнографическія карты Сибири, гдѣ мы выдѣлили самоѣдскія племена въ особую группу и находимъ необходимымъ согласно научнымъ изслѣдованіямъ выдѣлить совсѣмъ саянскую группу. Точно также должна быть выдѣлена группа уральцевъ финновъ и затѣмъ тюрко-алтайцевъ и тунгусо-манджуровъ. Изъ частныхъ группъ легче сводить общее, чѣмъ преждевременно обобщать. Вообще принятая классификація Кастрена алтайцевъ должна съ успѣхами этнографіи нѣсколько измѣниться. Н. Я.}. Мы желаемъ отъ души, чтобы смѣлая иниціатива схематической карты г. Гаардта дала толчокъ къ нашимъ этнографическимъ работамъ, возбудила любознательность и послужила примѣромъ.
Въ этихъ видахъ мы совѣтуемъ пріобрѣсти эту карту нашимъ этнографамъ и географамъ. Въ ной они найдутъ все, что извѣстно, по крайней мѣрѣ, доселѣ. Перестройка же этой карты, это -- дѣло будущаго.