Иванов Вячеслав Иванович - О "Химерах" Андрея Белого

ВЯЧ. ИВАНОВ

О "Химерах" Андрея Белого

В. И. Иванов: pro et contra, антология. Т. 1

СПб.: РХГА, 2016.

Надо спрашивать, не что представляет
собою этот юноша, а как он безумствует.
А. Белый. "Химеры" (Весы 1905. VI, стр. 10)

Как ни смутны философемы Андрея Белаго, как ни расплывчаты и зыбки его туманные аллегории, -- ясно сверкнула в этом красочном мороке "стрела богохуления", направленная против Диониса. (Говорить о загадочном отношении этого "апокалиптика" к Тому, Кто "Верный и Истинный", Который праведно судит и Воинствует, -- как сказано в приводимом им тексте Апокалипсиса, еще не время.)

Я искал в ряде работ раскрыть религиозную сущность дионисического начала, -- показать его непреходящую и действенную силу как начала религиозного: вот что побуждает меня к этой отповеди.

Не в Дионисе безумствует Юноша, герой "Химер", если он подлинно безумствует; и "Эеоретик дионисиазма" не имеет никакого основания записывать слова его, чтобы обогатить ими свое собрание документов дионисической "практики". Но ведь и сам веоретик, по-видимому, напрасно потратил много лет на изучение религиозного феномена, который остался для него, даже в теории, книгой под семью печатями.

Правда, Эеоретик научился смотреть на дионисическое состояние как на некоторое как, и противополагать его непосредственно данному или искомому что; но очевидно, что его как вовсе не "правое как", переживаемое в дионисическом экстазе (ὀρϑῶς μανῆναι {"Право неистовствовать", "правильно безумствовать" (греч.).}), а нечто совсем иное... И, конечно, Юноша прав, восклицая: "Опять ужасное как!.. Ах, горе мне! Я хочу знать, что я такое. Вот опять Незнакомец, уводящий меня в пустоту". Прав, -- если это как является формальным принципом становления и символом отношения, тем "Wie", исследование которого сделала своею задачей современная наука, разочаровавшись в возможностях постижения истинного "Was" вещей.

Но это "Wie" не имеет ничего общего с тем внутренним и музыкальным как, в море которого погружается пушкинский Пророк, когда уши его "наполнил шум и звон" и внял он "неба содроганье, и горний ангелов полет, и гад морских подводный ход, и дольней лозы прозябанье"... И можно ли, в состоянии такого как, спрашивать: "что я?" -- если Я в нем впервые Я, и мир -- уже не "гроб первой причины", но впервые свободен от всякой причинности становления, как вневременный космос, вдруг и сполна представший осуществленным в молнийном озарении мгновенного чуда, -- если тогда впервые "в Боге мир, и в сердце Бог"?..

Но не изъяснение дионисического как поставил я целью этой заметки, а лишь необходимое предостережение, что "беоретик" Андрея Белаго -- лжесвидетель Диониса. Герой же его будет, быть может, впервые "дионисичен", когда для него, как говорит автор, мир окажется... "жемчужным облачком, тихо тающим в голубой неге души ". Но без Диониса нет победы над химерами, обставшими познающий дух; вне правого как нет и зрения истинного что "последней Цели"; в правом же как разверзается и солнечное, священное что.

Жаль только, что заря этой победы брезжит душе Юноши поскольку он индивидуум человеческого рода несли индивидуум только в плане личного и отъединенного мистического опыта, как бы исхищающего героическую душу из сферы искания и опыта соборного. Жаль и то, что он исполнен самомненьем судьи и, не боясь суда, провозглашает, что есть люди, есть множество людей, которые "как трава выходят, как трава пропадают прахом, -- вместо души у них пар". Это -- "люди, не видавшие глубин"... Такое мнение {Оно глубоко возмущает наше нравственное чувство. И если А. Белый имеет в виду "сжигаемую солому" евангельской притчи, то он забывает, что притча говорит именно о последнем самоутверждении богоотступнической глубины.} и самомнение поистине не от Диониса и -- не от Христа.

1905

КОММЕНТАРИИ

Впервые: Весы. 1905. No 7. С. 51-52. Печатается по этому изданию.