Профессіональное движеніе, эта видная, существенная и въ высшей степени отвѣтственная часть современнаго рабочаго движенія вообще, въ своей практической постановкѣ естественно выдвигаетъ цѣлый рядъ отдѣльныхъ частныхъ вопросовъ организаціоннаго характера. Его характеръ замѣтно видоизмѣняется по отдѣльнымъ странамъ и эпохамъ, въ зависимости отъ степени развитія рабочаго движенія и всей окружающей политической обстановки; онъ коренится въ историческихъ условіяхъ и установившемся бытѣ народа, его традиціяхъ и національныхъ особенностяхъ. Тѣмъ не менѣе, вопросы организаціи профессіональнаго движенія, въ виду универсальности послѣдняго, вскрываютъ неизмѣнно свою общую почву, носящую въ полномъ смыслѣ слова, интернаціональный характеръ. Несмотря, слѣдовательно, на конкретный индивидуальный характеръ отдѣльныхъ вопросовъ, выдвигаемыхъ отдѣльными національными типами профессіональнаго движенія, существуютъ общіе вопросы его организаціи, обладающіе безусловно принципіальнымъ характеромъ и значеніемъ.
Среди нихъ видное мѣсто занимаетъ одинъ злободневный вопросъ, такъ много нашумѣвшій за самое послѣднее время: должны ли быть профессіональные союзы организованы на интернаціональныхъ или національныхъ началахъ? Вопросъ этотъ, впервые зародившійся и обострившійся въ практикѣ профессіональнаго движенія австрійскихъ народностей, несомнѣнно имѣетъ міровое значеніе, чѣмъ и объясняется та страстность, съ которой откликнулись на него пресса и общественное мнѣніе соціалистическихъ партій всего міра. И во всякомъ случаѣ, можно вполнѣ согласиться и съ теоретикомъ научнаго соціализма К. Каутскимъ, и съ практикомъ профессіональнаго движенія Гюеберомъ въ томъ, что означенный вопросъ имѣетъ существенное, животрепещущее значеніе для всѣхъ странъ, въ которыхъ имѣются рабочіе, принадлежащіе къ смѣшаннымъ въ массѣ національностямъ. Изъ этого, между прочимъ, слѣдуетъ, что онъ имѣетъ немалое значеніе для Россіи, для теоріи и практики русскаго, вѣрнѣе, россійскаго профессіональнаго движенія. Правда, всѣ проблемы рабочаго движенія, и въ частности, профессіональной организаціи у насъ едва теплятся, подъ спудомъ, придавленные гнетомъ дореформенныхъ общественныхъ порядковъ, заслоненные стѣной политическаго безправія и соціальной неурядицы. Но для внимательнаго глаза, умѣющаго и теперь взглянуть въ глубины народной жизни и общественнаго движенія, ясно, что у насъ въ зачаточной формѣ, въ прикрытомъ видѣ, при всѣхъ ненормальностяхъ подпольнаго существованія назрѣваютъ уже теперь тѣ же вопросы, возникаютъ тѣ же трудности.
Во всю широту дебаты по данному вопросу развернулись еще на послѣднемъ интернаціональномъ соціалистическомъ конгрессѣ въ Копенгагенѣ. Здѣсь столкнулись австрійская соціалъ-демократія, стоящая на точкѣ зрѣнія интернаціональной организаціи профессіональныхъ союзовъ, и чешская, защищающая идею національной организаціи профессіональнаго движенія.
Напомнимъ вкратцѣ аргументацію обѣихъ сторонъ. "Централисты" ссылались на лучшія историческія традиціи профессіональнаго движенія. Со временъ Лондонскаго международнаго соціалистическаго конгресса (1896 г.) былъ провозглашенъ принципъ полнаго единства профессіональнаго движенія въ предѣлахъ каждой страны, и принципъ этотъ, блестяще себя оправдавшій, былъ подтвержденъ на Штутгардскомъ. Раздѣленіе по національностямъ создало бы невозможное положеніе. Въ Австріи -- восемь главныхъ національностей, и если бы въ каждой отрасли промышленности создалось, вмѣсто одного общаго, восемь національныхъ союзовъ, то это было бы невѣроятнымъ распыленіемъ силъ, вредной національной анархіей. На одной и той же фабрикѣ было бы нѣсколько группъ, каждая изъ которыхъ зависѣла бы отъ особаго профессіональнаго центра. Одни ждали бы директивъ изъ Вѣны, другіе изъ Праги, третьи изъ Кракова, четвертые изъ Тріеста и т. д. Нѣкоторыя группы были бы такъ малы, что не могли бы вести самостоятельнаго существованія, и либо ихъ жизнь замерла бы, либо имъ пришлось бы съ недоумѣніемъ спрашивать себя -- въ какой изъ чужихъ національныхъ союзовъ пойти проситься? По этому принципу и въ Германіи пришлось бы создавать особые нѣмецкіе, французскіе, польскіе, датскіе и, можетъ быть, голландскіе союзы. Въ разноплеменной и разноязычной Швейцаріи профессіональное движеніе, тѣмъ не менѣе, едино. Едино оно и въ странѣ выходцевъ со всего свѣта -- въ Соединенныхъ Штатахъ. Конечно, единство профессіональнаго движенія не должно быть раствореніемъ всѣхъ національностей въ какой-либо одной. Нужно считаться съ потребностями культурнаго и "языковаго" характера рабочихъ разныхъ національностей. Но это и происходитъ. Австрійскіе "центральные" союзы, съ управленіями въ Вѣнѣ, вовсе не нѣмецкіе, а всеобщіе союзы. Чехи, поляки, итальянцы и словенцы извлекаютъ изъ нихъ больше въ смыслѣ, напримѣръ, полученія профессіональной литературы на родномъ языкѣ, чѣмъ нѣмцы. Чешскій сепаратизмъ есть ненужное націоналистическое увлеченіе, захватившее лишь меньшинство чешскаго пролетаріата: противъ 45 тысячъ сепаративно организованныхъ остаются 118 тыс. чешскихъ рабочихъ, остающихся въ рядахъ "международныхъ" центральныхъ союзовъ {Союзы эти располагаютъ организованной рабочей арміей съ общей численностью въ 416 тыс. человѣкъ ("Bericht der Gewerkschaftskomission Oesterreichs", Wien, 1910, S. 11).}.
Все это хорошо звучитъ въ теоріи, -- возражали чехи-сепаратисты, а на дѣлѣ "имперскій" профессіональный центръ является нѣмецкимъ. Чешскіе рабочіе -- интернаціоналисты, они засвидѣтельствовали это упорной борьбой противъ чешскаго буржуазнаго націонализма; но ихъ интернаціонализмъ не простирается до забвенія своихъ культурно-національныхъ интересовъ. Возникшая въ Вѣнѣ въ 1893 г. имперская профессіональная комиссія съ самаго начала не удовлетворила чеховъ, и они въ 1896--7 гг. должны были организовать свою центральную комиссію въ Прагѣ. Тѣмъ не менѣе, они и не помышляли о полномъ разрывѣ, а лишь о раздѣленіи труда. Вина за разрывъ падаетъ на нѣмцевъ: на Амстердамской конференціи 1905 года чешскую профессіональную комиссію лишили представительства, съ тѣхъ поръ отношенія обостряются. Чехи не разъ выступали съ разными согласительными проектами, но централисты непримиримо отвергали ихъ. Въ Австріи организація профессіональнаго движенія теперь централистичнѣе, чѣмъ въ Бельгіи, Франціи, Англіи, Италіи. А между тѣмъ, чешскіе рабочіе ничуть не слабѣе нѣмецкихъ: чешская партія располагаетъ 24-мя депутатами въ рейхсратѣ, у нея относительно болѣе богатая пресса, чѣмъ нѣмецкая. Штутгардская резолюція требуетъ гармонизированности профессіональнаго движенія съ партійно-политическимъ. Но въ Австріи соціалистическая партія есть союзъ нѣсколькихъ автономныхъ національно-соціалистическихъ партій. Чтобы профессіональное движеніе было гармонизировано съ политическимъ, и ему необходима аналогичная внутренняя организація. Созданіе таковой есть неизбѣжный и естественный процессъ, котораго ничто не остановитъ. Формулой движенія должна быть: "порознь идти, вмѣстѣ бить" (getrennt marschieren, vereint schlagen).
Извѣстна резолюція копенгагенскаго конгресса, разрѣшившая этотъ споръ между централистами и сепаратистами въ пользу первыхъ. Она была принята противъ чешской подавляющимъ большинствомъ 222 голосовъ противъ пяти чешскихъ (2 чешскихъ голоса было подано за "централистскую" резолюцію), при 7 воздержавшихся (5 финляндскихъ и 2 турецко-армянскихъ). Резолюція подтвердила принципъ единства профессіональнаго движенія въ предѣлахъ каждаго государства, и объявила противорѣчащей духу этой резолюціи всякую попытку разорвать объединенные союзы на сепаратистско-національные; но, съ другой стороны, резолюція признала необходимымъ, чтобы при такомъ объединеніи не игнорировались потребности національнаго языка и культуры всѣхъ народностей, и предложило интернаціональному соціалистическому бюро и международному секретаріату проф. союзовъ выступить посредникомъ между австрійскими нѣмцами и чехами для улаженія ихъ конфликтовъ на началахъ справедливости и соціалистическаго равенства.
Казалось, вопросъ былъ разрѣшенъ. Но... это только казалось.
Въ октябрѣ мѣсяцѣ 1910 года въ Вѣнѣ состоялся очередной конгрессъ профессіональныхъ союзовъ. И на этомъ конгрессѣ впервые блистали полнымъ отсутствіемъ представители подавляющей части чешскаго пролетаріата, организованнаго въ сепаратистскомъ чешскомъ профессіональномъ движеніи.
Боевой, антисепаратистскій характеръ конгресса бросался въ глаза. Одинъ за другимъ чешскіе рабочіе, принадлежащіе не къ сепаратистскому, а централистскому лагерю, выступали передъ конгрессомъ и въ своихъ рѣчахъ, демонстративно произнесенныхъ на чешскомъ языкѣ, клеймили сепаратистское движеніе, повѣствуя передъ собравшимися о тяжелыхъ обидахъ, нанесенныхъ имъ ихъ чешскими собратіями. Оказывается, что сепаратистское движеніе принимаетъ все болѣе широкій характеръ. Одинъ за другимъ профессіональные союзы, особенно въ Богеміи и Моравіи, раздробляются по національностямъ. Движеніе въ области профессіональныхъ союзовъ направляется дальше, распространяясь на товарищества-кооперативы (Genossenschaften), на больничныя кассы и т. д. Дошло до того, что они, чешскіе рабочіе, приверженцы централистской тактики, подверглись исключенію изъ рядовъ чешской соціалъ-демократической партіи. Рѣчи этихъ чешскихъ рабочихъ, дышавшихъ искренностью и страстностью, со всей яркостью обнаружили, сколько непріятной взаимной горечи и желчи скопилось на почвѣ проявившейся покой сепаратистской тенденціи въ самыхъ низахъ рабочаго движенія. Невольно при этомъ возникалъ одинъ естественный вопросъ. По приводимымъ цифрамъ и статистическимъ даннымъ число чешскихъ рабочихъ, организованныхъ въ сепаратистскихъ союзахъ, составляетъ едва 50 тысячъ человѣкъ (немного больше или немного меньше,-- трудно сказать). Между тѣмъ, чешскихъ же рабочихъ, состоящихъ въ имперской централистской организаціи, насчитывается 118 тысячъ человѣкъ. Является вопросъ: какимъ образомъ 50 тысячъ рабочихъ могутъ развивать такую силу давленія на цѣлыхъ 118 тысячъ рабочихъ? На основаніи наблюдаемыхъ фактовъ изъ практики чешскаго движенія можно придти къ слѣдующему разрѣшенію даннаго секрета. Сила 50-ти тысячъ чешскихъ сепаратистовъ заключается не столько въ этой, сравнительно съ централистскими силами, незначительной численности, сколько въ фактѣ ихъ сплоченности, въ томъ, что они образуютъ ядро автономной чешской партіи, сконцентрированное, главнымъ образомъ, въ Богеміи, и въ томъ, что они опираются на сочувствіе чешскаго общественнаго мнѣнія, настроеннаго, по извѣстнымъ историческимъ условіямъ, весьма національно.
Дѣло дошло до того, что лидеры централизма изъ рядовъ нѣмецкой соціалъ-демократіи должны были сдерживать полемическій пылъцентралистовъ-чеховъ, подвергаясь за это отъ послѣднихъ упрекамъ въ излишней мягкости и оппортунизмѣ... Сепаратизмъ,-- говорилъ лидеръ профессіональнаго движенія, Гюеберъ,-- есть бѣдствіе для нашего движенія; но онъ -- не дѣло злой воли нѣсколькихъ лицъ, а культурно-бытовое явленіе, съ которымъ нужно очень и очень посчитаться.. Не нужно ожидать или требовать, чтобы 50 тысячъ рабочихъ, организованныхъ нынѣ въ сепаратистскомъ движеніи, завтра же перешли въ наши же централистскіе ряды; мы только намѣчаемъ цѣль движенія. Поэтому Гюеберъ и внесъ отъ имени центральной комиссіи профессіональныхъ союзовъ сравнительно умѣренную резолюцію... выражающую пожеланіе, чтобы австрійскіе профессіональные союзы впредь сохраняли единство, главнымъ образомъ, "въ борьбѣ". Ту же умѣренную позицію въ своихъ сужденіяхъ на конгрессѣ занялъ старый испытанный вождь движенія Викторъ Адлеръ. На его долю выпала на конгрессѣ немалая честь. Чешскими рабочими было внесено на конгрессѣ предложеніе, реабилитирующее Виктора Адлера отъ тѣхъ нападокъ, которыми окружила его въ послѣднее время чешская сепаратистская пресса. И вотъ въ своей рѣчи, въ теплыхъ выраженіяхъ, благодаря конгрессъ за выраженное ему сочувствіе, Викторъ Адлеръ, однако, счелъ необходимымъ обратиться къ своимъ товарищамъ съ покорнѣйшей просьбой въ начавшейся борьбѣ соблюдать возможную умѣренность. "Умѣрьте себя,-- говорилъ онъ, обращаясь, главнымъ образомъ, къ чешскимъ рабочимъ,-- "умѣрьте себя, потому что раздвоеніе чешской партіи было бы несчастіемъ для австрійскаго движенія". Резолюція, внесенная отъ имени центральной комиссіи профессіональныхъ союзовъ, не удовлетворила, однако, рабочихъ, особенно чешскихъ централистовъ, какъ не удовлетворили ихъ ни рѣчь Адлера, ни рѣчь Гюебера. Послѣдній защищалъ, сколько могъ, свою резолюцію, но въ концѣ-концовъ долженъ былъ согласиться на измѣненіе ея, согласно замѣчаніямъ чешскихъ централистовъ. Въ результатѣ была принята резолюція, выражающая пожеланіе, даже требованіе, чтобы профессіональные союзы, въ соотвѣтствіи съ копенгагенской резолюціей, строго соблюдали и охраняли не только единство въ борьбѣ (формула Гюебера, поддерживавшаяся и Адлеромъ), но и единство организаціи (формула чешскихъ централистовъ).
Что касается дѣятельности чешскихъ сепаратистовъ, то она со времени копенгагенскаго конгресса приняла совсѣмъ недвусмысленный характеръ. Въ Прагѣ, вслѣдъ за копенгагенскимъ конгрессомъ, состоялось большое собраніе, на которомъ присутствовали также представители профессіональнаго движенія Нижней и Верхней Австріи. При воздержаніи нижне и верхне-австрійскихъ делегатовъ была здѣсь принята, при громкомъ одобреніи собранія, резолюція, одобряющая поведеніе чешскихъ товарищей-сепаратистовъ на копенгагенскомъ конгрессѣ. И затѣмъ уже всѣми, безъ исключенія, голосами была принята резолюція Немаза, составленная въ нѣсколько неопредѣленныхъ, но явно въ сепаратистскомъ духѣ, выраженіяхъ. Мало того. Уже также послѣ копенгагенскаго конгресса былъ образованъ новый сепаратистскій союзъ рабочихъ по металлу. Организаціонное собраніе этого союза ознаменовалось тѣмъ, что на него явил ея старинный дѣятель, одинъ изъ основателей чешской соціалъ-демократической партіи Гибишъ, считавшій долгомъ заявить, что до сихъ поръ онъ стоялъ въ сторонѣ отъ чешско-нѣмецкаго конфликта, теперь же онъ. всецѣло примыкаетъ къ сепаратистскому движенію. Наконецъ, какъ было уже выше упомянуто, помимо области профессіональнаго. движенія, сепаратистскія тенденціи какъ разъ въ послѣднее время появились среди чеховъ, какъ въ сферѣ кооперативнаго движенія, такъ и въ совершенно новой отрасли рабочихъ организацій -- въ дѣлѣ больничныхъ кассъ.
Таковы факты. На почвѣ настроенія, вызваннаго ими, вслѣдъ за общеимперскимъ конгрессомъ профессіональныхъ союзовъ, состоявшимся въ Вѣнѣ, былъ созванъ въ Прагѣ самостоятельный конгрессъ чешскихъ (сепаратистскихъ) профессіональныхъ союзовъ. И здѣсь уже послѣ копенгагенскаго конгресса и послѣ вѣнскаго конгресса, осудившихъ принципы сепаратистскаго движенія, была единогласно принята резолюція, являющаяся демонстративно-яркой деклараціей сепаратистской идеи. Въ резолюціи этой констатируется, что въ Австріи существуетъ шесть самостоятельныхъ соціалъ-демократическихъ партій (нѣмецкая, чешская, польская, украинская, южно-славянская и итальянская). Констатируется далѣе, что своеобразныя отношенія въ Австріи создаютъ рядъ своеобразныхъ проблемъ и въ области профессіональнаго движенія. Каждая изъ отдѣльныхъ національныхъ соціалъ-демократическихъ партій въ Австріи,-- говорится въ резолюціи,-- должна опираться въ своей дѣятельности на свои особыя самостоятельныя профессіональныя и кооперативныя организаціи. Поэтому самостоятельная организація чешскаго профессіональнаго движенія соотвѣтствуетъ профессіональнымъ нуждамъ и практическимъ потребностямъ движенія, и чешская профессіональная комиссія должна остаться верховнымъ органомъ чешскаго профессіональнаго движенія. Вмѣстѣ съ тѣмъ, однако, въ резолюціи признается, что условіями общаго соціалъ-демократическаго движенія въ странѣ вызывается необходимость общей борьбы всѣхъ національныхъ союзовъ, всѣхъ соціалъ-демократическихъ партій противъ общаго врага. Въ силу этого, конгрессъ уполномочиваетъ чешскую профессіональную комиссію повести переговоры съ профессіональными комиссіями другихъ соціалъ-демократическихъ партій, при томъ, однако, необходимомъ условіи, чтобы при переговорахъ обращалось полное вниманіе на принципъ національной автономіи чешской соціалъ-демократіи. Такимъ образомъ, резолюція чешскаго конгресса оказалась въ нѣкоторомъ соотвѣтствіи съ резолюціей, предложенной первоначально вѣнскому конгрессу Гюеберомъ, но идетъ совершенію въ разрѣзъ съ принятой на этомъ вѣнскомъ конгрессѣ резолюціей. Въ то время, какъ вѣнская резолюція, принятая, главнымъ образомъ, по настоянію чешскихъ централистовъ, говоритъ о необходимости единенія профессіональныхъ союзовъ не только "въ борьбѣ", но и "въ организаціи", резолюція чешскихъ сепаратистовъ стоитъ именно на точкѣ зрѣнія единенія исключительно въ борьбѣ, при полной сохранности самостоятельности организаціи. Между прочимъ, на чешскомъ конгрессѣ были приведены цифры, характеризующія интенсивность сепаратистскаго движенія. По даннымъ, приводимымъ чехами, оказывается, что всего только шесть лѣтъ тому назадъ сепаратистское движеніе включало 8.000 членовъ. Теперь же въ его рядахъ находится 60.000 человѣкъ. Докладъ конгрессу выражаетъ твердую надежду на то, что число участниковъ сепаратистскаго движенія будетъ неуклонно расти. Этому помогутъ, по мнѣнію доклада, обстоятельства въ странѣ и парламентѣ. Нѣмецкіе товарищи, согласно этому мнѣнію, не оставятъ своей точки зрѣнія германизаціи, онѣмеченія администраціи и управленія.профессіональныхъ союзовъ. И это явится той искрой, которая вѣчно будетъ раздувать огонь чешско-нѣмецкаго конфликта. Такимъ образомъ, на чешскомъ конгрессѣ не только была санкціонирована современная статика сепаратистскаго движенія, но и высказанъ весьма.положительный протестъ насчетъ динамики его въ будущемъ.
Оба конгресса, вѣнскій и пражскій, разошлись въ своихъ основныхъ положеніяхъ, въ руководящихъ взглядахъ насчетъ принциповъ и строя организаціи профессіональнаго движенія. Централизмъ, съ одной стороны, и сепаратизмъ -- съ другой стороны,-- таковы директивы, данныя въ этой области каждымъ изъ конгрессовъ, вопреки точному и строгому смыслу единой резолюціи, вынесенной на копенгагенскомъ конгрессѣ. Споръ по поводу сепаратистскаго движенія остается, слѣдовательно, въ полной силѣ и послѣ Копенгагена. Тѣмъ не менѣе, обѣ стороны, добившіяся только кристаллизаціи своихъ взглядовъ на своихъ сепаратныхъ конгрессахъ, сошлись въ ноябрѣ мѣсяцѣ въ Прагѣ на конференцію для совмѣстнаго обсужденія профессіональнаго конфликта. Съ той и съ другой стороны были предложены резолюціи, намѣчавшія какъ нейтралистскую, такъ и сепаратистскую тактику. Но съ обѣихъ сторонъ было выражено твердое и непремѣнное желаніе, оставаясь на почвѣ различныхъ и противоположныхъ организаціонныхъ принциповъ движенія, найти почву для объединенія дѣятельности профессіональныхъ союзовъ, стоящихъ какъ на централистской, такъ и на сепаратистской платформѣ. Вмѣстѣ съ тѣмъ, отложивъ на нѣкоторое время предложеніе конференціи, было постановлено прекратить на время до осуществленія мирнаго соглашенія братоубійственную войну между союзами обоихъ направленій, неустанную полемику вѣчной распри между ними. Переговоры между сторонами ведутся и доселѣ, а на практикѣ разрывъ шагаетъ впередъ. Противъ "чехо-славянской" соціалистической партіи уже возникла "чешская" соціалистическая партія, ядро которой составили исключительно чехи-централисты...
Что касается ущерба, нанесеннаго рабочему движенію этой распрей, то онъ очевиденъ въ области политической: на послѣднихъ выборахъ, гдѣ австрійская соціалъ-демократія потеряла рядъ мѣстъ, не разъ чешскіе и нѣмецкіе соц.-дем. кандидаты выступали другъ противъ друга и разбивали голоса. Труднѣе учесть этотъ ущербъ для профессіональнаго движенія. Чехи пытаются доказать, что общее количество рабочихъ, организованныхъ въ сепаратистскомъ и централистскихъ союзахъ, вмѣстѣ взятыхъ, возросло: въ одномъ союзѣ съ 7.292 до 8.450, въ другомъ -- съ 3.400 до 9.333, въ третьемъ съ 3.232 до 7.081, въ четвертомъ -- съ 8.400 до 11.333 {Der Streit zwischen den tschechischen und deutschen Gewerkschaften. S. 24--25.}. Отчета международнаго секретаріата проф. союзовъ, резиденціей котораго является Берлинъ, отмѣтивъ факта потери австрійскимъ профессіональнымъ движеніемъ во второй половинѣ 1907 года 19.000 организованныхъ рабочихъ, относитъ это какъ на счетъ разразившагося въ этомъ году промышленнаго кризиса, всегда вліяющаго на убыль профессіональныхъ организацій, такъ и на счетъ сепаратистскаго движенія, внесшаго расколъ и разстройство въ ряды профессіональныхъ работниковъ {Letzter Internationaler Bericht über die Gewerkschaftshewegung. Berlin. 1910. S. 149.}. Многіе отдѣльные авторы присоединяются къ пессимистическимъ выводамъ этого отчета. Одинъ авторъ, отмѣчаетъ, что благодаря сепаратистскому движенію погибли многія пріобрѣтенія рабочаго класса, сдѣланныя въ періодъ роста нейтралистскаго движенія {Franz Domes. Wohin steuert der tschechische Separatismus Inder Gewerkschaft. "Der Kampf", 1910, H. 12. S. 554--8.}. Другой авторъ рисуетъ общій упадокъ числа членовъ въ текстильныхъ профессіональныхъ союзахъ, обнаружившійся благодаря росту сепаратистскаго движенія {F. Hanusch. Die separatistische Bewegung unter den Textilarbeitern, Ibidem, S. 558--61.}. Третій говоритъ о крупныхъ дефицитахъ въ профессіональныхъ союзахъ химической индустріи, организованныхъ сепаратистически {Anton Schrammel. Die separatistische Bewegung in der chemischen Industrie, Ibidem, S. 561--4.}.
Таковы весьма неутешительные пока итоги конфликта. Тѣмъ не менѣе, большинство склонно оптимистически смотрѣть на будущее мирнаго соглашенія. Таково, напримѣръ, мнѣніе убѣжденнаго австрійскаго централиста Адольфа Брауна {Adolf Braun. Internationale Gewerksgenossenschaften, "Der Kampf", 1910, H. 3, S. 95--101.}, готоваго идти на много компромиссовъ, чтобы облегчить первые, самые трудные шаги.
Правы ли оптимисты или пессимисты? Къ чему идетъ дѣло? Какова логика эволюціи организаціонныхъ формъ профессіональнаго движенія въ Австріи? Для отвѣта на этотъ вопросъ намъ придется сдѣлать большую историческую справку.
II.
На пространствѣ всего міра, всюду, гдѣ обнаруживалось капиталистическое развитіе, профессіональное движеніе продѣлало одну и ту же исторію. Въ силу условій самаго рабочаго движенія, а также внѣшнихъ вліяній правительственной политики, постепенное развитіе профессіональной организаціи шло отъ мѣстныхъ локальныхъ союзовъ къ болѣе или менѣе широкой государственной организаціи. Но сравнительно рано въ эту первоначальную общую канву развитія профессіональнаго движенія, объясняемаго его естественными, чисто экономическими потребностями и нуждами, оказались вшитыми узоры нѣсколько иного порядка, иного калибра. Къ числу этихъ осложненій новой формаціи относятся конфликты и столкновенія въ области профессіональнаго движенія на національной почвѣ. Этихъ столкновеній не избѣгла даже страна классическаго развитія его въ наиболѣе прямолинейномъ направленіи,-- Англія. Исторія профессіональнаго движенія въ этой, достигшей наибольшей высоты промышленнаго развитія странѣ, полна эпизодовъ напряженной, мучительной борьбы мѣстныхъ локальныхъ организацій за постепенное проведете принциповъ солидарности въ каждой отрасли промышленности, какъ цѣлаго. Но интересно отмѣтить, что въ дѣйствительности проведенію этого принципа издавна мѣшали, по замѣчанію Веббовъ, "расовыя различія". Веббы отмѣчаютъ, что, напримѣръ, большіе національные союзы машиностроительныхъ рабочихъ и плотниковъ, безъ труда расширили свои границы даже за предѣлы національныхъ границъ и легко открывали свои секціи въ Соединенныхъ Штатахъ или Южно-Африканской республикѣ, Франціи, Испаніи, лишь бы только эти секціи состояли изъ британскихъ рабочихъ. И въ то же время ни одинъ британскій трэдъ-юніонъ не считалъ для себя возможнымъ соединиться съ трэдъ-юніономъ какой-либо другой страны. Веббы даютъ и соотвѣтствующее объясненіе этому зародившемуся на весьма раннихъ ступеняхъ развитія профессіональнаго движенія явленію. По ихъ мнѣнію, различіе въ юридическомъ положеніи, въ политическихъ условіяхъ, въ условіяхъ работы и въ экономическомъ положеніи между англійскими и французскими рабочими, -- не говоря уже о затрудненіяхъ со стороны языка, -- легко объясняютъ нерасположеніе практичныхъ британскихъ рабочихъ къ идеѣ основанія международнаго профессіональнаго союза. Но знаменательно, что даже въ предѣлахъ однихъ британскихъ острововъ нагромождались національные камни преткновенія на пути объединенія профессіональнаго движенія. Между шотландскими и англійскими трэдъ-юпіонами шла упорная національная борьба. Одно время у шотландцевъ сложилось твердое рѣшеніе не идти "подъ управленіе Англіи". Наоборотъ, англійскіе трэдъ-юніоны, упорно стремившіеся къ соединенію съ шотландскими мѣстными обществами, обнаруживали до самаго послѣдняго времени явное нежеланіе имѣть какое-нибудь дѣло съ Ирландіей. Судьбами англійскаго рабочаго движенія и англійской общественной жизни, всегда обнаруживавшихъ тенденцію къ однообразному прямолинейному развитію, эти тренія внутри профессіональнаго дѣла были пріодолѣны, и въ настоящее время мы являемся свидѣтелями могучаго роста англійскаго трэдъ-юніонизма, развившагося во всю ширь и глубь и не знающаго сколько-нибудь замѣтныхъ, тѣмъ болѣе, острыхъ національныхъ дѣленій {Сидней и Беатриса Веббъ. (Теорія и практика англійскаго тредъ-юніонизма. T. I, Спб. I960, стр. 64--70.
Sidneu. Beatrіsе Wеbb. Die Geschichte des britischen Trade Unionismus. Stuttgart, 1895, S. 250 fr.}.
Несомнѣнно, и въ Австріи можно отмѣтить общую линію развитія профессіональнаго движенія отъ мѣстныхъ и областныхъ союзовъ къ общеимперской организаціи, къ единому имперскому союзу. Но только, въ соотвѣтствіи съ общими условіями австрійской общественной и политической жизни, въ связи съ своеобразной національныя тенденціи, а затѣмъ и національные конфликты въ австрійскомъ профессіональномъ движеніи получили мало-по-малу наиболѣе яркое выраженіе. И ареной, на которой расцвѣли эти конфликты, явилось чешское соціалъ-демократическое движеніе. Развившись съ самаго начала въ формѣ цѣлой сѣти мѣстныхъ, локальныхъ организацій, австрійское профессіональное движеніе естественно привело къ созданію самостоятельныхъ чешскихъ профессіональныхъ союзовъ. При этомъ надо отмѣтить, что чешское профессіональное движеніе съ самаго начала своего возникновенія попало въ совершенію индивидуальную, такъ сказать, общественно-юридическую обстановку. Чешскій отчетъ о профессіональномъ движеніи, представленный копенгагенскому конгрессу, рисуетъ картину тѣхъ притѣсненій, какими австрійское правительство обставляло спеціально чешское профессіональное движеніе, для котораго въ 1893 году было объявлено особое исключительное положеніе {Der Streit zwischen der tschechischen und deutschen Gewerkschaften in Oesterreich. Deyinternationale Sozialistischen Kongress in Kopenhagen 1910. S. 5.}.
Такая обстановка движенія, въ связи съ цѣлымъ рядомъ сложныхъ причинъ, о которыхъ рѣчь впереди, по среди которыхъ главную роль сыграла организація австрійской соціалъ-демократіи въ видѣ федераціи автономныхъ національныхъ партій, все это мало-по-малу привело къ созданію самостоятельной организаціи чешскаго профессіональнаго движенія. А именно, въ 1897 году была основана сыгравшая столь крупную роль во всѣхъ позднѣйшихъ конфликтахъ австрійскаго профессіональнаго движенія "чехо-славянская комиссія профессіональныхъ союзовъ", начавшая роль центральнаго органа управленія чешскимъ профессіональнымъ движеніемъ. На первое время, однако, существованіе этой самостоятельной чешской организаціи представляло собою какъ бы изолированное явленіе, нисколько не вредя дѣятельности центральной имперской организаціи. Еще въ іюнѣ 1903 года, на четвертомъ профессіональномъ конгрессѣ въ Вѣнѣ секретарь чехо-славянской профессіональной комиссіи Рушаръ заявилъ въ своей привѣтственной рѣчи: "Чешская комиссія стоитъ въ близкихъ отношеніяхъ къ вѣнской комиссіи, и есть надежда, что эти отношенія станутъ еще тѣснѣе. Мы вѣдь знаемъ, что только единая, объединенная профессіональная организація можетъ работать съ успѣхомъ, и мьт всегда работали для этой цѣли. Если это до сихъ поръ еще не было проведено, то это объясняется лишь тѣмъ, что намъ еще предстоятъ предварительныя работы, которыя лучше провести самостоятельно, такъ что мы раньше проведемъ объединеніе сосѣднихъ (чешскихъ) организацій и затѣмъ уже будетъ проведено объединеніе всѣхъ силъ" {Julius Dеutsch. Geschichte der oesterreichischen Gewerkschaftshewegung. Wien. 1908, 8. 280.}. Такая программа, сводившая самостоятельную организацію чешскаго профессіональнаго движенія къ ступени чисто переходной въ отношеніи дальнѣйшей централизаціи всего профессіональнаго движенія, однако не оправдывается всѣмъ дальнѣйшимъ теченіемъ дѣла, представившимъ въ дѣйствительности картину полнаго противорѣчія этому идеалу, такъ смѣло начертанному въ рѣчи секретаря чешской профессіональной комиссіи. Послѣдовавшая вскорѣ вслѣдъ за тѣмъ смерть Рушара, этого чешскаго дѣятеля, являвшагося стойкимъ борцомъ идеи соединенія профессіональнаго движенія, нанесла серьезный ударъ нейтралистскому движенію. Но было бы легкомысленно объяснять однимъ этимъ личнымъ обстоятельствомъ причину поворота профессіональной политики. Другія, болѣе глубокія причины, вся совокупность условій политической и національной жизни страны и народовъ, ее населяющихъ, сослужили свою службу въ этомъ постепенно складывавшемся и достигшемъ теперь апогея положеніи.
Новый курсъ дѣятельности чешскаго секретаріата профессіональныхъ союзовъ открылся въ концѣ января 1904 года, когда послѣдовала соотвѣтствующая переписка между чешскимъ и имперскимъ управленіемъ профессіональныхъ союзовъ. Въ этой перепискѣ чехи опредѣленно выставили уже требованіе самостоятельныхъ, "автономныхъ" чешскихъ профессіональныхъ союзовъ со своимъ отдѣльнымъ чешскимъ представительствомъ. Вѣнская комиссія отклонила всѣ эти требованія. Дальнѣйшую серьезную попытку обоснованія самостоятельности чешскихъ профессіональныхъ союзовъ представляетъ собою конференція, состоявшаяся въ Амстердамѣ 23 іюня 1905 года. Конференціи этой предшествовалъ изданный интернаціональнымъ секретаріатомъ въ Берлинѣ отчетъ объ интернаціональномъ профессіональномъ движеніи, и чешскій секретаріатъ сразу обратилъ вниманіе на то, что въ отчетѣ недостатокъ свѣдѣній о чешскомъ профессіональномъ движеніи. Въ связи съ этимъ чехамъ было заявлено требованіе о принципіальномъ признаніи пражской комиссіи. На амстердамской конференціи представители чеховъ выступили съ личной защитою этихъ чешскихъ притязаній. Но конференція единогласно отвергла самостоятельное представительство чехо-славянскихъ профессіональныхъ союзовъ и рѣшила о допущеніи представителя чешскихъ профессіональныхъ союзовъ, чешскаго депутата Нѣмеца къ участію въ конференціи лишь въ качествѣ гостя. Рѣшенія амстердамской конференціи вызвали большое возбужденіе среди дѣятелей чешскаго профессіональнаго движенія и лишь побудили ихъ выступить съ болѣе энергичнымъ подробнымъ обоснованіемъ своихъ автономистскихъ стремленій. По словамъ историка австрійскаго профессіональнаго движенія Julius'а Deutsch'а, "все въ болѣе рѣшительной формѣ выступаетъ требованіе о полной національной автономіи профессіональныхъ союзовъ" {Ibidem. S. 280--6.}.
Къ этому именно времени относится выработка пражской комиссіей опредѣленнаго проекта автономной организаціи чешскихъ профессіональныхъ союзовъ. Въ этомъ проектѣ, исходившемъ отъ чеховъ еще въ 1905 году и нынѣ въ 1910 году, внезапно возродившемся въ новомъ предложеніи, исходящемъ уже отъ нѣмецкаго соціалъ-демократа Отто Бауэра, рисуется такая организація профессіональнаго движенія. Учреждается верховная интернаціональная генеральная комиссія для всѣхъ профессіональныхъ союзовъ Австріи; ей въ конечномъ счетѣ подчиняются всѣ профессіональные союзы, какъ нѣмецкіе, такъ и чешскіе, а равно и всѣхъ другихъ національностей; внутри той единой интернаціональной профессіональной организаціи профессіональные союзы отдѣльныхъ національностей, согласно проекту, имѣютъ отдѣльное, самостоятельное представительство и пользуются автономіей какъ въ вопросахъ просвѣтительной дѣятельности (изданіе брошюръ, газетъ, спеціальныхъ листковъ), такъ и въ вопросахъ объ устройствѣ мѣстныхъ стачекъ, поскольку онѣ ограничиваются.лицами, принадлежащими къ данной національности, и простираются на отрасли промышленности, не представленныя въ другихъ областяхъ государства. По словамъ отчета пражской чешско-славянской комиссіи, представленнаго копенгагенскому конгрессу, "проектъ этотъ вполнѣ соотвѣтствовалъ практическимъ потребностямъ профессіональнаго движенія въ Австріи и ея современнымъ отношеніямъ. Наряду съ этимъ отчетъ подчеркиваетъ, что "въ настоящее время Отто Бауэръ, теоретическій защитникъ вѣнской комиссіи, предлагаетъ почти то же самое". Но фактъ тотъ, что тогда, рѣшеніемъ отъ 15-го октября 1905 года предложеніе чеховъ, стремившееся на почвѣ извѣстнаго компромисса создать миръ между враждующими сторонами, центральнымъ имперскимъ управленіемъ профессіональныхъ союзовъ было отклонено {Der. Streit zwischen den tschechischen u, deutschen Gewerkschaften i Oesterreich. 8. 8--10.}.
Дальнѣйшія отношенія между представителями имперскаго и чешскаго профессіональнаго движенія складываются все болѣе неблагопріятно, Въ томъ же 1905 году происходитъ опять обмѣнъ письменными объясненіями между пражской и имперской профессіональными комиссіями, изъ которыхъ первая требуетъ извѣстной автономности чешскихъ профессіональныхъ союзовъ, вторая настаиваетъ на полной централизаціи дѣла {Julius Deutsh. op. cit. S. 286--8.}. При такихъ обстоятельствахъ 8--10 декабря 1905 года въ Вѣнѣ собрался экстраординарный профессіональный конгрессъ, на которомъ автономистскія притязанія чешскихъ профессіональныхъ союзовъ были отвергнуты большинствомъ 197.202 голосовъ противъ 2.364 {Ibidum. S. 290--2.}.