Краснов Платон Николаевич - Краснов Пл. Н.: биографическая справка

КРАСНОВ Платон Николаевич [5(17).4.1866, Петербург -- 25.4.1924, Ленинград], переводчик, критик, публицист. Род. в старинной дворян. семье. Отец -- Н. И. Краснов, младший брат -- Пётр Н. Краснов. К. окончил в 1884 1-ю петерб. классич. г-зию, в 1888 физ.-матем. ф-т Петерб. ун-та. Однако, сдав экзамены на степень магистра чистой математики (1889), оставил ун-т и поступил на службу сначала в военное, затем в ж.-д. ведомство. Печатал статьи по экономике; в 1902 вышла кн. "Сибирь под влиянием рельсового пути" (СПб.). Нек-рое время, по-видимому, при посредстве др. своего брата, изв. ботаника А. Н. Краснова, был близок к семейному кругу Бекетовых (принял участие в дет. рукоп. ж-ле А. А. Блока "Вестник"). В 1891 женился на Е. А. Бекетовой, тетке Блока. Вторым браком (1895) был женат на M. M. Соковой, учредительнице первых в России жен. курсов счетоводов. В печати выступил в 1884 со стихотв. пер. из А. Грюна, Г. Лонгфелло, Н. Ленау, Т. Мура ("Изящная лит-ра", 1884, No 5, 8, 10, 12). В 1884--88 помещал в "Ж-ле Мин-ва нар. просвещения" пер. из антич. поэтов, в т. ч. из Овидия и Тибулла (последние Г. Зоргенфрей ставил выше пер. А. А. Фета -- "Лит. вест.", 1902, т. 4, кн. 6). Интерес к античности выразился у К. не только в пер. "Из древних поэтов" (ЖМНП, 1886, No 7), Сенеки ("Избр. письма к Люцилию", СПб., [1893]), Марка Аврелия ("К самому себе. Размышления", СПб., [1895]), элегий Тибулла (ЖМНП, 1884, No 11; 1885, No 8; 1886, No 2, 12; 1887, No 6), трагедии Софокла "Аякс" (там же, 1904, No 4; отд. оттиск -- СПб., 1904), но и в иссл. "Л. Анней Сенека, его жизнь и филос. деятельность" (СПб., 1895) -- в печати эта работа была оценена отрицательно ("...Сенека имеет в г. Краснове очень слабого и холодного адвоката" -- РМ, 1896, No 1, с. 8). К. переводил также европ. писателей нового времени:

У. Шекспира, Дж. Байрона, Э. Т. А. Гофмана, Г. Гейне, X. К. Андерсена и др. Стихотв. переводы К. собраны им в кн. "Из западных лириков" (СПб., 1901). С 1887 К. регулярно печатал в газ. "Неделя" рец. и статьи по вопросам высш. и ср. образования. Круг филол. интересов К. был весьма широким: антич. лит-ра, классика 18--19 вв., новейшие явления рус. и европ. символизма и декаданса. В 1891--1901 К., ближайший сотр. ж. "Книжки "Недели"", поместил там статьи о Н. П. Огарёве и А. В. Кольцове (1892, No 3, 10), А. А. Фете (1893, No 1), Ф. И. Тютчеве (1895, No 5; В. Я. Брюсов считал, что К. не понял "драгоценнейшего поэта" -- Брюсов В., Письма к П. П. Перцову. 1894--1896 гг., М., 1927, с. 33), А. А. Григорьеве (1895, No 10), Я. П. Полонском (1896, No 4), А. С. Пушкине (1899, No 5,6, 9; в 1904 К. подготовил том его соч., выдержавший неск. пере-изд.), Вл. С. Соловьёве (1900, No 6) и др. В оценке явлений лит-ры К.-критик придерживался умеренно-либерального направления ж-лов, в к-рых активно сотрудничал; он печатался во мн. изд.: ж. "Труд" (с 1893), "Всемирная илл.", "Новости", "Космополис", "Нов. мир"; с сер. 1901 вел лит. обозрение в "Лит. вечерах "Нов. мира"". Его позиция характеризуется стремлением к объективности, внепартийности, неприятием "тенденциозности". Работы К. многообразны по тематике и многочисленны, однако его оценки часто поверхностны, банальны, стоят в ряду расхожих суждений легковесной газетной критики. Так, роман Л. Н. Толстого "Воскресение" он отнес к произв. "бытовым" (Кн. "Недели", 1900, No 1, с. 202), Чехова определял как писателя-пессимиста, к-рый "не любит и не ценит красоты" (там же, 1900, No 4, с. 180). В глазах современников К. был представителем идеологии переходного периода 80-х гг., отмеченной эклектизмом (РБ, 1898, No 8, с. 113--17). Он много писал о творчестве совр. писателей -- Л. Н. Андреева, И. А. Бунина, В. Г. Короленко, А. С. Серафимовича, Н. Д. Телешова, Е. Н. Чирикова ("Лит. вечера "Нов. мира"", 1903, No 1--6), о поэтах-символистах Вяч. И. Иванове, К. Д. Бальмонте и др. (там же, 1903, No 8, 9; "Вест. лит-ры", 1905, No 11, 13). Декадансу и символизму К. остался чужд, видел в них явление "ненормальное", порожденное кризисным состоянием культуры, а потому преходящее. Первые выступления рус. символистов были встречены им с безусловным осуждением (ВИ, 1894, No 1319, 1346; "Труд", 1895, No 11). Но и впоследствии, признавая поэтич. одаренность Бальмонта, Брюсова и др., он обвинял их в манерности, надуманности и неоправданных претензиях на обновление рус. стиха; ст. "Новые формы рус. стихосложения" ("Вест. лит-ры", 1905, No 17--18) вызвала возмущенное письмо А. Белого (там же, 1905, No 18). В 1905 в ж. "Театр. Россия" К. поместил статьи "Искусство и обществ, течения" и "Свобода искусств" (No 8, 10), в к-рых высказал мысли о необходимости сочетания в иск-ве вечных идеалов красоты с гражданственностью; при весьма общем и расплывчатом характере этих деклараций, они отмечены влиянием рев. событий 1905. Во 2-й пол. 1900-х гг. К. оставляет лит. деятельность, полностью посвятив себя службе. После 1917 конторщик на Окт. ж. д.

Лит.: Сухарев Н., П. Н. Краснов. Биогр. очерк. -- НМ, 1902, No 79. * Вен-геров. Источ.; Масанов.

Архивы: ИРЛИ, ф. 377 (библ.); ЦГАОР Ленинграда, ф. 7965; ГПБ, ф. 118; ф. 124; ф. 459; ф. 703; ф. 763; ф. 874 (рукописи, переписка); ЦГИАЛ, ф. 14, оп. 1, д. 8947; ф. 14, оп. 3, д. 23 963 (л. д.); ф. 114, оп. 1, No 4541; ЦГИА, ф. 1343, оп. 36 (п. с).

И. Т. Ашимбаева.

Русские писатели. 1800--1917. Биографический словарь. Том 4. М., "Большая Российская энциклопедия", 1994