Аксаков Иван Сергеевич - По поводу слуха о желании Волоколамских граждан соединить свое городское училище с духовным

Сочиненія И. С. Аксакова.

Общественные вопросы по церковнымъ дѣламъ. Свобода слова. Судебный вопросъ. Общественное воспитаніе. 1860--1886

Томъ четвертый.

Москва. Типографія М. Г. Волчанинова (бывшая М. Н. Лаврова и Ко.) 1886

По поводу слуха о желаніи Волоколамскихъ гражданъ соединить свое городское училище съ духовнымъ.

"Москва", 4-го февраля 1867 г.

По слухамъ, въ достовѣрности которыхъ мы не имѣемъ поводовъ сомнѣваться, волоколамскіе горожане изъявляютъ желаніе, чтобы ихъ городское училище соединено было съ тамошнимъ училищемъ духовнымъ. Это фактъ знаменательный, и особенно онъ знаменателенъ теперь, когда у всѣхъ на языкѣ народное образованіе, и когда въ высшихъ государственныхъ сферахъ пересматривается вопросъ о преобразованіи духовныхъ училищъ.

Учебныя заведенія Министерства народнаго просвѣщенія будутъ ли когда училищами вполнѣ народными? Теперь они училища по преимуществу государственныя; при всемъ общеобразовательномъ своемъ характерѣ, они существуютъ главнымъ образомъ для воспитанія юношества, готовящагося на государственную службу. Таково ихъ происхожденіе, такова ихъ современная дѣятельность, таковъ ихъ смыслъ въ глазахъ народа. Предоставленіе служебныхъ правъ воспитанникамъ гимназій и университетовъ могло, съ своей стороны, только содѣйствовать этому направленію, усвоенному сначала и на практикѣ утвердившемуся. Трудно ожидать, чтобъ этотъ характеръ измѣнился и со временемъ, и чтобы въ эти училища пошли, какъ говорилось въ старину, не одни служилые, но и тяглые люди. Пусть въ низшихъ классахъ народа разольется грамотность; пусть измѣнится система податей и исчезнетъ теперешнее закрѣпленіе лицъ по сословіямъ. Мѣщанинъ, и въ особенности крестьянинъ, такъ же неохотно пойдетъ за дальнѣйшимъ образованіемъ въ гимназіи и прогимназіи, какъ неохотно обращается онъ за покупками въ магазинъ, предпочитая ему во всякомъ случаѣ лавку. Результатъ не многимъ измѣнится, если сверхъ классическихъ гимназій будутъ устроена реальная. Дѣло здѣсь не столько въ характерѣ образованія, сколько въ самомъ устройствѣ училищъ и въ бытовыхъ привычкахъ народа. Вѣроятнѣе всего, что народъ или остановится на простой грамотности и не пойдетъ далѣе, какъ большею частію дѣлаетъ онъ это я теперь въ уѣздныхъ училищахъ, или же поищетъ для себя другихъ учебныхъ заведеній, и притомъ общественныхъ скорѣе чѣмъ казенныхъ. Теперешнее желаніе волоколамскихъ гражданъ отчасти предуказываетъ, что училища духовныя пришлись бы ему въ этомъ случаѣ болѣе по вкусу. Воспитаніе подъ руководствомъ духовнымъ и съ религіозною основой въ своемъ планѣ привлекательнѣе для него, чѣмъ то же воспитаніе, основанное на чисто гуманическомъ началѣ и руководимое, какъ ему кажется, простымъ чиновникомъ. Относительно малая удаленность духовенства отъ простаго быта, и наконецъ самая бѣдность духовныхъ училищъ представляетъ здѣсь тоже своего рода преимущество.

Но что же духовныя училища? Должны ли и сами они оставаться навсегда спеціально духовными? Но они и теперь не таковы. Они суть училища обще-образовательныя, съ тою только особенностію, что содержатся ни церковносвѣчные доходы, состоятъ подъ ближайшимъ завѣдываніемъ духовенства, и почти исключительно назначены къ воспитанію дѣтей этого сословія. Въ высшихъ своихъ классахъ духовныя училища содержатъ богословскій курсъ. Это обстоятельство сообщаетъ имъ спеціальный оттѣнокъ, но вмѣстѣ и вноситъ раздвоеніе въ самую задачу воспитанія. Съ одной стороны, это суть заведенія благотворительныя, назначенныя къ общему образованію дѣтей духовенства, изъ которыхъ не всѣ однако поступаютъ въ духовное званіе; съ другой, это суть заведенія приготовляющія къ духовному званію, въ которое однако, и по требованію дѣла, и по существующимъ правамъ, должны бы поступать не изъ одного духовенства. Такое смѣшеніе не должно быть терпимо, это понятно; двери клира не должны быть затворяемы ни для кого изъ достойныхъ, это также безспорно. Слѣдовательно, спеціальные курсы духовныхъ училищъ должны быть отдѣлены отъ общеобразовательныхъ, поставлены особо и открыты для всѣхъ желающихъ. Но что тогда дѣлать съ курсами общеобразовательными? Присоединить ихъ къ заведеніямъ Министерства народнаго просвѣщенія? Другими словами; въ угоду простого единообразія, совершенно уничтожить цѣлый рядъ учебныхъ заведеній, имѣющихъ свою истерію, своя преданія и свои почтенныя особенности? Это равнялось бы нравственному смертоубійству. Съ другой стороны безчеловѣчно было бы лишать духовенство,-- теперешнее или будущее, все равно,-- облегченныхъ способовъ къ воспитанію дѣтей, когда оно едва имѣетъ средства къ собственному пропитанію, и когда улучшеніе его положенія* еще не предвидится. Неблагоразумно было бы и даже прямо несправедливо смѣшивать также, два, совершенно разнородные источника средствъ, на которыхъ приходится теперь содержаться духовнымъ училищамъ, послѣ помощи, оказанной имъ государственнымъ казначействомъ: средства казенныя и средства церковныя. И наконецъ, въ добавокъ ко всему, не значило ли бы это и вообще замѣщать маловажное неудобство важною опасностью? Замкнутость духовенства есть неудобство, и наполненіе клира лицами изъ всѣхъ "сословій всего болѣе желательно. Но когда общеобразовательными заведеніями останутся однѣ гимназіи, не подвергнется ли церковь опасности остаться совсѣмъ безъ образованныхъ пастырей? Мало надежды, чтобы изъ числа оканчивающихъ гимназическій курсъ находилось ежегодно по нѣскольку тысячъ безкорыстныхъ, которые бы соглашались по доброй волѣ предпочесть скромную долю сельскаго священника карьерѣ врача, юриста, учителя гимназіи. Заключеніе прямое: общеобразовательные курсы теперешнихъ духовныхъ училищъ должны быть сохранены, но значеніе ихъ будетъ нѣсколько иное; это будутъ общественныя училища, имѣющія благотворительную цѣль -- воспитаніе дѣтей духовенства.

Сопоставимъ оба вывода. Къ дальнѣйшему образованію выходящаго изъ дремоты народа понадобится особый разрядъ общеобразовательныхъ училищъ, независимый отъ училищъ, нынѣ существующихъ, по преимуществу съ характеромъ общественнымъ и даже духовнымъ. Для дальнѣйшаго сушествованія духовныхъ училищъ, необходимо имъ самимъ обратиться въ училища общественныя. Но не одно ли это и то же? И не лучше ли всего, еслибы общеобразовательные курсы духовенства послужили со временемъ таковыми же и для прочихъ сословій? При этомъ условіи они составили бы изъ себя особый разрядъ общеобразовательныхъ заведеній земскихъ, въ параллель съ таковыми же государственными. Состоя подъ преимущественнымъ завѣдываніемъ духовенства, содержась на церковносвѣчиве доходы, а отчасти и на доходы самого духовенства, они назначались бы главнымъ образомъ для воспитанія дѣтей этого званія, но открывали бы себя и всему земству, при соразмѣрномъ съ его стороны участіи какъ въ содержаніи училищъ, такъ и въ управленіи ими? Не лучшій ли былъ бы въ этомъ устройствѣ залогъ матеріальнаго обезпеченія духовныхъ училищъ и самаго ихъ внутренняго преуспѣянія? Не лучшее ли это было бы средство и къ обезпеченію духовенства вообще, и даже не прямѣйшій ли путь къ облегченію его быта? Не лучшее ли въ этомъ средство развинтить и ту замкнутость, въ которой пребываетъ теперь духовенство и которая справедливо осуждается? Не перестало ли бы тогда оно быть кастой, и не прошли ли бы въ него тогда мало-по-малу новыя силы изъ прочихъ сословій, и не совершилось ли бы это само собою, естественно, безъ малѣйшихъ потрясеній и опасностей? Не въ чистомъ ли выигрышѣ былъ бы тогда и общій ходъ всенароднаго просвѣщенія? Мы разумѣемъ не одно соревнованіе между двумя разрядами училищъ. Оно во всякомъ случаѣ должно будетъ произвести свое дѣйствіе. Но всего болѣе дорого здѣсь то, что есть возможность создать, изъ матеріаловъ вполнѣ къ этому готовыхъ, училища чисто общественныя, а слѣдовательно наиболѣе прочныя, наиболѣе обезпеченныя отъ всевозможныхъ потрясеній, наиболѣе способныя создать и хранить духъ и преданія,-- словомъ, изъ всѣхъ родовъ училищъ наиболѣе устойчивыя и нравственно и матеріально. Припомнимъ замѣчаніе Гизо, судьи наиболѣе въ этомъ случаѣ компетентнаго, о томъ вліяніи, въ то же время и мертвящемъ и разрушающемъ, какое произвела централизація учебныхъ заведеній во Франціи.

Мы высказываемъ голое положеніе, предоставляя себѣ послѣдствіи развить его подробности и рѣшить недоумѣнія, къ которымъ можетъ оно подать поводъ. Но не можемъ, въ заключеніе, не выразить сожалѣнія о томъ, что вопреки примѣрамъ всѣхъ предшествовавшихъ государственныхъ реформъ, оффиціальныя предположенія о реформѣ "духовно-учебныхъ заведеній, составляемыя теперь уже другой разъ, окружаются въ этотъ, какъ и въ первый разъ, нѣкоторою таинственостію. Какая бы могла быть этому причина? Своевременное оглашеніе началъ, на которыхъ предполагается реформа, могло бы повести только къ всестороннему разъясненію дѣла, тогда какъ обсужденіе ихъ въ четырехъ стѣнахъ не обезпечено по меньшей мѣрѣ отъ промаховъ и односторонностей. А въ такомъ обще-государственномъ дѣлѣ и маловажныя, повидимому, не доглядки могутъ повести къ послѣдствіямъ не маловажнымъ. Укажемъ для примѣра нѣсколько вопросовъ. Не легко ли, напримѣръ, увлечься мыслію, что реформа должна коснуться главнымъ образомъ содержанія наставниковъ и можетъ быть отчасти учебнаго плана и училищнаго устройства? А по всѣмъ признакамъ, повидимому, слѣдуетъ начать съ совершенно противнаго,-- съ измѣненія въ самомъ составѣ преподавателей, теперь въ большинствѣ слабо приготовленныхъ и недостаточно знающихъ свое дѣло. Увеличеніе содержанія во многихъ случаяхъ только закрѣпитъ бездарность и невѣжество, и слѣдовательно вмѣсто того чтобы поднять училища, только окончательно. остановитъ ихъ на теперешней низкой степени умственнаго и нравственнаго развитія. Точно также, не всего ли повидимому естественнѣе предположить, что для всей Россіи годится одинаковое устройство духовныхъ училищъ, одинаковый для нихъ учебный планъ, и притомъ единовременное его повсюду осуществленіе? Тогда какъ опять по всѣмъ признакамъ, не только въ учебномъ планѣ, но и въ самомъ училищномъ устройствѣ, единообразіе не соотвѣтствовало бы въ настоящемъ случаѣ требованіямъ дѣла, а при единовременномъ осуществленіи преобразованіе оказалось бы произведеннымъ только на бумагѣ. И наконецъ, ужели такъ легко и такъ просто, безъ общенароднаго обсужденія, предотвратить двѣ опасности, одинаково въ настоящемъ случаѣ вредныя: вопервыхъ, опасность содѣйствовать дальнѣйшему продолженію теперешней замкнутости духовенства; и вовторыхъ -- совершенно противоположную, но не менѣе вредную опасность лишить духовенство возможности воспитывать дѣтей, а церковь возможности пріобрѣтать образованныхъ священнослужителей. То и другое, между тѣмъ, почти исключительно зависитъ отъ того, какъ будутъ устроены духовныя училища. Общенародное обсужденіе какъ этихъ, такъ и многихъ другихъ вопросовъ могло бы самымъ благодѣтельнымъ образомъ содѣйствовать здравому ихъ рѣшенію.