Аксаков Константин Сергеевич - Замечания на летопись Нестора

ПОЛНОЕ СОБРАНІЕ СОЧИНЕНІЙ
КОНСТАНТИНА СЕРГѢЕВИЧА
АКСАКОВА.

ТОМЪ І.

изданныя подъ редакціей
И. С. АКСАКОВА.

МОСКВА.
Въ типографіи П. Бахметева.
1861.

ЗАМѢЧАНІЯ НА ЛѢТОПИСЬ НЕСТОРА (1).

(по Лаврентьевскому списку).

(1) Черновая неоконченная рукопись, принадлежащая, вѣроятно, къ концу 40-хъ или къ началу 50-хъ годовъ. Сначала идутъ общія замѣчанія, потомъ замѣтки водъ заглавіемъ: "замѣчанія въ хронологическомъ и генеалогическомъ отношеніи". Мы соединили ихъ вмѣстѣ, исключивъ все, что не представляетъ интереса во отсутствію даже намека на особенность мысли автора. Изд.

907 г. Походъ Олега на Грековъ.-- Ясно, что въ отдаленной древности при Олегѣ было то же, что и послѣ. Ясно, но нѣкоторымъ выраженіямъ, что города вовсе не сливались другъ съ другомъ въ одно цѣлое, подъ властью его находящееся, что у городовъ были свои князья, и что позднѣйшій раздѣлъ земли было вовсе не пагубное нововведеніе, но существовалъ и всегда, по крайней мѣрѣ съ начала нашей исторіи. (Впрочемъ, раздѣлъ слово невѣрное, ибо и цѣлаго прежде не было; было не соединеніе.) Такимъ образомъ объясняется позднѣе Князь Малъ; а то иначе не знаешь, откуда взялся онъ.-- Въ требованіи Олега дани на города ясно высказывается самостоятельность городовъ.

912 г. Договоръ съ Греками. Изъ этого договора еще яснѣе видно, что были князья, кромѣ Олега, въ Русской землѣ; посланные были отъ Олега и отъ нихъ. Эти князья были подъ рукою Олега; вѣроятно зависимость самая легкая, по тому уже, что послы были отъ нихъ, и по тому, какъ упоминается объ нихъ въ теченіи договора. Сверхъ того, князья эти вовсе не имѣли характера самовластнаго, ибо въ договорѣ и во множествѣ другихъ мѣстъ, особенно впослѣдствіи, ясно видно самостоятельное значеніе земли. Однимъ словомъ: Русская земля не покорялась единому Князю Рюрикова племени, но образовывалась изъ отдѣльныхъ городовъ и земель самостоятельныхъ, управлявшихся своими князьями, точно такъ какъ и впослѣдствіи, съ тою разницею, что князья эти въ началѣ не всѣ были Рюрикова племени. И позднѣе встрѣчаемъ подобный примѣръ: Половца -- Князя Русскаго.-- Города въ землѣ были самостоятельны, могли допускать или призывать князей.

944 г. Игорь, совокупивъ Варяговъ, Русъ и Полянъ, Славянъ и Кривичей, и Тиверцовъ и Печенѣговъ.... Важно это соединеніе земель, по вѣроятно это дѣлалось съ воли этихъ отдѣльныхъ народовъ (общинъ) и князей ихъ. Договоръ даже это доказываетъ.-- Игорь созываетъ дружину и думаетъ: совѣтъ дружины.

945 г. Договоръ съ Греками. Равно другого свѣщанья можетъ быть значитъ здѣсь совѣщанье объ одномъ и томъ же дѣлѣ -- договорѣ; о двухъ также можетъ быть экземплярахъ договора.

Изъ договора ясно видно, что онъ былъ заключенъ отъ Великаго Князя и отъ другихъ князей и отъ Земли Русской, что видно особенно изъ начала и далѣе въ теченіи договора. Прямо говорится: Иворъ -- посолъ Игоревъ, и общіе послы, потомъ начисляются ихъ имена и въ заключеніи говорится: посланіи отъ Игоря великого Князя Русскою и отъ всякая княжья и отъ всѣхъ людій Русскія земля. Сверхъ того, важно самое начисленіе пословъ; имена искажены, но ясно видно, что здѣсь не только имена пословъ, но и князей, отъ которыхъ посланы. Такъ первый, Вуефастъ, отъ лица Святослава, Игорева сына; Пскулъи (непонятное имя) отъ княгини Ольги, Улѣбъ отъ Владислава, изъ чего можно предположить, что тогда былъ князь этого имени въ Руси, Каницаръ отъ Передславы, тоже кажется княгини Русской, Азандръ отъ жены Улѣба (здѣсь конечно утрачено имя); Улѣбъ могъ быть тоже князь; это имя еще разъ встрѣчается: Олѣбъ въ друг. сп. Улѣбъ; слѣдовательно, жены Улѣблѣ конечно можетъ не относиться къ двумъ симъ Улѣбамъ, но еще къ Третьему, который, вѣроятно, былъ князь.-- Вѣроятно въ спискѣ много и другихъ именъ пославшихъ, но это темно и должно быть ошибочно переписано; но кажется, что чистыя окончанія на онъ и евъ, соотвѣтствующія слову: Игоревъ, указываютъ на лица пославшія.-- Далѣе замѣчательно, что въ началѣ договора сказано: послы и гости. И такъ, тутъ должны быть посланные и отъ Земли (какъ и упоминается въ заключеніи списка именъ пословъ). Имена эти вѣроятно начинаются отъ: купецъ Адунъ, тѣмъ болѣе, что здѣсь изъ 26 именъ только одно встрѣчается на евъ и то вѣроятно не какъ прилагательное притяжательное отъ собственнаго имени: Вузлѣвъ. Оканчивается списокъ именами чисто Славянскими: Сипко и Бортъ, можетъ быть это выборные и отъ другихъ еще чиновъ народа и отъ простыхъ людей.

Значеніе городовъ (Кіева, Чернигова, Переяславля и друг.) является и здѣсь.

Здѣсь въ договорѣ говорится всегда или почти всегда отъ лица Грековъ; вѣроятно отъ этого, въ теченіи договора, обращеніе почти вездѣ къ Игорю. Тогда какъ въ договорѣ Олеговомъ, гдѣ говорится преимущественно отъ лица Русскихъ, обращеніе почти всегда -- къ Руси или отъ Руси -- Земли.

Видно, что при Игорѣ уже былъ Перунъ.

946 г. Война съ Древлянами. У Древлянъ былъ свой князь, конечно свой избранный, объ этомъ ясно говоритъ его Славянское имя: Малъ. Но замѣчательно, что при описаніи войны объ немъ почти не упоминается, а говорится просто: Древляне. Это ясно указываетъ на земскій характеръ князя. Здѣсь впрочемъ ясно видно отношеніе дани, которое было къ князю Кіевскому. Сверхъ того видны отношенія между землями (Кіевомъ и Древлянами) болѣе враждебныя, разобщенныя, чуждыя, несоединенныя, нежели потомъ. Замѣчательно, что Древляне называютъ Игоря княземъ Русскимъ. Важно также, что Древляне посылаютъ лучшихъ мужей;-- мы знаемъ, какъ долго впослѣдствіи сохранялся тотъ же порядокъ вещей, какъ долго стояла Земля въ своемъ образѣ; теперь хранится она до времени, Богъ дастъ, у крестьянъ. При взятіи Изкоростѣня говорится: старѣйшины же града изпиша: опять указаніе на земское устройство Древлянъ.-- Посла насъ Древлянская земля, говорятъ посланные, тогда какъ тамъ былъ князь. А наши князи добри суть и проч., ясно показываетъ, что Древлянская земля имѣла своихъ князей. Въ другое посольство Древляне избираютъ лучшихъ мужей, иже держоху Деревѣску землю. Наконецъ Древляне говорятъ о посланныхъ: кдѣ суть дружина наша. Вотъ опять значеніе дружины, народное и не военное кажется. Князи Древлянскіе были еще ммскіе князи, старосты, не имѣвшіе характера государственнагo, тогда какъ Кіевскіе Рюрикова роду имѣли уже значеніе государственное. Кажется, князья могли быть свои и призванные.-- Есть еще одно замѣчательное обстоятельство: налагается дань на Древлянъ; двѣ части идутъ къ Кіеву и одна къ Вышегороду, бѣ бо Вышегородъ градъ Волѣзинъ. И такъ у Ольги былъ свой (удѣльный) городъ. Отсюда кажется вытекаетъ возможность послать отъ себя посла. Вѣроятно былъ городъ и у Святослава.-- Все это должно служить дополненіемъ предъидущему.

947 г. Ольга пошла къ Новгороду. Установленіе даней по Метѣ, по Лугѣ; ловища по всей землѣ, и проч. Устройство земли, кажется намъ, государственное.

955 г. Крещеніе Ольги. Разсказъ замѣчательный по истинѣ о живости.-- Терпимость была свойствомъ даже и языческихъ Славянъ.

968 г. Печенѣги приходятъ въ первый разъ на Русскую землю. Ольга съ внуками въ Кіевѣ была осаждена. Здѣсь опять видна самостоятельность въ совѣщаніяхъ народа (людье). Кіевляне послали къ Святославу, говоря, что онъ чужой земли ищетъ и блюдетъ, и проч. Замѣчательно выраженіе, въ первый кажется разъ: аще ти не жаль отчины своея.-- Прѣтичъ -- Русское и южное еще имя.

969 г. Святославъ говорилъ, что Переяславецъ на Дунаѣ середа земли его, яко ту вся благая сходятся. Это по крайней мѣрѣ не показываетъ привязанности князя къ одному городу, княженію, землѣ.

970 г. Святославъ (упоминается ясно) посадилъ Ярополка въ Кіевѣ, а Олега у Древлянъ.-- Новаго мы тутъ ничего не видимъ. И прежде города и земли имѣли отдѣльныхъ князей, но здѣсь опредѣлительно объ этомъ говорится; здѣсь же въ первый разъ является нѣсколько сыновей. Новогородцы приходятъ и просятъ себѣ князя. Призваніе вѣроятно было не только у Новогородцевъ и проч., но и у другихъ земель; тѣмъ не менѣе дѣло первоначальнаго призванія Новгородцами Рюрикова рода сохраняетъ свое значеніе. И такъ, призваніе повторяется; отсюда ясно, что Новогородцы могли имѣть и могли просить себѣ князя, что показываетъ въ то же время ихъ самостоятельность и отдѣльность. Они обращаются къ Рюрикову племени; но могли обратиться и къ другому. Это ясно видно изъ послѣдующихъ за просьбою словъ, изъ угрозы ихъ: аще не пойдете къ намъ, то налѣземъ князя себѣ. И такъ, самостоятельность земли, каждой самой по себѣ, и даже отдѣльность. Отношенія къ князю совершенно свободныя, какія существовали и потомъ такъ ясно и такъ долго.-- Не князья дѣлила земли, а земли дѣлили князей. Не земли дѣлились на князей, а князья дѣлились на земли.

971 г. Святославъ, его война съ Греками. Выраженіе: цѣлова царя, кажется, ясно значитъ не лобзаніе, а привѣтствіе, -- отъ чело.-- Святославъ заключаетъ миръ. Въ договорѣ, хотя и выступаетъ, но не такъ ярко, какъ въ договорахъ предъидущихъ, значеніе князей и даже земли. Это лично происходитъ отъ краткости самаго договора и отъ характера Святослава. Договоръ начинается, какъ и другіе, словами: равно другого свѣщанья; но здѣсь это должно, кажется, означать другой списокъ договора. Употреблены выраженія: Святославъ Князь Русской и Святославъ Великій Князя Русской. Пословъ нѣтъ и сказано прямо: азъ Святославъ Князь Рускій. Замѣчательно выраженіе: "азъ же и со мною и подо мною." Воинственный характеръ Святослава, характеръ вождя, даже завоевателя, отличаетъ его, кажется, отъ всѣхъ другихъ князей.

977 г. Ярополкъ идетъ на Олега, не изъ родовыхъ отношеній, а по наущенію Свѣнельда, который говорилъ, чтобы отнять у него волость (что значитъ власть, владѣніе, а не землю: новое обличеніе государственновти, отъ земли отдѣльной). Олегъ погибъ, Владиміръ бѣжалъ, Ярополкъ посадилъ посадниковъ въ Новгородѣ. Изъ всего этого уже видны отношенія городовъ и земель къ князьямъ, и равнодушіе первыхъ къ послѣднимъ.-- И бѣ володѣя одинъ въ Руси. Замѣчательно; ибо здѣсь къ Руси причисляется Новгородъ; съ другой стороны, какъ-будто устраняются другіе возможные князья, по крайней мѣрѣ тѣ, которые имѣли характеръ государственный.

980 г. Владиміръ возвращается изъ-за моря, высылаетъ посадниковъ Ярополковыхъ и остается въ Новгородѣ; все это говоритъ о равнодушіи гражданъ и народа. Съ другой стороны, какъ въ этомъ, такъ и въ послѣдующихъ случаяхъ, граждане, и вообще народъ, не терпѣли нисколько отъ перемѣны власти, ни грабительствъ, ни наказаній, ни разореній: это показываетъ ихъ равнодушіе, и даже право на равнодушіе, законность его.-- Владиміръ посылаетъ къ Рогволоду въ Полотенъ. Объ этомъ упоминается безъ удивленія, и приводится только объясненіе, какъ о вещи, кажется, обыкновенной. Рогволодъ, Князь Полотской, пришелъ изъ-за моря, и владѣлъ въ Полотскѣ. (Вѣроятно, онъ былъ подъ рукою Великаго Князя Кіевскаго). Упоминается тутъ-же, кстати, и о Турѣ въ Туровѣ: можно заключить, что Туръ также былъ пришедшій (призванный) князь. И такъ, не одинъ Рюрикъ и родъ его былъ призванъ. Призванія были и кромѣ Рюриковскаго рода; вѣроятно, это было не въ одномъ Полотскѣ и Туровѣ; вѣроятно, о такихъ и подобныхъ, можетъ быть и своихъ (непризванныхъ) князьяхъ упоминается въ договорахъ. Впрочемъ, конечно, князь призванный имѣлъ уже значеніе Государя. Это видно изъ равнодушія къ нему и изъ того, что народъ переходилъ въ подчиненіе къ другому князю совершенно безнаказанно. Это не то, что Древляне съ своимъ княземъ Маломъ, гдѣ Древляне, народъ, на первомъ мѣстѣ и сами дѣйствуютъ, хлопоча о себѣ и о князѣ, и о женитьбѣ его, сами воюютъ и пріемлютъ страшную месть. Имена Рогволода и Рогнѣды совершенно Русскія (Славянскія), что подтверждаетъ, что за моремъ были и Славяне.-- Блудъ думаетъ предать Ярополка: "Гражаны же не бѣльзѣ убиты ею," т. е. гражданами. Значитъ, граждане были довольны Ярополкомъ, но не столько дорожили имъ, чтобы драться за него и противиться Владиміру.-- Потомъ, далѣе Варяги требуютъ окупа съ города (Кіева). Владиміръ обѣщаетъ и не даетъ. Они захотѣли идти въ Греки.-- Владиміръ отпускаетъ, избравъ отъ нихъ мужей добрыхъ, смысленыхъ и храбрыхъ, которымъ и роздалъ города (вѣроятно, какъ посадникамъ). Видно непріязненное отношеніе (вовсе не единоплеменное) Владиміра къ Варягамъ, которые можетъ быть (и даже вѣроятно) были не Русскіе.

Замѣчательно, что при всѣхъ вспоможеніяхъ Варяговъ, они никогда не зовутся уже Русью; точно какъ-будто вся Русь перешла къ Славянамъ. Впрочемъ и лѣтописецъ говоритъ: пояша по себѣ всю Русь. Это подтверждаетъ мнѣніе, что Варяги было названіе собирательное и что они могли состоять изъ разноплеменныхъ. Такимъ образомъ можно думать, что посольство было отправлено къ Варягамъ Русскимъ, конечно соплеменнымъ,-- какъ и говоритъ лѣтописецъ ясно: идоша за море къ Варягамъ въ Руси: сице бо ея зваху тьи Варязи Русь, яко и друзіи зовутся Свѣе, друзіи же Урмане, Аніляне, друзіи Гъте: тако и си. Замѣчательно, что нѣсколько строкъ выше, когда говорится о покореніи Варягами, они называются Варягами просто, а не Русью; слѣдовательно, посланіе было очевидно не къ нимъ, т. е. не къ тѣмъ, которые покорили было Новгородъ Далѣе лѣтописецъ говоритъ: отъ нихъ прозвася Русская земля Ноугородьци (т. е. Новогородцы отъ нихъ прозвались Русскою землею), ти суть людъе Ноугородьци отъ рода Варяжска, преже бо бѣша Словени. Чего яснѣе? т. е., что Новогородцы сами суть отъ рода Варяжскаго, Варягамъ, конечно призваннымъ, соплеменные, ибо прежде были Славяне; слѣдовательно Варяги (опять, конечно, призванные) Славяне. Лѣтописецъ говоритъ ясно здѣсь, что Новогородцы потому Варяжскаго рода, что были Славяне, считаетъ слѣдовательно, что Славянское происхожденіе соединяетъ Новогородцевъ и Варяговъ. И такъ, здѣсь лѣтописецъ ясно свидѣтельствуетъ о соплеменности Варяговъ (призванныхъ) съ Славянами (Новогородцами).-- Замѣчательно употребленіе слова скотъ прямо въ смыслѣ денегъ: pecus, pecunia.

Вшедъ въ дворъ теремнѣій отеръ, о немъ же преже сказахомъ. Гдѣ? Это показываетъ, что въ Несторовой лѣтописи было включено то, чего (кажется) теперь не находится.

И нача княжити Володимеръ въ Кіевѣ единъ. Здѣсь опять какъ-будто соединеніе княжеской власти въ Русской землѣ въ одномъ лицѣ, и изключеніе другихъ князей, но нельзя думать, чтобъ это было такъ; во 1) противъ этого говоритъ княженіе Рогволодово въ Полотскѣ и Турово въ Туровѣ, а между тѣмъ о единовластіи Ярополка употреблено было то же выраженіе или еще сильнѣе; во 2) здѣсь замѣчательно выраженіе: въ Кіевѣ, которое въ то же время ослабляетъ понятіе о единовластіи.-- Владиміръ началъ ставить кумиры. Мнѣ кажется, можно достовѣрно предположить, что кумировъ въ Руси не было прежде, и слово это въ первый разъ здѣсь встрѣчается. Правда, говорится выше (при Игорѣ) о холмѣ, на которомъ стоялъ Перунъ, но, по моему, это еще неопредѣленное выраженіе. Можетъ быть боги, о которыхъ упоминаетъ при Владимірѣ Несторъ, были и прежде въ Россіи; но едва ли были кумиры, и конечно не было человѣческихъ жертвоприношеній; по крайней мѣрѣ, прежде не упоминается о нихъ, а здѣсь говорится: оскверняху землю теребами своими, и осквернися кровьми земля Руска и холмъ отъ. Это выраженіе показываетъ, что прежде этого не было, не осквернялась земля.-- Владиміръ посадилъ Добрыню въ Новгородѣ. Добрыня, пришедши, поставилъ кумиръ надъ рѣкою Волховомъ, "и жряху ему людье Ноугородстіи аки Богу." -- Упоминаніе объ этомъ, и въ такихъ выраженіяхъ, свидѣтельствуетъ, что этого не было прежде. Иначе нечего было бы объ этомъ упоминать, особенно же упоминать какъ о вещи новой, которая заводилась.

982 г. Вятичи снова подымаютъ войну и Владиміръ снова побѣждаетъ ихъ. Когда говорится Вятичи, Ятвніи и т. п., то, кажется, разумѣются народы безъ князей или имѣвшіе своихъ князей -- старѣйшинъ безъ государственнаго значенія.

Крещеніе Владимірово. Владиміръ прежде всего созываетъ бояръ и старцевъ городскихъ и разсказываетъ имъ о всѣхъ вѣрахъ; они для испытанія совѣтуютъ послать пословъ. Во всемъ этомъ видно сознаніе, что своя, языческая вѣра не хороша. Потомъ возвращаются послы, которые превозносятъ Вѣру Христіанскую Православную; здѣсь весь совѣтъ Владиміра вспоминаетъ въ доказательство словъ Владиміра, что Святая Ольга приняла крещеніе. Наконецъ Владиміръ спрашиваетъ уже просто: гдѣ крещенье пріимемъ? Гдѣ ти любо, отвѣчаютъ ему. Рѣшившись принять крещеніе отъ Грековъ, Владиміръ пошелъ на нихъ войною. Въ лѣтописи это не объясняется, но неудивительно, что Великій Князь Русской, еще язычникъ, хотѣлъ дать такой оборотъ своему желанію, и просьбѣ придать грозный видъ, видъ требованія. Наконецъ Владиміръ крестился и многіе съ нимъ. Онъ прибылъ въ Кіевъ; всему Кіеву повѣстилъ онъ объ этомъ и прибавилъ: кто не обрящется заутра на рѣкѣ, противенъ мнѣ да будетъ. Это слово не надо понимать ни въ современномъ смыслѣ отвращенія, ни въ болѣе древнемъ смыслѣ врага и противника; а просто это значило: тотъ мнѣ противоречитъ, тотъ противъ меня, ибо желаніе мое -- крещеніе. Весь народъ пошелъ, говоря: еслибъ это не было хорошо, то не было бы принято княземъ и боярами.-- Хорошо, когда есть такая взаимная довѣренность, но не одна эта довѣренность была причиною принятія народомъ крещенія; надо вспомнить, что В. К. Ольга и множество Кіевлянъ были уже Христіанами. Вообще не надо думать, чтобы принятіе Вѣры Православной было дѣломъ распоряженія власти, не надо думать, чтобы примѣръ Князя и примѣръ бояръ были причиною такого событія. Этотъ народъ, такъ легко обратившійся въ началѣ, показалъ потомъ, какъ дорога, какъ дороже всего на свѣтѣ для него Вѣра, и какъ ни казни, ни муки не могутъ въ немъ поколебать ее. Однакожъ народъ этотъ, явившій столько силы и твердости въ сохраненіи Православной Вѣры, такъ легко ее принялъ? Какъ же объяснить это? Однимъ. Благодать сошла на Русскую землю. Русская земля крестилась, какъ младенецъ.

Пиры Владиміровы. Любовь, братство, раздѣленіе нищи, святыня трапезы, все это освятило пиръ; и вслѣдъ за принятіемъ Христіанства видимъ мы пиры, въ которыхъ участвуютъ нищіе и убогіе, которые согрѣты какимъ-то теплымъ, привѣтнымъ свѣтомъ и сіяютъ ясностью веселія. Живо остались они въ памяти народной, гдѣ краснымъ солнцемъ именуется Владиміръ. Они были вѣроятно и прежде, но Христіанская Вѣра освятила ихъ и придала имъ свое высокое значеніе и свойство.

996 г. Владиміръ, совершивъ церковь Святой Богородицы, далъ ей отъ имѣнья своего и городовъ своихъ десятую часть. Въ этотъ день онъ сдѣлалъ великій праздникъ боляромъ и старцомъ людьскимъ (едва ли старцы не были собственно народные, земскіе люди; по крайней мѣрѣ, они, кажется, всегда упоминаются вмѣстѣ съ боярами, слѣдовательно не то, что бояре).-- Печенѣги приступаютъ къ Василеву. Владиміръ избавляется отъ опасности и воздвигаетъ церковь въ Василевѣ См Преображенія. Праздникъ, восьмидневный, "и съзываше боляры своя и посадникы, старѣйшины по всѣмъ градомъ и люди многы." Владиміръ возвращается къ Кіеву на Успенье Пресвятой Богородицы; вновь праздникъ "сзываше безчисленое множество народа." Милостыни. "Бѣ бо Владиміръ любя дружину, и съ ними думая о строи земленѣмъ и о ратехъ, и уставѣ земленѣмъ."

997 г. Владиміръ идетъ въ Новгородъ по верховьніѣ воѣ, т. е. за верховымъ войскомъ, точно также, какъ говорится: низовые города, низовые люди. И такъ, и тогда это народное географическое раздѣленіе Русской земли уже существовало. Это показываетъ, что при возможной отдѣльности княженій и при собственной самостоятельности городовъ и земель, Русская земля была однакоже соединена тѣсно и представляла нѣчто цѣлое.

1015 г. Смерть Владиміра. Бояре плакали о немъ, какъ о заступникѣ ихъ земли. Замѣчательное выраженіе, показывающее, кажется, значеніе князя.

Свято полкъ. Ни прежде, ни послѣ такихъ злодѣйствъ не бывало. Святополкъ явился въ Русской землѣ какъ чуждое явленіе, на которое она смотрѣла съ ужасомъ. Онъ ногибъ съ шумомъ и явилъ на себѣ казнь Каинову. Слова, которыми объ немъ отзывается лѣтописецъ, показываютъ, какое необыкновенное чудовище былъ Святополкъ въ Русской землѣ.-- Замѣчательно, что дружина Борисова говоритъ Борису: сядь на столѣ отцовскомъ, у тебя дружина отцовская и войско. Какъ видно, что дружина (подъ этимъ словомъ разумѣется, вѣроятно, и совѣтъ мужей) не раздѣляла или не стѣснялась мыслями о престолонаслѣдіи, имѣвъ основаніемъ понятіе о свободномъ признаніи князя, который любъ, котораго хотятъ.... Во всѣхъ дѣлахъ Святополка видно первое и преждевременное стремленіе къ единодержавію и вмѣстѣ къ самодержавію; это стремленіе къ власти совершенно отличается отъ послѣдующаго властолюбиваго стремленія князей Русскихъ, которые стремятся не къ самодержавію, а къ старшинству; лишь въ XV столѣтіи видимъ мы стремленіе къ единовластію.-- Здѣсь слѣдуютъ слова лѣтописца о власти Царской и вообще Государевой, слова, которыя противорѣчатъ и Русскому пониманію и, кажется, истинному пониманію Христіанскому. Эти слова -- понятіе духовенства, образовавшееся въ Греціи, слова Византійскія; вотъ уже когда они сказались и вотъ еще когда началась гроза, впослѣдствіи разразившаяся надъ Русскою землею.

Святополкъ старается подарками привлечь къ себѣ Кіевлянъ; очевидно, онъ былъ въ нихъ не увѣренъ.

Ярославъ. Дружина. Новогородцы возстали на Варяговъ, очевидно, что возстали жители Новгорода, народъ. Потомъ говорится, что нарочитыхъ мужей призвалъ Ярославъ и избилъ. Далѣе. Ярославъ говоритъ сожалѣя: о люба моя дружино, а Новогородцы говорятъ: если братія наша избита, мы можемъ боротися за тебя.-- Здѣсь дружина не отдѣляется отъ понятія о Новгородѣ. Слѣдовательно, или Новгородъ называется дружиною, что невозможно, или была городская дружина, о которой здѣсь говорится, что кажется несомнѣнно (или же дружиной назывались нарочитые мужи: "скажите предъ дружиною", но для этого слово дружина, какъ титулъ, уже слишкомъ опредѣленно). Но очевидно кажется, что здѣсь не княжеская дружина, и не весь Новгородъ (говорится о избитой дружинѣ Новогородской, конечно не городскаго населенія).-- Вѣроятно, здѣсь разумѣется дружипа городская, народная.

1016 г. Битва и побѣда Ярослава надъ Святополкомъ; очень живо въ лѣтописи. И тутъ нѣтъ слова, что война ведется противъ старшаго брата. (Вспомнимъ также совѣтъ дружины Борисовой сѣсть на столѣ отцовскомъ, безъ всякого вопроса о правѣ и порядкѣ престолонаслѣдія.)

1018 г. Болеславъ приходитъ съ Святополкомъ. Ярославъ собираетъ Русь и Варягъ и Славянъ. Здѣсь Русь отдѣльно отъ Варягъ и также отъ Славянъ.

Ярославъ Самовластецъ. Замѣчательно это выраженіе: оно явно показываетъ: единодержавіе; самовластецъ относительно другихъ князей, т. е., что не было ему совмѣстныхъ, съ нимъ владѣвшихъ, а владѣлъ онъ самъ, одинъ.-- Русская земля уже значитъ южная Русь.

Изяславъ. Замѣчательно опять употребленіе слова: дружина: здѣсь народъ хочетъ высадить дружнну свою изъ погреба. (Не говорится, впрочемъ, чтобъ дружина Кіевская была посажена въ погребъ.) Здѣсь слово это или означаетъ прямо дружину народную или дружину въ смыслѣ друзей, согражданъ (но и объ тѣхъ ее говорится, чтобы были посажены; можетъ быть это пропущено). Въ смыслѣ же темницы тутъ употребляется: порубъ.

Вышегородъ. Замѣчательно, что Вышегородъ держалъ Чюдинъ (не князь). Здѣсь рѣчь идетъ можетъ быть собственно о городѣ (крѣпости, замкѣ); говорится (выраженіе замѣчательное): "и бѣ тогда держа Вышегородъ Чюдинъ, а церковь Лазорь."

Изяславъ, Святославъ, Всеволодъ. Вина на послѣднихъ двухъ изгнанія брата старшаго и Великаго Князя, безъ причины и безъ всякого повода.-- Всеволодъ уступилъ Кіевъ Изяславу. Здѣсь является старшій братъ, какъ жертва, а другіе:Святославъ, какъ обидѣвшій, а Всеволодъ, какъ раскаявшійся и снявшій обиду. Это состояніе опредѣлило какъ будто всю судьбу трехъ родовъ.Лѣтописецъ хвалитъ Изяслава и очень ясно возражаетъ на возможныя противорѣчія. Нѣтъ причины сомнѣваться въ его справедливости.

Всеволодъ. Что Всеволодъ былъ кротокъ, это не подлежитъ никакому сомнѣнію. Здѣсь, между описаніемъ княженія Всеволода, мы могли живо почувствовать всю строгость и добросовѣстность словъ св. Нестора, какъ лѣтописца, при разсказѣ о перенесеніи мощей св. Ѳеодосія.

Въ старости Всеволодъ возлюбилъ смыслъ уныхъ. (И такъ, дружина вѣроятно поновлялась.)

Замѣчательны слова Мономаха, съ такою ясностію опредѣляющія порядокъ престолонаслѣдія: Аще сяду на столѣ отца своего, то имамъ рать съ Святополкомъ взята, яко есть столъ преже отъ отца его былъ.

Святополкъ. Замѣчательно, что когда послѣ начала княженія Святополка, пришли Половцы, Святополкъ не сдумалъ съ дружиною отцовскою и дяди своего, но сотворилъ совѣтъ съ пргшедшими съ нимъ. Слѣдовательно, дружины княжескія (здѣсь ясно видно, что это княжескія дружины) оставались послѣ своего князя въ томъ городѣ, гдѣ онъ былъ, и изъ отрицательнаго выраженія должны мы заключить, что онѣ удерживали право совѣта, какъ скоро другой князь заступалъ мѣсто ихъ князя. Здѣсь говорится еще о дружинѣ Изяслава и Всеволода.

Ратиборова дружина. Слѣдовательно дружина была и не у князя; въ другихъ спискахъ: Ратиборова чадъ. Итларева дружина.

Вообще надо сказать, что дружина, кажется, не была чѣмъ-то условнымъ, опредѣленнымъ; кажется, вмѣсто нея, употреблялись слова: чкдъ, отроки, мужи (бояре, старцы).-- Едва ли была она опредѣлена и въ числѣ, ибо съ дружиною часто сидятъ въ комнатѣ.

Приде Изяславъ, сынъ Володимеръ изъ Курска къ Мурому, пріята и Муромци. Здѣсь то же, что и въ другихъ земляхъ. Народъ принимаетъ князей, когда хочетъ, не вмѣшиваясь въ ихъ права, не по ихъ нравамъ, а по своему хотѣнію; вообще равнодушенъ къ князьямъ; иногда нѣкоторыхъ ихъ любитъ.

Святополкъ и Владиміръ зовутъ Олега, чтобы порядить о Русской землѣ, какъ бы защитить Русскую землю, на земской совѣтъ (первая Земская Дума) къ Кіеву: предъ епгіскопы и предъ игумены и предъ мужи отецъ нашихъ и предъ градъскыми людъ мы (очень замѣчательно).

Олегъ отвѣчалъ: нѣсть мене лѣпо судиши епископу, ли игуменомъ, ли смердомъ.

Замѣчательно употребленіе слова: смердъ. Мнѣ кажется, что изъ этого мѣста можно заключить, что смердъ не было лицо низкое: ибо это слово относится здѣсь къ мужамъ (боярамъ, дружинѣ), или по крайней мѣрѣ къ людямъ градскимъ. Не было ли это самое простое обыкновенное названіе народа, которое Олегъ могъ употребить въ презрительномъ смыслѣ, который смыслъ въ словахъ его съ другой стороны допускать можно.

Припомнимъ вину, поставленную Новогородскому князю: еже не блюдетъ смердъ.

Зовутъ Олега положить порядъ въ Кіевъ, яко то есть старѣйшій градъ въ земли во всей Кіевъ.-- (Старѣйшинство городовъ.)

Ясное доказательство, что Нѣмцы прямо происходятъ отъ нѣмой: "Югра же люди есть языкъ нѣмъ"; дальше: "Югра же рекоша." Слѣдовательно не значитъ, чтобы они не могли говорить, а что говорили они нѣмо, непонятно (какъ нѣмые'.

Мстиславъ требуетъ дружины у Олега, которую онъ захватилъ. Здѣсь дружина въ смыслѣ воинскомъ, какъ кажется. Далѣе: Мстиславъ.... распусти дружину по селамъ. Здѣсь дружина, кромѣ смысла воинскаго, принимается уже въ обширномъ значеніи войска или тому под.; является уже многочисленною, а не той, которая не разстается съ княземъ.

1097 г. Замѣчательна эта чудная рѣчь на съѣздѣ князей. Замѣчательно также здѣсь утвержденіе положенія или рядъ, основанный на отчинствѣ, кождо да держитъ отчину свою.

Святополкъ, схвативъ Василька, не рѣшается поступить съ нимъ преступно, не спросивъ народа. Святополкъ, созва боляръ и Кыянъ (народъ) и рѣши боляре и людье. Слово люди, общее для всѣхъ людей, употребляется и какъ названіе для людей простыхъ, незнатныхъ, сливающихся въ одну массу, имѣющихъ достоинство только человѣка.

Въ это время употреблялось еще древнее названіе мѣсяцевъ, которое такъ скоро изчезло въ Россіи: мѣсяцъ Груденъ, рекше Ноябрь.

Василько говоритъ про другихъ Князей: дайта мы дружину свою молодшюю. И такъ, стало быть была и младшая дружина, или это значитъ молодыхъ изъ дружины, молодую часть дружин ы.

И сбиша Угры, якы въ мячъ, якы се соколъ сбѣваетъ галицѣ. Прекрасное выраженіе, живо рисующее положеніе войска, на котораго нападаютъ съ двухъ сторонъ.

Приде внезапу и зая Володимерцѣ, а Мстиславъ затворися въ градѣ съ засадою, иже бѣша у него Берестѣяне, Пиняне, Выгошевцы. Что значитъ здѣсь Володимерцѣ? Не есть ли это названіе города, кромѣ крѣпости, или просто жители, которыхъ захватилъ нечаянно Давыдъ? Слово засада не значитъ ли гарнизонъ? Но градъ рѣшительно значитъ крѣпость.-- Можно кажется такъ опредѣлить Русской городъ. Градъ -- крѣпость и горожанинъ, гражданинъ;-- мѣсто и мѣщанинъ (въ Ипат. мѣстецъ) и потомъ предмѣстіе -- городъ внѣ крѣпости. Мѣсто не значило городъ, а только часть города, внѣ града, или города, въ смыслѣ крѣпости. Посадъ -- посадскій.

Святоша и Путята взяли городъ Владиміръ, въ которомъ сидѣлъ Мстиславъ, убитый на сраженіи, сынъ Святополка, и посадили посадника Святополкова Василя. И такъ городъ, въ которомъ сидѣлъ князь (городъ удѣльный, если угодно), могъ быть занятъ княжимъ посадникомъ.

Происшествія, разсказанныя подъ 6605, внесены не по ошибкѣ, подъ 6606 и 6607, какъ сказано въ примѣчаніяхъ; но вѣроятно и даже несомнѣнно они и были въ этихъ годахъ, и разсказанныя подъ однимъ, они, послѣдующими словами, распредѣлены но годамъ; это доказывается словами: а на другое лѣто (при разсказѣ подъ 6605) и вкратцѣ разсказывается, что разсказывается подробно подъ 6608; слѣдовательно, предъидущій разсказъ относится къ 6607. Такъ сдѣлано лѣтописцемъ съ полнымъ сознаніемъ, ибо говорится, при краткомъ разсказѣ подъ 6606, якоже и въ прежнее лѣто сказахъ.

Князья говорятъ другимъ князьямъ: а холопы наша выдайте и смерды. Здѣсь подъ 1100 годомъ въ первый разъ упоминается въ лѣтописи слово холопъ. Оно упоминается въ Русской Правдѣ, цо кажется въ другомъ смыслѣ; здѣсь холопы поименованы вмѣстѣ съ смерды, какъ слова, означающія разное. Смерды употребляются въ значеніи народа, земли, а холопы значатъ здѣсь вѣроятно уже людей служилыхъ, не земскихъ. Холопы и смерды, люди служилые и народъ, люди земскіе.-- Неужъ-то же сама дружина получала уже названія холоповъ? Надо помнить, что сказано: холопы наша.

Удержаніе Мстислава и всѣ обстоятельства дѣла ясно показываютъ независимость Новгорода, а вмѣстѣ и другихъ городовъ. Вольный голосъ громко раздается и внятно слышенъ....