Агафонов Валериан Константинович - Седьмой международный геологический конгресс

НАУЧНОЕ ОБОЗРЪНІЕ.

Седьмой международный геологическій конгрессъ.

Еще на IV-мъ международномъ конгрессѣ геологовъ, засѣдавшемъ въ Лондонѣ, многими изъ участвовавшихъ было заявлено желаніе, чтобы одинъ изъ слѣдующихъ геологическихъ конгрессовъ состоялся въ Россіи, но такъ какъ было рѣшено, что два слѣдующихъ конгресса будутъ въ Вашингтонѣ и въ Вѣнѣ, то, понятно, прошло много лѣтъ прежде, чѣмъ въ нашей столицѣ собрались геологи всего міра. На VI-мъ конгрессѣ, происходившемъ въ Цюрихѣ въ сентябрѣ 1892 года, нашъ академикъ, директоръ геологическаго комитета А. П. Карпинскій, пригласилъ геологовъ, отъ имени императора Александра III, собраться на слѣдующую секцію конгресса въ Россію и заявилъ, что для членовъ конгресса будутъ устроены научныя экскурсіи по Уралу, Кавказу, Крыму и Финляндіи. Предложеніе это было единогласно принято цюрихскимъ конгрессомъ. Русскіе геологи, въ лицѣ организаціоннаго комитета, составленнаго изъ выдающихся русскихъ геологовъ (презид. А. П. Карпинскій, вице-президентъ А. А. Иностранцевъ и секретарь Ѳ. Н. Чернышевъ) (см. портреты) взяли на себя трудную задачу. Главный секретарь съѣзда Ѳ. Н. Чернышевъ въ рѣчи, произнесенной имъ, во время перваго торжественнаго засѣданія, справедливо указалъ, что ни въ одной изъ тѣхъ странъ, въ которыхъ происходили до сихъ поръ международные геологическіе съѣзды, не могло возникнуть тѣхъ трудностей при организаціи научныхъ экскурсій, какія явились въ нашемъ отечествѣ -- нужно было показать иностранцамъ такіе уголки Россіи, гдѣ часто не только гостинницы, но и дороги путной, западно-европейской, не встрѣтишь, нужно было въ нѣсколько недѣль познакомить сотни лицъ съ геологіей всей Европейской Россіи, съ Ураломъ, Кавказомъ и Финляндіей, нужно было сдѣіать это относительно дешево -- ученые не милліонеры, и съ возможнымъ комфортомъ. Задача была бы совсѣмъ непосильна для нашихъ геологовъ, если бы на помощь не явилось правительство и многія частныя лица. Всѣмъ членамъ VII геологическаго конгресса было предоставлено право безплатнаго проѣзда въ I классѣ по всѣмъ русскимъ желѣзнымъ дорогамъ въ теченіе трехъ мѣсяцевъ (съ 15 іюля по 5 октября), правительство ассигновало 30.000 руб. на расходы съѣзда, мѣстнымъ учрежденіямъ было предписано оказывать всяческое содѣйствіе организаціонному комитету конгресса. Различные города, ученыя общества, владѣльцы уральскихъ заводовъ и донецкихъ копей сдѣлали все возможное, чтобы принять достойнымъ образомъ геологовъ, собравшихся со всѣхъ концовъ міра, и сдѣлать имъ пребываніе въ Россіи наиболѣе интереснымъ и комфортабельнымъ. Торжественныя собранія, привѣтствія, рѣчи, обѣды, рауты слѣдовали одинъ за другимъ и часто утомляли нашихъ гостей больше, чѣмъ научныя засѣданія и экскурсіи.

Впрочемъ, не только русскіе,-- поразили иностранцевъ своимъ гостепріимствомъ и финляндцы. Финляндскія желѣзныя дороги, также какъ и русскія, предоставили всѣмъ экскурсантамъ безплатные билеты І-го класса по своимъ желѣзнымъ дорогамъ. Экскурсія геологовъ по Финляндіи была сплошнымъ тріумфальнымъ шествіемъ -- оркестры музыки, привѣтствующія толпы народа на станціяхъ, факельныя шествія въ городахъ, наконецъ, апоѳеозъ всего -- роскошно устроенная поѣздка конгресса (болѣе 700 человѣкъ) изъ Петербурга на Иматру, гдѣ были совершены маленькія мѣстныя экскурсіи, завершившіяся блестящимъ банкетомъ. Финляндскій сенатъ ассигновалъ на эту поѣздку геологовъ 30.000 финляндскихъ марокъ. Немножко много для маленькой, небогатой, самоуправляющейся страны; Швейцарія, неизмѣримо болѣе богатая, никогда бы не истратила столько денегъ на подобную вещь. Примѣръ заразителенъ -- Россія, подъ бокомъ, истратила въ 20 разъ больше, финляндцамъ, вѣроятно, не хотѣлось невыгоднаго сравненія.

Занятія VII-го международнаго съѣзда геологовъ, какъ и всѣхъ предъидущихъ геологическихъ съѣздовъ, состояли изъ научныхъ экскурсій и изъ засѣданій конгресса.

Экскурсіи были совершены до и послѣ съѣзда. Для болѣе удобнаго и предварительнаго ознакомленія экскурсантовъ съ геологическимъ строеніемъ тѣхъ мѣстностей Россіи, которыя должны были быть показаны конгрессу, организаціонный комитетъ, при содѣйствіи почти всѣхъ выдающихся русскихъ геологовъ, напечаталъ на французскомъ языкѣ "Гидъ экскурсій VII-го геологическаго конгресса". Это великолѣпно изданная книга, въ 660 страницъ, съ массой фототипическихъ картинъ, рисунковъ, профилей и мѣстныхъ геологическихъ картъ; кромѣ того къ ней приложена геологическая карта всей Россіи, довольно большихъ размѣровъ. Не смотря на то, что для удобства экскурсантовъ книга раздѣлена на XXXVI отдѣльныхъ брошюръ (по числу отдѣльныхъ экскурсій) и при геологическомъ описаніи точно слѣдуетъ намѣченнымъ маршрутамъ, все же она является въ настоящее время лучшимъ и наиболѣе полнымъ компендіумомъ по геологіи Россіи. "Этотъ гидъ,-- говорилъ академикъ Годри въ засѣданіи 18-го октября Парижской академіи наукъ,-- былъ для многихъ изъ насъ истиннымъ откровеніемъ; благодаря ему, наши наблюденія были болѣе легки и болѣе плодотворны; мы можемъ только восхищаться передъ этимъ произведеніемъ русскихъ геологовъ -- вотъ наше общее впечатлѣніе". Кто сравнитъ этотъ гидъ и, напр., гидъ, выпущенный швейцарскими геологами для цюрихскаго конгресса, тотъ увидитъ, что восторженный отзывъ акад. Годри не грѣшитъ противъ правды; отзывы геологовъ и другихъ національностей, по сути, таковы же.

Врядъ ли въ какой-либо другой наукѣ международные съѣзды имѣютъ большее значеніе, чѣмъ въ геологіи. Помимо личныхъ сношеній между учеными, необходимыхъ во всѣхъ отрасляхъ знанія, помимо тѣхъ общихъ вопросовъ науки и вопросовъ номенклатуры, которые рѣшить могутъ только всѣ представители данной науки en masse, помимо этого геологамъ важны международные съѣзды, такъ какъ они на мѣстѣ могутъ увидѣть то, что особенно интересуетъ ихъ въ строеніи чужой страны, что неясно, непонятно изъ описанія, изъ рисунковъ, чему, наконецъ, иностранецъ не вѣрить, что долженъ, какъ "Ѳома невѣрный", ощупать собственными руками. Другіе ученые стоятъ въ лучшихъ условіяхъ, въ большинствѣ случаевъ они могутъ пересылать другъ другу интересующіе ихъ объекты, а вѣдь, не можетъ же русскій геологъ послать американскому по почтѣ гору Благодать, или хотя бы даже какой-нибудь интересный разрѣзъ ея.

Поэтому-то до сихъ поръ центръ тяжести геологическихъ конгрессовъ лежалъ въ экокурсіяхъ. На VII-мъ конгрессѣ экскурсіи были организованы до и послѣ съѣзда и организованы прекрасно,-- это общій отзывъ всѣхъ участвовавшихъ, какъ иностранцевъ, такъ и русскихъ; экскурсантамъ было показано почти все, что только есть интереснаго въ Россіи въ геологическомъ отношеніи. "Геологія въ Россіи въ почетѣ,-- говоритъ акад. Годри,-- рудныя богатства Урала, каменный уголъ донецкаго бассейна, нефть Кавказа, примѣненіе геологіи къ земледѣлію играютъ большую роль въ народномъ хозяйствѣ; съ научной точки зрѣнія труды русскихъ геологовъ являются почетомъ для страны... Въ обстановкѣ, которой мы никогда не забудемъ, мы непосредственно могли ознакомиться съ работами нашихъ русскихъ собратьевъ по наукѣ и проконтролировать ихъ". Многіе заграничные ученые, пріѣхавшіе съ нѣкоторымъ предубѣжденіемъ по отношенію къ русской геологіи и къ многимъ выводамъ нашихъ геологовъ, послѣ первой же экскурсіи должны были много посбавить тона; они увидѣли, что то, что они считали ошибкой, поспѣшнымъ выводомъ ученика,-- правильно отъ начала до конца, или, во всякомъ случаѣ, является результатомъ всесторонняго и глубокаго изученія предмета. Особенно удачной въ этомъ отношеніи нужно считать уральскую экскурсію, совершенную до открытія засѣданій конгресса. Вотъ какъ отзывается о ней тотъ же французскій академикъ: "Наконецъ, два главные организатора конгресса, благодаря авторитету, преданности и неутомимой дѣятельности которыхъ и сдѣлалось возможнымъ полное осуществленіе его, гг. Карпинскій и Чернышевъ были нашими гидами въ Среднемъ Уралѣ: мы видѣли богатыя палеозойскія фауны, прекрасныя залежи минераловъ и рудъ, метанорфическія породы, все еще оспариваемыя, съ ихъ структурой, такъ удивительно похожей на структуру породъ Аппалагскихъ горъ Америки. Эта область, съ ея безконечными лѣсами, болотами, громадными незаселенными пространствами, казалось, представляла бы непреоборимыя препятствія для подробнаго геологическаго изслѣдованія; а между тѣмъ, удивительная вещь, эти препятствія преодолѣны, и Уралъ, вмѣстѣ съ донецкимъ бассейномъ, являются въ настоящее время частью Европы, гдѣ, благодаря трудамъ, главнымъ образомъ, Чернышева, послѣдовательность новѣйшихъ палеозойскихъ фаунъ лучше всего извѣстна, сюда мы должны придти искать примѣра, какъ нужно совершить необходимый пересмотръ для части нашихъ западныхъ фаунъ"...

До уральской эскурсіи врядъ ли бы французскіе геологи говорили такимъ языкомъ о русской геологіи и ея представителяхъ. До уральской экскурсіи врядъ ли нашелся бы иностранный геологъ, который раздѣлялъ бы взгляды Ѳ. Н. Чернышева о возрастѣ кварцитовъ, слюдистыхъ песчаниковъ и сланцевъ средняго Урала. На Западѣ эти породы относятся къ архейской эрѣ, къ самой древней страницѣ лѣтописи земли. Г. Чернышевъ считаетъ ихъ принадлежащими къ девонскому періоду. Большинство представителей западно-европейской науки принуждены были вполнѣ согласиться съ этимъ взглядомъ, когда нашъ почтенный геологъ указалъ имъ шагъ за шагомъ постепенный переходъ между названными выше кристаллическими породами и несомнѣнными девонскими. Вообще уральская экспедиція произвела громадный переворотъ въ воззрѣніяхъ многихъ западно-европейскихъ геологовъ. Результаты этого вліянія скажутся еще впослѣдствіи. Одновременносъ экскурсіей по Уралу велись еще двѣ экскурсія: одна подъ руководствомъ академика Шмидта по Эстляндіи, другая подъ руководствомъ финляндскихъ геологовъ Седергольма и Рамзая по Финляндіи.

Эстляндія благодаря, главнымъ образомъ, трудамъ академика Шмидта, является классически изученной страной силурійскихъ и кембрійскихъ отложеній. Финляндскіе геологи за послѣднее десятилѣтіе также обнаруживаютъ лихорадочную дѣятельность въ изученіи своей, крайне интересной и въ геологическомъ отношеніи страны. Чрезвычайно поучительны ея ледниковыя отложенія, съ ея типичными озами, бараньими лбами, древними моренами и обширными ледниковыми полями; въ изученіи этихъ отложеній принимали сильное участіе и русскіе геологи. Въ послѣдніе годы начинаютъ привлекать вниманіе иностранцевъ и нѣкоторыя характерныя черты кристаллическихъ породъ Финляндіи.

Большой геологическій интересъ имѣли также экскурсіи по средней и южной Россіи, которыя велись подъ руководствомъ старшихъ геологовъ геологическаго комитета Никитина и Соколова, профессоровъ А. Павлова, Гурова и Армашевскаго.

Крымская и кавказская экскурсіи, несмотря на свой общенаучный и эстетическій интересъ, не могли имѣть того спеціально-геологическаго значенія, какъ предъидущія, особенно, какъ уральская экскурсія: и Крымъ, а особенно Кавказъ еще такъ мало изучены, что врядъ ли иностранные геологи могутъ здѣсь многому учиться, скорѣе они пріѣдутъ помогать намъ въ изученіи этихъ далекихъ окраинъ нашей обширной страны; здѣсь есть еще надъ чѣмъ поработать, на Западѣ же такъ уже трудно найти непочатый уголокъ, который далъ бы геологу обильную жатву. Въ Крыму наибольшій интересъ представляли: судакскій разрѣзъ юрскихъ отложеній, детально изученный и прекрасно демонстрированный конгрессистамъ вторымъ секретаремъ съѣзда К. Фонъ-Фонтомъ, Керченскій полуостровъ, крайне сложная тектоника котораго изучена профессоромъ Н. Андрусовымъ, и изверженныя породы Кара-Дага, составлявшія предметъ многолѣтнихъ изслѣдованій проф. Лагоріо. На Кавказѣ наиболѣе интересной и но красотѣ, и въ геологическомъ отношеніи была экскурсія по Военно-грузинской дорогѣ; руководилъ ею проф. Левинсонъ-Лессинѣ, подробно изучившій изверженные породы Кавказскаго хребта.

Хотя заграничные геологи и не ожидали, что организація VII-го конгресса и особенно экскурсій будетъ такъ блестяще выполнена, но одна уже возможность объѣхать всю Европейскую Россію, посѣтить Уралъ, Кавказъ и Крымъ, была такъ привлекательна, что въ Россію съѣхалось болѣе 700 геологовъ со всѣхъ концовъ міра. Среди нихъ отмѣтимъ нѣмцевъ: Рихтгофена, знаменитаго изслѣдователя Китая, Циттеля, автора наиболѣе полной палеонтологіи, Циркеля, извѣстнаго петрографа, Креднера, Кайзера, Титце, Грота, выдающагося минералога, черезъ школу котораго прошло много русскихъ минералоговъ и др.; изъ французовъ назовемъ: палеонтолога академика Годри, академика Бертрана (портретъ котораго мы прилагаемъ), См. Менѣе, извѣстнаго своими изслѣдованіями метеоритовъ, Барруа; изъ англичанъ: Гейки (Geike), автора извѣстнаго руководства по геологіи, Муррея (Murray), прославившагося океаническими изслѣдованіями на суднѣ "Черленджеръ", Юза, изъ американцевъ престарѣлаго Джемса Гооля (James Hool) (см. портретъ), прежняго почетнаго президента, палеонтолога Марша (Masrsh), фразера, (Frazer), Эммонса (Emmons); изъ итальянцевъ: президента Болонскаго конгресса Капеллини (Capellini), Пеллати, изъ Швеціи и Норвегіи -- Натгорста, Брёггера (одинъ изъ самыхъ выдающихся современныхъ петрографовъ); изъ швейцарцевъ: Реневье, президента VI то международнаго съѣзда геологовъ, Гейма, прославившагося изслѣдованіемъ тектоники Альпъ, Фореля, извѣстнаго своими работами о швейцарскихъ озерахъ и ледникахъ; отъ всѣхъ другихъ странъ также были болѣе или менѣе многочисленные представители: отъ Сербіи -- Жуевичъ, отъ Болгаріи -- Златарскій, отъ Мексики -- Агилера, отъ Японіи -- Кохибе. Изъ ученыхъ, не занимающихся спеціально геологіей, но все же оказавшихъ на ея развитіе извѣстное вліяніе, пріѣхалъ знаменитый зоологъ, одинъ изъ наиболѣе яркихъ и оригинальныхъ дарвинистовъ, іенскій профессоръ Геккель.

Среди членовъ конгресса было 10--15 дамъ, большею частью супруги иностранныхъ или русскихъ геологовъ, хотя было и нѣсколько дамъ, дѣйствительно занимающихся геологіей; изъ нихъ отмѣтимъ нашихъ соотечественницъ г-жъ Павлову и Цвѣтаеву. Нѣкоторое недоумѣніе вызывалъ мальчикъ лѣтъ 12--14 съ значкомъ члена съѣзда; оказалось, что это былъ сынъ одного американскаго геолога; папаша, видимо, хочетъ заранѣе соблазнить сына прелестями геологической карьеры. Вообще, лицъ непричастныхъ геологіи было достаточно, вѣроятно, не меньше 60 человѣкъ, почти все иностранцы. Они плѣнились возможностью совершить интересный и дешевый "voyage" и записались въ члены съѣзда, воспользовавшись тѣмъ, что таковымъ можетъ быть всякій, "интересующійся геологіей". Эти "интересующіеся" оказались очень неудобнымъ элементомъ, всюду забирали лучшія мѣста, мѣшали руководителямъ и вообще вызывали своимъ поведеніемъ всеобщее недовольство геологовъ. Поэтому, одно изъ засѣданій совѣта конгресса (23 августа) было сплошь посвящено вопросу, не слѣдуетъ ли ограничить на будущее время число членовъ конгресса или же, по крайней мѣрѣ, число лицъ, имѣющихъ право принимать участіе въ экскурсіяхъ будущихъ конгрессовъ. Послѣ довольно продолжительныхъ преній была принята слѣдующая резолюція: "Совѣтъ конгресса выражаетъ желаніе, чтобы число участвующихъ въ геологическихъ экскурсіяхъ было бы ограничено въ такой мѣрѣ, чтобы не мѣшать ни руководителямъ, ни серьезному изученію данной мѣстности".

По нашему мнѣнію, осуществить эту резолюцію будетъ довольно трудно, если она не приметъ болѣе рѣзкой формы и не ограничитъ допущеніе въ число членовъ геологическаго конгресса только тѣми лицами, которыя дѣйствительно занимаются геологіей, т. е. имѣютъ печатныя работы по одному изъ отдѣловъ этой науки или же являются выдающимися учеными другихъ естественно-историческихъ наукъ. Дѣйствительно, почему членомъ конгресса врачей можетъ быть только врачъ, юристовъ, статистиковъ -- юристъ, статистикъ, а для того, чтобы быть членомъ геологическаго конгресса и пользоваться льготами, соединенными съ этимъ, достаточно только найти въ себѣ смѣлость и сказать, что "интересуется геологіей"?!

Научныя занятія начались 17-го августа торжественнымъ засѣданіемъ въ громадномъ, роскошно декорированномъ валѣ зоологическаго музея петербургской академіи наукъ. Засѣданіе открылось привѣтственной рѣчью почетнаго президента конгресса Великаго Князя Константина Константиновича, президента академіи наукъ.

Послѣ выбора президента, вице-президентовъ и секретарей, поднялся академикъ А. П. Карпинскій, избранный конгрессомъ въ президенты. Въ своей рѣчи онъ кратко очертилъ тѣ основные вопросы, которые организаціонный комитетъ предлагаетъ вниманію съѣзда и съ которыми члены конгресса уже имѣли возможность ознакомиться изъ циркуляровъ, разосланныхъ за нѣсколько мѣсяцевъ до открытія конгресса. На первыхъ двухъ геологическихъ съѣздахъ, парижскомъ (въ 1878 г.) и болонскомъ (1881), геологи стремились сговориться относитетьно тѣхъ основъ, на которыхъ нужно строить геологическую номенклатуру; особенно сильно проявилось это стремленіе создать, наконецъ, однообразіе терминовъ на болонскомъ съѣздѣ, когда даже удалось установятъ наименованіе для подраздѣленій геологическаго времени: эры, періоды, эпохи, вѣкѣ; этимъ дѣленіямъ по времени соотвѣтствовали стратиграфическія дѣленія группы: группы, системы, отдѣлы, этажи. Но послѣ этого временнаго успѣха наступила реакція и конгрессы: берлинскій (въ 1885), лондонскій (въ 1884), вашингтонскій (въ 1891) и даже цюрихскій (въ 1894), ни на iorÿ не подвинули дѣло однообразія геологической терминологіи,-- хотя еще предсѣдатель цюрихскаго съѣзда Реневье въ своей президентской рѣчи убѣждалъ конгрессъ приступить къ выработкѣ однообразной терминологіи, хотя бы въ видахъ чисто педагогическихъ, онъ указывалъ на то, что "мы часто споримъ оттого, что не понимаемъ другъ друга, что слова, имена, цвѣта у различныхъ авторовъ означаютъ различное, что наши геологическія карты являются арлекинами, одѣтыми каждый по своей фантазіи; что, наконецъ, мы идемъ быстрыми шагами къ вавилонскому столпотворенію... Будемъ пытаться,-- продолжалъ почтенный ораторъ,-- представлять одинаковые факты всегда одинаковымъ образомъ я формулировать ихъ всегда одними и тѣми терминами. Пусть не будетъ геологіи французской, нѣмецкой или англійской. Что нужно объединить, что необходимо объединить, въ чемъ можно столковаться -- это въ научныхъ методахъ, въ геологическомъ языкѣ! Здѣсь мы не рискуемъ исказить природу, научная свобода не можетъ быть оскорблена этимъ!.." Но несмотря на это краснорѣчивое воззваніе своего президента, цюрихскій съѣздъ не подвинулъ впередъ объединенія геологической терминологіи и предсѣдателю VII-го петербургскъго конгресса, въ 1897 г. снова пришлось говорить, что "нашъ самый существенный вопросъ это однообразіе номенклатуръ". "Организаціонный комитетъ,-- говорилъ академикъ А. Карпинскій,-- согласенъ, что прежде чѣмъ приступить къ рѣшенію какого бы то ни было другого вопроса, конгресъ долженъ рѣшить, которую изъ двухъ хронологическихъ классификацій осадочныхъ образованій желаетъ онъ сохранить въ наукѣ: искусственную классификацію, основанную единственно на историческихъ данныхъ, или же естественную классификацію, которая зиждется столько же на главныхъ физико-географичедкихъ измѣненіяхъ, общихъ всему земному шару, какъ и на фаунистическихъ данныхъ, а не на случайныхъ границахъ различныхъ дѣленій, получавшихъ названіе отъ имени той мѣстности, гдѣ они констатированы въ первый разъ. Затѣмъ нужно, чтобы конгрессъ выяснилъ другой принципіальный вопросъ, какимъ правиламъ нужно слѣдовать при введеніи новыхъ терминовъ въ стратиграфическую номенклатуру... Еще вопросъ не менѣе важный -- это вопросъ о петрографической номенклатурѣ..."

Эти вопросы, по мнѣнію нашего почтеннаго академика, могутъ быть разрѣшены только конгрессомъ. Если хотя бы только половина геологовъ пришла къ соглашенію въ этомъ смыслѣ, то и всѣ другіе въ концѣ концовъ присоединились бы къ этому рѣшенію. Ставя эти вопросы, организаціонный комитетъ думаетъ, что онъ "направляетъ труды конгресса на добрый путь, на единственный, который цожетъ привести къ счастливымъ результатамъ".

Въ томъ же духѣ была и рѣчь главнаго секретаря организаціоннаго комитета и конгресса Ѳ. Н. Чернышева, представлявшая, кромѣ того, краткій очеркъ громадной подготовительной работы организаціоннаго комитета. Посмотримъ же, какъ разрѣшилъ конгрессъ эти Основные вопросы, предложенные ему организаціоннымъ комитетомъ.

Два общихъ засѣданія (18-го и 20-го августа) были посвящены вопросу о стратиграфической номенклатурѣ.

18-го числа диспутировалась принципіальная часть вопроса, слѣдуетъ ли держаться стараго палеонтологическаго, историческаго принципа, или же искать новыхъ, менѣе искусственныхъ, основаній классификаціи. Послѣ довольно продолжительныхъ дебатовъ конгрессъ принимаетъ слѣдующую резолюцію: "конгрессъ полагаетъ, что слѣдуетъ оставаться на почвѣ историческаго метода, но стремиться все къ большей и большей естественности его. Совѣту поручается назначить коммиссію, чтобы выработать принципъ классификаціи въ духѣ этого рѣшенія". 20 августа конгрессъ обсуждалъ положенія, выработанныя гг. Карпинскимъ и Чернышевымъ на основаніи докладовъ гг. Фреха и Биттнера, представленныхъ конгрессу и трактующихъ вопросъ стратиграфической номенклатуръ. Конгрессъ принялъ слѣдующія резолюціи: введеніе въ интернаціональную номенклатуру новаго стратиграфическаго термина должно быть вызвано строго опредѣленною научной необходимостью; всякое новое прибавленіе должно сопровождаться ясной характеристикой, какъ батрологической, такъ и палеонтологической, тѣхъ слоевъ, къ которымъ оно относится, а также основываться на данныхъ не только одного разрѣза, но болѣе или менѣе значительной поверхности". Затѣмъ также было принято предложеніе, чтобы названія, приданныя извѣстному образованію въ опредѣленномъ смыслѣ, не употреблялись бы въ другомъ смыслѣ, предложеніе о научномъ пріоритетѣ, опредѣляющесмя датой перваго печатнаго упоминанія, о предпочтительности палеонтологическихъ характеристикъ для болѣе мелкихъ стратиграфическихъ подраздѣленій, объ исправленіи худо образованныхъ съ этимологической точки зрѣнія названій.

Остальныя положенія сданы въ коммиссію. Какъ видитъ читатель, по вопросу о стратиграфической номенклатурѣ послѣдовало нѣкоторое соглашеніе, хотя далеко не въ той формѣ, не въ видѣ коренного пересмотра основъ классификаціи, какъ то предлагалъ президентъ конгресса.

Что же касается до петрографической номенклатуры, до классификаціи горныхъ породъ, то здѣсь стремленія нашего организаціоннаго комитета потерпѣли полное фіаско. Предварительное собраніе 42 петрографовъ рѣшило, что, въ виду крайне быстраго развитія петрографіи, нужно отказаться отъ мысли выработать и утвердить конгрессомъ какіе-либо принципы для классификаціи горныхъ породъ, что можно удовлетвориться болѣе точнымъ опредѣленіемъ общихъ названій крупныхъ подраздѣленій, необходимыхъ при обозначеніи породъ на картахъ. Конгрессъ не могъ придти ни къ какой опредѣленной резолюціи по поводу этого рѣшенія петрографовъ и въ концѣ концовъ сдалъ его цѣликомъ въ коммиссію. Если и эта коммиссія также не проявитъ признаковъ своего существованія, какъ и петрографическая коммиссія, избранная во время цюрихскаго конгресса, то предсѣдателю слѣдующаго, парижскаго конгресса, вѣроятно, снова придется говорить трогательную и краснорѣчивую рѣчь о необходимости единства въ терминологіи. Я написалъ парижскаго, такъ какъ геологи единодушно приняли предложеніе своихъ французскихъ собратьевъ собраться на VIII секцію въ Парижѣ въ 1900 году, во время парижской выставки.

Организаціонный комитетъ конгресса рѣшилъ, что, кронѣ основного вопроса о номенклатурѣ, къ сообщенію будутъ допущены только доклады, носящіе болѣе или менѣе общій характеръ. Но на дѣлѣ оказалось невозможнымъ провести это рѣшеніе комитета и пришлось выслушивать многія сообщенія, носившія такой же спеціальный характеръ, какъ и въ обыкновенныхъ засѣданіяхъ научныхъ обществъ; впрочемъ, и присутствующихъ на такихъ сообщеніяхъ бывало крайне мало -- тридцать, сорокъ человѣкъ. Изъ докладовъ общаго содержанія укажемъ на докладъ Фореля, президента прежней "ледниковой" коммиссіи. Форель изложилъ изслѣдованія этой комииссіи, касающіяся періодическихъ измѣненій величины ледниковъ. Докладчикъ считаетъ необходимымъ объединять наблюденія надъ ледниками, дѣлаемыя въ различныхъ горныхъ странахъ всего міра; только тогда можно будетъ констатировать, являются ли вышеупомянутыя измѣненія въ двухъ полушаріяхъ одновременными и, слѣдовательно, обусловливаются космическими причинами, или же они прямо противоположны въ двухъ полушаріяхъ и, слѣдовательно, зависятъ отъ причинъ астрономическихъ, или же, наконецъ, они не подчинены общимъ законностямъ на различныхъ точкахъ земного шара и, значитъ, зависятъ отъ причинъ чисто атмосферическихъ.

Какъ бы дополненіемъ къ докладу Фореля является сообщеніе Офама (Upham) о ледникахъ. Докладчикъ совершенно справедливо указалъ, что до сихъ поръ изучали, главнымъ образомъ, горизонтальное движеніе ледниковъ; крайне важно изучить также и его вертикальное движеніе. Ошибка Агассисса состояла въ томъ, что онъ предполагалъ, что ледъ, соприкасающійся съ ложемъ ледника, движется быстрѣе, чѣмъ находящійся сверху.

Доклады Менье и Сакко касались основныхъ вопросовъ геологіи. Акад. Менѣе познакомилъ конгрессъ съ слѣдующимъ опытомъ: на резиновую пластину, имѣющую форму полушарія и нѣсколько растянутую, наливаютъ толстый слой гипса. Когда послѣ этого резиновое полушаріе предоставляется самому себѣ, то, понятно, оно сокращается и гипсовая поверхность начинаетъ сморщиваться, -- интересно, что складки при этомъ образуются постепенно, идя отъ полюса къ экватору, т. е. совершенно такъ же, какъ то имѣетъ мѣсто на земной поверхности; слѣдовательно, для объясненія появленія послѣднихъ достаточно предположить, что ядро земли обладало и обладаетъ сократимостью, подобной сократимости резины.

Докладъ проф. Сакко является плодомъ его долголѣтнихъ изслѣдованій вопроса о происхожденіи земли. Принимая первоначальное огненножидкое состояніе земли, ея постепенное охлажденіе, образованіе воры и складокъ ея, авторъ предполагаетъ, что, вслѣдствіе постепеннаго, но не во всѣхъ точкахъ одинаковаго, сокращенія нашей планеты, могли мало-по-малу образоваться на земной поверхности, къ концу архейской и въ теченіе палеозойской эры, въ области африкано-арабской и въ областяхъ, окружающихъ современный Тихій океанъ, многочисленныя частныя зоны относительныхъ поднятій и складчатости; эти погнавшіяся части постепенно уплотнѣли и, оставшись, такимъ образомъ, неподвижными, явились первыми континентальными областями, какъ бы скелетомъ будущихъ континентовъ. Проф. Сакко называетъ ихъ древними массивами. Образованіи этихъ массивовъ и продолжающееся сокращеніе земли вызвало образованіе складокъ въ областяхъ, прижатыхъ къ этимъ твердымъ массивамъ и сжатыхъ ими, эти складки сильно увеличили поверхность континентовъ и образовали высокія горныя цѣпи -- такъ появились альпійскія, аппенинскія и океаническія зоны, которыя авторъ объединяетъ однимъ словомъ новѣйшія.

Докладчикъ дополнялъ свой докладъ демонстраціей описываемыхъ процессовъ на особомъ, приготовленномъ имъ для этой цѣли, глобусѣ. Соображенія г. Сакко очень вѣроятны, при допущеніи огненножидкаго состоянія земли, но не отличаются особенной оригинальностью.

Изъ другихъ сообщеній укажемъ на интересныя работы проф. Seely и варшавскаго проф. Амалицкаго о пресмыкающихся, найденныхъ въ пермскихъ отложеніяхъ Пермской и Вологодской губерній. Было указано на близость найденныхъ формъ съ африканскими, индійскими, шотландскими и сѣвероамериканскими. Совмѣстное нахожденіе съ этими сухопутными пресмыкающимся (изъ порядка Anomodontia) водныхъ растеній и раковинъ указываетъ, что и пермскомъ континентѣ существовали многочисленныя озера. Аномодонты (Anamodontia), очень близки къ Лабиринтодонтамъ и къ Monotremata. Проф. Амалицкій дополнилъ. докладъ проф. Seeley, сообщивъ, что, судя по новѣй шикъ находкамъ въ Вологодской губерніи, нужно думать, что въ пермскій періодъ въ теперешней Россіи жили также и парейозавры, вѣроятно, другихъ родовъ чѣмъ американскіе, очень близкіе къ цетіозаврамъ.

Большой интересъ для геологіи представляли и доклады нашихъ соотечествевниковъ, генерала Тилло, извѣстнаго своими многочисленными прекрасными работами по гипсометріи Россіи, и г. Лебединцева. Первый указалъ на ш крайне важные факта: на существованіе депрессіи въ центрѣ Азіи и на сильныя магнитныя аномаліи въ окрестностяхъ деревни Кочетовки (Курской губ.). Лебединцевъ познакомилъ конгрессъ съ результатами, добытыми русской научной экспедиціей въ заливѣ Карабугазъ. Прежде думали, что въ этомъ заливѣ отлагается поваренная соль. Теперь же, благодаря трудамъ этой экспедиціи, установлено, что дно Карабугаза образовано гипсомъ, покрытымъ въ центральное части залива отложеніями мирабилита. Этотъ странный фактъ объясняется химическимъ составомъ водъ Каспійскаго моря: онѣ очень богаты сѣрнокислыми солями, напр., сѣрнокислой магнезіи въ нихъ въ 2,6 разъ больше, чѣмъ поваренной соли. Въ Карабугазскомъ же заливѣ происходить быстрая концентрація водъ Каспійскаго моря и онѣ, конечно, еще болѣе обогащаются глауберовой солью. Проф. Андрусовъ указалъ на геологическое значеніе отложеній пшса въ Карабугазѣ -- это первый примѣръ современныхъ отложеній этого рода. Упомянемъ еще о докладѣ Фреха о распредѣленіи морей въ палеозойскую эру, первой попыткѣ, касающейся этой эры.

На этомъ съѣздѣ, какъ и на многихъ другихъ, лишній разъ было доказано, что спеціальныя сообщенія являются балластомъ, они только отнимаютъ время у конгрессистовъ отъ работъ надъ другими, болѣе общими и важными вопросами; если это не всегда справедливо относительно всѣхъ конгрессистовъ, такъ какъ громадное большинство изъ нихъ этихъ сообщеній не слушаетъ, то все же наиболѣе занятые члены конгресса -- организаціонный комитетъ, президентъ, секретари принуждены терять много драгоцѣннаго времени...

На петербургскомъ международномъ съѣздѣ геологовъ были сдѣланы и приняты всѣмъ съѣздомъ два предложенія, имѣющія по нашему мнѣнію, громаднѣйшее значеніе для развитія геологіи.

Проф. юрьевскаго университета Андрусовъ, извѣстный не только своими чисто-геологическими работами, но и изслѣдованіемъ Чернаго моря, въ общемъ засѣданіи конгресса 22-го августа прочелъ слѣдующее заявленіе 18-ти выдающихся геологовъ: "Въ стратиграфіи играютъ главную роль морскія отложенія, геологу необходимо знать ихъ происхожденіе; но только глубокое изученіе современныхъ намъ морей можетъ положить основу для сужденія о способахъ образованія осадковъ и о распредѣленіи организмовъ въ моряхъ древнихъ періодовъ. Результаты, уже полученныя въ этой области, особенно знаменитыми океаническими экспедиціями Черленджера, имѣютъ громадное значеніе. Но эти экспедиціи были изолированы и временны. Только крайне незначительное число геологовъ имѣли случай бросить взглядъ въ глубины океановъ. Намъ кажется необходимымъ для прогресса геологіи я для воспитанія геологовъ, чтобы каждый изъ нихъ имѣлъ возможность лично изучить біологію, физику и естественную исторію морей. Учрежденіе плавучаго международнаго института, содержимаго всѣми правительствами, могло бы оказать большую услугу наукѣ. Нижеподписавшіеся просятъ конгрессъ санкціонировать это заявленіе и просить всѣ правительства объ ассигнованіи необходимыхъ суммъ для созданія и содержанія этого института". Конгрессъ единогласно одобрилъ это предложеніе и поручилъ президенту довести его до свѣдѣнія всѣхъ правительствъ. По нашему мнѣнію, учрежденіе такого института скорѣе приблизитъ насъ къ тому времени, когда можно будетъ заложить основы раціональной стратиграфической номенклатуры, чѣмъ всѣ дебаты конгрессовъ.

Вторымъ предложеніемъ громадной важности мы считаемъ слѣдующее, единогласно принятое конгрессомъ заявленіе, прочитанное извѣстнымъ французскимъ палеонтологомъ, академикомъ Годри: "Международный геологическій конгрессъ, собравшійся въ С.-Петербургѣ выражаетъ желаніе, чтобы правительства всѣхъ странъ ввели преподаваніе геологіи и палеонтологіи въ высшіе классы гимназій и лицеевъ. Представители каждой страны приглашаются довести до свѣдѣнія ихъ правительствъ это заявленіе". Это предложеніе кажется намъ важнымъ съ двухъ точекъ зрѣнія. Во-первыхъ, оно -- лишній толчокъ въ сторону необходимости коренной реформы нашей, не только русской, но и вообще европейской, средней школы -- вѣдь, нельзя же вводить преподаваніе геологіи не измѣнивъ кореннымъ образомъ всей безобразной системы нашего средняго образованія. Во-вторыхъ, это предложеніе отрадно тѣмъ, что въ немъ видно сознаніе, обыкновенно смутное у людей науки, связи между этой "чистой" наукой и образованіемъ кассы, видно стремленіе ученыхъ выйти изъ тѣсныхъ стѣнъ своихъ кабинетовъ и позаботиться о "малыхъ сихъ"; хорошо, если бы оно не заглохло, а крѣпло бы и развивалось.

В. Агафоновъ.

"Міръ Божій", No 11, 1897