Въ первой половинѣ января текущаго года въ Москвѣ состоялся четвертый съѣздъ общества русскихъ врачей въ память Н. И. Пирогова. Не лишнее было бы по этому поводу бросить ретроспективный взглядъ на историко-бытовыя условія, при которыхъ возникли у насъ ученые съѣзды по естествознанію и медицинѣ (восемь съѣздовъ русскихъ естествоиспытателей и врачей съ большими или меньшими промежутками, начиная съ 1867 г.), а равно припомнить характерныя особенности трехъ предыдущихъ всероссійскихъ врачебныхъ съѣздовъ, посвященныхъ имени незабвеннаго хирурга, мыслителя, педагога и крупнаго общественнаго дѣятеія. Ограничимся, однако, лишь указаніемъ, что второй съѣздъ русскихъ врачей происходилъ въ Москвѣ въ январѣ 1887 года, первый и третій въ Петербургѣ въ январѣ 1886 и 1888 годовъ.
Вообще говоря, между петербургскими и московскими съѣздами обнаруживается довольно замѣтная разница, внѣшняя и внутренняя, въ особенности на торжественныхъ общихъ собраніяхъ, всегда и вездѣ привлекающихъ громадную массу посторонней публики.
Петербургскіе съѣзды отличаются рѣзко бросающеюся въ глаза пышностью, блескомъ и пестротой: блестящіе мундиры, густыя эполеты, ленты всѣхъ цвѣтовъ радуги, звѣзды, звѣзды и ордена. Кромѣ нѣкоторыхъ августѣйшихъ особъ, посланниковъ и министровъ, представители высшаго свѣта считаютъ долгомъ въ Петербургѣ принять участіе своимъ присутствіемъ въ общемъ національномъ торжествѣ публичныхъ проявленій временной науки. Московскіе съѣзды, столь же, если не болѣе, многолюдные, отличаются большою простотой. Слѣдуетъ ли объ этомъ сожалѣть? Извѣстнаго рода торжественность обстановки, по нашему мнѣнію, является далеко не лишнимъ атрибутомъ публичныхъ засѣданій. На Западѣ давно уже стало общимъ убѣжденіемъ, что съѣзды ученыхъ, впервые возникшіе въ Швейцаріи въ 1815 г., должны всегда устраиваться возможно пышнѣе. Дарственныя особы, государственныя и муниципальныя власти, богатѣйшіе граждане, различныя ученыя корпораціи и учрежденія наперерывъ спѣшатъ всюду и вездѣ выразить, нравственно и матеріально, энергичную поддержку и глубочайшее уваженіе въ представителямъ науки, гордясь честью принимать ихъ у себя, раскрывать настежь музеи, дворцы и театры, устраивать всевозможныя развлеченія и увеселенія.
Четвертый съѣздъ русскихъ врачей въ Москвѣ начинался, читаемъ мы въ обзорѣ одного изъ его участниковъ (Медицин. Обозр. 1891 г.,No 1), "при самыхъ неблагопріятныхъ условіяхъ: толковали о какихъ-то личныхъ демонстраціяхъ, сулили съѣзду полную неудачу, и многіе видные представители русской медицины сторонились отъ него". Эти слухи и толки, какъ говорятъ, "сильно отразились на первомъ товарищескомъ обѣдѣ", который, по словамъ того же хроникера въ медицинскомъ журналѣ, "не блисталъ жизнерадостностью съѣхавшихся товарищей". Лѣкоторые иногородніе, въ особенности петербургскіе, врачи и профессора, обѣщавшіе свои рѣчи и доклады, не могли пріѣхать "по болѣзни". Наконецъ, многихъ невольно поражало отсутствіе нѣкоторыхъ профессоровъ-москвичей (проф. гинекологіи В. О. Снегирева и др.) на различныхъ секціяхъ, въ качествѣ хозяевъ и руководителей.
Отмѣченные факты нельзя не признать весьма прискорбными не столько потому, что они могли вредно отравиться на дѣятельности минувшаго съѣзда, сколько потому, что они являются признаками "національной грубости нравовъ", аналогичной той, на которую указывалъ въ 20-хъ годахъ текущаго столѣтія знаменитый натуралистъ Окенъ и которая, но его словакъ, происходитъ "отъ недостатка общенія". Дѣло въ томъ, что еще 70 лѣтъ тому назадъ учрежденіе періодическихъ научныхъ съѣздовъ признавалось "лучшимъ средствомъ для устраненія разъединенности ученыхъ, трудящихся каждый въ своемъ уголку, для смягченія нравовъ и для развитія привычки соблюдать приличіе" во взаимныхъ сношеніяхъ и въ литературно-критическихъ трудахъ.
Въ первомъ общемъ собраніи 3 января были выслушаны рѣчи проф. Склифосовскаго, проф. Сутугина, проф. Эрисмана (О борьбѣ со смертью) и проф. В. Д. Данилевскаго (Единство гипнотизма у человѣка и животныхъ). Почетнымъ предсѣдателемъ на все время занятій съѣзда избранъ былъ д-ръ В. В. Сутугинъ изъ Петербурга, почетнымъ секретаремъ проф. В. Л. Данилевскій изъ Харькова. Проф. Склифосовскій, открывая съѣздъ, въ своей привѣтственной рѣчи, коснулся, между прочимъ, недавняго открытія Коха, поставившаго врачей въ противорѣчіе съ нравственными требованіями и клятвеннымъ факультетскимъ обѣщаніемъ "никогда не употреблять тайныхъ средствъ у постели больнаго". Далѣе, ораторъ отмѣтилъ обособленность, замкнутость жизни нашихъ университетовъ, выразилъ надежду, что съѣзды косвеннымъ образомъ повліяютъ "на смягченіе вреда, проистекающаго изъ стремленія въ нашихъ университетахъ къ замкнутости". Упомянувъ, наконецъ, о томъ, что 12 декабря 1889 г. скончался профессоръ С. П. Боткинъ, имя котораго дорого каждому русскому врачу и для всей Россіи (всѣ присутствующіе при этомъ почтили память покойнаго вставаніемъ), предсѣдатель правленія IV съѣзда указалъ на возникшую въ Петербургѣ мысль увѣковѣчить имя проф. Боткина добрымъ хрістіанскимъ дѣломъ, въ которомъ всѣ русскіе люди дружно и тепло, несомнѣнно, примутъ дѣятельное участіе и помогутъ осуществить сооруженіе пріюта для призрѣнія неимущихъ престарѣлыхъ врачей и ихъ семействъ.
Сущность рѣчи проф. Эрисмана сводилась къ выясненію того факта, что, хотя смерть является неизбѣжнымъ явленіемъ, смертность сама по себѣ вообще имѣетъ у насъ ненормальный характеръ и усиливается массой обстоятельствъ, которыя при другихъ условіяхъ могутъ быть въ значительной степени устранены. Смерть должна представлять изъ себя лишь конечную стадію и естественное послѣдствіе постепеннаго увяданія организма, совершающееся подъ вліяніемъ тѣхъ измѣненій въ анатомическомъ строеніи и въ физіологическихъ функціяхъ важнѣйшихъ для жизни органовъ, которыя наступаютъ съ годами и противъ которыхъ мы рѣшительно безпомощны. Между тѣмъ, въ настоящее время огромное большинство людей умираетъ преждевременно, подъ роковымъ вліяніемъ внѣшнихъ причинъ, обусловливающихъ неравномѣрное распредѣленіе смертности въ различныхъ мѣстахъ и среди людей различной зажиточности и различнаго общественнаго и профессіональнаго положенія. Однако, смертность, какъ общественное зло, требуетъ не индивиду, но общественной борьбы, т. е. принятія такихъ мѣръ, которыя сразу распространяли бы свое дѣйствіе на цѣлыя группы населенія, имѣли бы массовое вліяніе, а такія предупредительныя мѣры требуютъ извѣстной организаціи, извѣстнаго плана дѣйствій, извѣстной руководящей мысли, пониманія солидарности интересовъ всего населенія. Успѣхъ этого дѣла обусловливается, главныхъ образомъ, степенью сознательнаго и живаго участія, которое въ немъ примутъ наши общественныя учрежденія, и тою поддержкой и опорой, которыя они при этомъ найдутъ въ нашемъ законодательствѣ и у представителей административной власти въ такомъ серьезномъ вопросѣ, имѣющемъ общегосударственное значеніе.
Предметомъ своей рѣчи проф. В. Я. Ковалевскій избралъ одну изъ любопытнѣйшихъ страницъ въ исторіи человѣческаго знанія -- ученіе о гипнотизмѣ, которое пріобрѣло въ настоящее время полныя права гражданства среди ученыхъ и послужило могущественнымъ орудіемъ для развитія экспериментальной психологіи. Ближайшая цѣль сообщенія харьковскаго ученаго заключалась въ томъ, чтобы показать органическое сродство явленій гипнотизма у человѣка и животныхъ между собою по происхожденію и по основнымъ симптомамъ. Онъ началъ исторію этого вопроса еще съ конца прошлаго столѣтія, когда Месмеръ систематически изучилъ явленіе животнаго магнетизма и далъ ему форму стройнаго ученія. Прослѣдивъ затѣмъ дальнѣйшее развитіе изслѣдованій типическихъ особенностей явленій гипноза у животныхъ и человѣка, а равно предлагавшихся теорій для ихъ объясненія, проф. Данилевскій пришелъ къ общему выводу, что гипнозъ человѣка есть временное, искусственно вызванное угнетеніе воли. Въ основѣ этого состоянія лежитъ сознаваемое или безсознательное чувство насилія или принужденія, какъ атавистическая форма гипноза отъ страха у животныхъ.
Для физіолога и, въ особенности, для педагога и криминалиста гипнозъ въ высокой степени важенъ, именно потому, что внушенныя чувства или идеи долгое время сохраняютъ свою силу и въ теченіе послѣдующей сознательной жизни. Гипнотигмъ не въ состояніи исправить какія-либо врожденные душевные недостатки, но онъ съ успѣхомъ можетъ въ извѣстныхъ случаяхъ замѣнить обыкновенныя увѣщеванія или приказанія, главнымъ образомъ, потому, что въ гипнозѣ тѣ же самыя внушенія дѣйствуютъ несравненно сильнѣе вслѣдствіе отсутствія психологическаго противодѣйствія и произвольнаго сопротивленія. Что касается этическаго значенія гипнотизма, то внушенія только тогда могутъ способствовать умственному и нравственному развитію, если они не вызываютъ чувства принужденія, т.-е. если эти внушенія не дѣйствуютъ угнетающимъ образомъ на волю и мышленіе. Личное же совершенствованіе въ нравственной сферѣ неминуемо требуетъ сознательной работы мысли, безъ участія которой никакія нравственныя убѣжденія или правила не могутъ быть сознательно усвоены или выработаны.
Да второмъ заключительномъ общемъ собраніи, 10 января, кромѣ отчета о дѣятельности правленія IV съѣзда общества русскихъ врачей въ память Н. И. Пирогова, доклада ревизіонной коммиссіи, сообщенія о результатахъ голосованія (по избирательнымъ листкамъ) объ измѣненіи устава общества, о мѣстѣ и времени предстоящаго У съѣзда и о членахъ правленія его, были прочитаны рѣчи: 1) Задачи русской медицины въ шедшемъ, настоящемъ и будущемъ (проф. А. С. Тауберъ изъ Варшавы); 2) Наслѣдственность и ея законы (д-ръ И. Г. Оршанскій) и 3) Нравственность душевныхъ больныхъ (проф. В. Ф. Чижъ). Прежде чѣмъ излагать содержаніе упомянутыхъ ученыхъ сообщеній, чрезвычайно интересныхъ и крайне поучительныхъ для русскаго ученаго и не ученаго общества, отмѣтимъ нѣкоторыя данныя изъ отчета о подготовительныхъ работахъ по организаціи IV съѣзда. Крупнѣйшею заслугой правленія этого съѣзда {Въ составъ правленія на съѣздѣ въ Петербургѣ въ 1889 г. были избрана: проф. H. В. Склифосовскій, проф. Ф. Ф. Эрисманъ, д-ръ Б. А. Осиповъ, а равно проф. А. Л. Бобровъ и д-ръ В. В. Сутугинъ, но послѣднихъ двухъ лицъ по болѣзни одного и за отъѣздомъ другаго въ Петербургъ пришлось замѣнить другими (П. И. Дьяконовъ и А. А. Соловьевъ).} является удачное выполненіе порученія предыдущаго третьяго съѣзда въ Петербургѣ -- собрать матеріалы для историческаго сборника свѣдѣній по земской медицинѣ, изыскать средства на его изданіе, разработать собранные матеріалы и, наконецъ, приступить къ самому изданію ихъ.
Заслуга эта, дѣйствительно, громадная, ибо историческое изученіе разсѣяннаго по всей земской Россіи и частью кое-гдѣ утраченнаго уже или забытаго матеріала объ оригинальныхъ, возникшихъ при полномъ отсутствіи какихъ-либо руководящихъ образцовъ, попыткахъ національнаго общественнаго попеченія о народномъ здравіи, несомнѣнно, дастъ множество фактическихъ указаній для будущаго прогресса Россіи въ этой области. Быть можетъ, это изслѣдованіе повліяетъ благотворно и на организацію врачебно-санитарной помощи сельскому люду даже въ западно-европейскихъ странахъ, не имѣющихъ нынѣ ничего подобнаго русской земской медицинѣ. Предпринятое съѣздами общества русскихъ врачей фактическое изученіе медицинской помощи русскому народу, до введенія земскихъ учрежденій и въ послѣдующую эпоху, вполнѣ теперь обезпечено, хотя и нуждается, въ цѣляхъ болѣе полнаго и всесторонняго доведенія его до конца, въ матеріальной поддержкѣ сочувствующихъ этому дѣлу лицъ, заинтересованныхъ учрежденій и всего русскаго общества. Подписка и пожертвованія на земско-медицинскій сборникъ ко времени IV съѣзда достигали уже общей суммы 14 тыс. руб., но объемъ собираемыхъ матеріаловъ, при самомъ строгомъ ихъ редактированіи, очевидно, долженъ получиться вдвое больше того, что предполагалось, т.-е. весь сборникъ, вѣроятно, составитъ не 150 печатныхъ листовъ (по смѣтѣ около 11 1/2 тыс. рублей), но до 300 листовъ, а, можетъ быть, и болѣе, не считая картъ, діаграммъ, картограммъ и т. п. {Въ настоящее время издано уже два выпуска сборника и полной библіографическій указатель обширной литературы объ организаціи врачебной помощи народу, развитіи земской медицина и проч.}.
Затѣмъ правленіе IV съѣзда употребило всѣ старанія дать практическое движете остальнымъ порученіямъ предшествовавшаго петербургскаго съѣзда. Такъ, оно заявило ходатайство о необходимости безотлагательнаго пересмотра врачебнаго устава XIII тома и о скорѣйшемъ введеніи преподаванія гигіены въ техническихъ училищахъ и педагогическихъ учебныхъ заведеніяхъ. Наконецъ, нынѣшнему съѣзду имъ предложенъ былъ на обсужденіе выработанный проектъ измѣненій дѣйствующаго устава для представленія на утвержденіе правительства. Главною особенностью новаго проекта является учрежденіе въ одной изъ столицъ, по назначенію съѣзда, центральнаго правленія общества въ память Н. И. Пирогова вмѣстѣ съ подвижными организаціонными комитетами по тѣмъ городамъ, гдѣ будутъ происходить съѣзды. Замѣтимъ, что въ результатѣ голосованія въ послѣднемъ общемъ собраніи громадное большинство членовъ высказалось за измѣненіе устава въ смыслѣ предложеннаго правленіемъ проекта и за созывъ будущаго V съѣзда въ Петербургѣ въ 1892 году. Въ составъ правленія будущаго съѣзда вошли: проф. В. А. Манассеинъ, акад. А. Я. Брассовскій, д-ръ В. В. Сутугинъ, проф. В. Б. Анрепъ и проф. С. В. Шидловскій, а кандидатами къ нимъ проф. Пашутинъ, проф. Славянскій, проф. Тарновскій, д-ръ Дмитріевъ и д-ръ Эберманъ. При закрытіи съѣзда проф. Склифосовскій объявилъ, что 3 января высочайше разрѣшено открыть по всей имперіи подписку на сооруженіе памятника Д. И. Пирогову въ Москвѣ, такъ какъ этотъ геніальны! хирургъ и философъ принадлежалъ всецѣло первопрестольной столицѣ, гдѣ онъ родился, получилъ высшее образованіе и готовился для московской каѳедры, хотя случайно судьба забросила его впослѣдствіи въ Дерптъ.
Что касается сущности сообщеній въ заключительномъ общемъ собранія IV съѣзда, то наиболѣе содержательной, изобилующей новыми фактами слѣдуетъ, безспорно, признать рѣчь д-ра Н. Г. Оршанскаго (изъ Харькова).
Во всѣ времена вниманіе натуралистовъ и мыслителей останавливалось на таинственномъ свойствѣ живыхъ существъ передавать потомству "вой типъ, на той силѣ, которая свявуетъ родителей и потомковъ въ одну семью и семьи, имѣющія общее происхожденіе, въ племя, видъ, родъ и т. д. То же свойство обнаруживается въ жизни отдѣльнаго индивида, каждаго растенія, животнаго и человѣка, причемъ сила наслѣдственности или уподобленія вновь развивающихся элементовъ старымъ, оказывается, двойственна всякой живой ткани, будь то клѣтка, органъ или индивидъ. Сходство дѣтей съ родителями распространяется не только на формы, но я на отправленія, и на общія біологическія свойства, какъ плодовитость, долголѣтіе, предрасположеніе къ извѣстнымъ болѣзнямъ и т. п., которыя передаются по наслѣдству, также какъ и духовныя свойства всякаго рода, способности и недостатки, таланты и странности, характеръ и склонности. Иллюстрируя отдѣльные выводы своего изслѣдованія цвѣтными діаграммами обширныхъ размѣровъ, но обладая, къ сожалѣнію, голосомъ, который не соотвѣтствовалъ столь громадной аудиторіи, состоявшей изъ тысячной толпы врачей и неврачей, разнаго пола и возраста, съ различною степенью общеобразовательной и научной подготовки, молодой ученый въ популярной формѣ изложилъ подавляющую массу немногимъ извѣстныхъ фактовъ и теорій, на ряду съ добытыми изъ личныхъ наблюденій новѣйшими свѣдѣніями и общими оригинальными выводами. Содержаніе названнаго сообщенія опредѣляется слѣдующимъ краткимъ конспектомъ: законы наслѣдственности; смѣшеніе расъ; наслѣдственность чрезъ вліяніе (вліяніе перваго оплодотворенія на типъ послѣдующихъ дѣтей); превращеніе половаго типа; законы наслѣдственности по Геккелю и Дарвину; распредѣленіе половъ; вліяніе возраста родителей на полъ дѣтей (законъ Гофакера и Садлера); вліяніе питанія на плодъ; вліяніе зрѣлости женской зародышевой клѣтки на полъ; конституціональная сила родителей; теорія Дюзинга съ цѣлью объединить всѣ перечисленные выше факторы, вліяющіе на происхожденіе пола, въ одинъ общій біологическій законъ; позднѣйшія изслѣдованія Видькенса; теорія оплодотворенія; теорія пангенезиса Дарвина и недавняя теорія наслѣдственности, предложенная Вейсманожъ.
Общіе выводы, на основаніи современнаго состоянія вопроса о наслѣдственности, сводятся къ четыремъ основнымъ положеніямъ: 1) наслѣдственность или вліяніе родителей на потомство обнаруживается въ двухъ направленіяхъ -- въ сходствѣ или передачѣ типа и въ передачѣ пола, хотя опредѣленнаго закона при этомъ не найдено, и, не говоря о самыхъ разнообразныхъ проявленіяхъ (отъ отца къ сыну и т. д.), кронѣ явной наслѣдственности, существуетъ и скрытая; 2) относительно происхожденія того или другого пола доказано нѣкоторое вліяніе возраста родителей, степени зрѣлости отца, питанія въ зародышевомъ періодѣ развитія и, наконецъ, предполагается вліяніе конституціональной силы родителей; 3) рядомъ съ сходствомъ замѣчается и несходство или индивидуальность, часто доходящая до полнаго различія между потомками и предками; 4) основаніемъ всѣхъ гипотезъ о наслѣдственности и происхожденіи половъ служатъ теоріи оплодотворенія, обнаруживающія два главныхъ направленія -- динамическое (Гиссъ) и морфологическое (Бейсманъ).
Трудности при изученіи наслѣдственности обнаруживаются въ особенности по вопросу о передачѣ сходства, тогда какъ по вопросу о происхожденіи половъ, благодаря огромной массѣ статистическихъ и экспериментальныхъ изслѣдованій, имѣется уже нѣсколько твердо установленныхъ обобщеній. Въ остальной части рѣчи д-ръ Оршанскій сообщилъ результаты личныхъ своихъ наблюденій и изслѣдованій, представляющихъ первую попытку статистическимъ путемъ прослѣдить распредѣленіе сходства въ потомствѣ параллельно и въ связи съ распредѣленіемъ половъ. Принявъ за основу своихъ наблюденій, что семья, какъ общественная клѣточка, должна стать единицей изслѣдованія, онъ прослѣдилъ за 30 лѣтъ порядокъ рожденій въ семьяхъ одной малороссійской общины Бахмутскаго уѣзда, Екатеринославской губерніи, по метрическимъ записямъ. Число семействъ получилось 274, число рожденій 1,556, изъ нихъ 852 мальчика и 704 дѣвочки, т.-е. 121 мадьч. на 100 дѣв. (отношеніе, полученное Гофакеромъ и Садлеромъ). Распредѣляя браки на различныя группы (по абсолютному возрасту супруговъ и по разницѣ лѣтъ между ними), можно убѣдиться, что чѣмъ старше супруги, тѣмъ болѣе преобладаетъ число мальчиковъ надъ дѣвочками, и что при всѣхъ возрастныхъ отношеніяхъ родителей число мальчиковъ больше числа дѣвочекъ, но наибольшій перевѣсъ получается не при наибольшей разницѣ лѣтъ, а при наибольшемъ абсолютномъ возрастѣ супруговъ. До, кромѣ обычнаго статистическаго метода среднихъ величинъ, д-ръ Оршанскій примѣнилъ своеобразный пріемъ къ дальнѣйшему изслѣдованію имѣвшагося въ его распоряженіи матеріала, то, что онъ называетъ методомъ семейной кривой рожденій, т.-е. располагая порядокъ рожденій каждой семьи въ послѣдовательномъ хронологическомъ рядѣ.
Именно, располагая въ любой семьѣ дѣтей по порядку ихъ рожденія, можно обнаружить, что почти безъ исключенія въ каждой семьѣ бываютъ и мальчики, и дѣвочки, но никогда всѣ мальчики и дѣвочки не идутъ въ порядкѣ рожденія подрядъ; семьи, состоящія изъ однѣхъ дѣвочекъ или однихъ мальчиковъ, представляются рѣдкими исключеніями (около 3-хъ случаевъ на 100). Въ огромномъ большинствѣ случаевъ мальчики и дѣвочки чередуются два, три, четыре и больше разъ въ теченіе всего производительнаго періода, такъ что если мальчики будутъ помѣщаться надъ горизонтальною линіей, а дѣвочки внизу, то подучится волнообразная кривая хода рожденій, представляющая два основныхъ типа -- первый, начинающійся съ мальчиковъ, и второй типъ, начинающійся съ дѣвочекъ. Группируя весь матеріалъ по такимъ кривымъ, д-ръ Оршанскій получилъ совершенно неожиданные и чрезвычайно важные результаты.
Въ небольшой журнальной статьѣ, само собою разумѣется, невозможно послѣдовательно прослѣдить за ходомъ всей указанной работы, открывающей, правда, маленькія щели, чрезъ которыя является доступной таинственная область наслѣдственности. По всей вѣроятности, предлагаемый д-ромъ Оршанскимъ методъ, который мы вправѣ назвать антрополого-статистическимъ, по своей простотѣ и легкой примѣнимости, побудитъ другихъ изслѣдователей продолжать наблюденія въ томъ же направленіи.
Матеріалъ, характеризующій біологическія свойства городскаго населенія, имѣлся въ распоряженіи д-ра Оршанскаго въ количествѣ 473 семействъ различныхъ классовъ и заключаетъ въ себѣ два элемента -- христіанскій и еврейскій -- почти поровну, причемъ изъ общаго числа 1,998 дѣтей мальчиковъ 1035 и дѣвочекъ 963, въ пропорціи 106 мальчиковъ на 100 дѣвочекъ. Въ сельскомъ населеніи всѣ семьи перваго, т.-е. начинающагося съ мальчиковъ, сложенныя вмѣстѣ, даютъ огромный перевѣсъ числа мальчиковъ (148: 100), семьи же втораго, т.-е. начинающагося съ дѣвочекъ, наоборотъ, даютъ перевѣсъ числа дѣвочекъ (100 мальч. и 105 дѣвоч.). Вообще, абсолютная и относительная возрастная величина супруговъ обоихъ типовъ почти одна и та же (средній возрастъ мужа 21,5--22,5, средній возрастъ жены въ томъ и другомъ типѣ 19,5--19, а разница между ними 2--3,5), но въ характерѣ половаго распредѣленія потомковъ получается рѣзкая разница. Другими словами, въ семьяхъ обоихъ типовъ встрѣчаются тѣ же различныя возрастныя отношенія, какъ молодые, такъ и старые супруги, какъ равные по лѣтамъ, такъ и разнящіеся болѣе или менѣе между собою. Далѣе, почти всѣ семьи исчерпываются 4 періодами -- двумя періодами мальчиковъ и двумя періодами дѣвочекъ, такъ что указанныя выше кривыя могутъ быть для большинства случаевъ пригнаны типичными. Въ городскомъ населеніи, сравнительно съ сельскимъ, какъ видно, въ общемъ выводѣ получается меньшій перевѣсъ мальчиковъ, но какъ относительный, такъ и абсолютный возрастъ родителей не одинаково отражается на распредѣленіи половъ, нежели въ сельскомъ населеніи, вопреки біологическому закону Гофакера: съ увеличеніемъ абсолютнаго возраста супруговъ перевѣсъ мальчиковъ падаетъ и замѣняется незначительнымъ перевѣсомъ дѣвочекъ.
Такое же различіе обнаруживается при сравненіи городскаго и сельскаго населенія и въ другихъ отношеніяхъ -- по плодовитости, по типамъ и т. д. Вообще сопоставленіе данныхъ сельскаго и городскаго населенія, несмотря на кажущееся различіе въ зависимости пола отъ возрастныхъ отношеній родителей, и тутъ, и тамъ открываетъ два основныхъ закона: существованіе двухъ противуположныхъ семейныхъ или антропологическихътиповъ и законъ періодичности происхожденія. Что касается изученія распредѣленія сходства въ дѣтяхъ, то матеріаломъ для этого служитъ изслѣдователю всѣ семья городскаго населенія, при помощи фотографій, показаній родителей, наприм., относительно умершихъ дѣтей, но для большинства случаевъ была возможность сравнивать дѣтей съ родителями.
Изучая семейства со стороны сходства дѣтей съ родителями и измѣряя сходство цвѣтомъ кожи, волосъ и глазъ, т.-е. типомъ, можно убѣдиться въ томъ, что и распредѣленіе дѣтей по сходству съ родителями идетъ параллельно съ распредѣленіемъ ихъ по полу. Получается два типа семействъ -- съ перевѣсомъ сходства по отцу и перевѣсомъ сходства по матери, причемъ гдѣ больше мальчиковъ, тамъ больше дѣтей, похожихъ на отца, гдѣ больше дѣвочекъ, тамъ больше дѣтей, похожихъ на мать, а сопоставленіе цифровыхъ данныхъ въ таблицѣ обнаруживаетъ два спеціальныхъ закона для сходства: 1) сходство отъ отца передается чаще дѣтямъ обоего пола, чѣмъ сходство съ матерью; 2) сходство сыновей съ отцомъ чаще наблюдается, чѣмъ сходство дочерей съ матерью.
При сравненіи здоровыхъ и больныхъ семействъ не замѣчается существенныхъ различій, но вообще больной родитель, повидимому, имѣетъ болѣе сильную тенденцію передавать потомству свой полъ и типъ. Съ другой стороны, атавизмъ или возвратная наслѣдственность, наблюдаемая почти исключительно въ здоровыхъ семьяхъ и вообще тамъ, гдѣ сходство дѣтей съ родителями выступаетъ очень рѣзко, оказывается не аномаліей наслѣдственности, а одною изъ ея нормальныхъ формъ.
И такъ, изъ изслѣдованій д-ра Оршанскаго вытекаетъ, что распредѣленіе дѣтей по полу находится подъ вліяніемъ тѣхъ же условій, которыя опредѣляютъ передачу сходства и его распредѣленіе между дѣтьми, т.-е. существуетъ наслѣдственность пола рядомъ съ наслѣдственностью типа. Однако, способность наслѣдственности вообще не есть величина постоянная, но, подобно всѣмъ біологическимъ факторамъ, переживаетъ три фазы развитія въ теченіе жизни человѣка: 1) періодъ восходящій -- молодость; 2) періодъ сравнительнаго равновѣсія -- зрѣлый возрастъ; 3) періодъ увяданія -- средній возрастъ. Однимъ словомъ, величина наслѣдственной силы въ теченіе жизни можетъ быть представлена въ видѣ кривой, имѣющей различную высоту и форму у каждаго индивидуума и совпадающей съ кривою индивидуальнаго развитія вообще. Способность каждаго изъ родителей передавать потомству свою индивидуальность, полъ и типъ колеблется съ возрастомъ, здоровымъ питаніемъ и другими факторами, что въ біологическомъ смыслѣ представляетъ,-- замѣтимъ мы вскользь отъ себя,-- серьезное общественное и государственное значеніе, помимо научнаго интереса сообщаемыхъ выводовъ и наблюденій.
Распредѣленіе наслѣдственности или сходства дѣтей по полу и тину съ родителями обусловливается взаимодѣйствіемъ и сліяніемъ двухъ кривыхъ -- отцовской и материнской наслѣдственности, причемъ обѣ кривыя, въ теченіе брачной жизни родителей, какъ бы накладываются одна на другую и постоянно то приближаются, то удаляются одна отъ другой. А такъ какъ высоты обѣихъ кривыхъ различны и фазы не совпадаютъ, то онѣ всегда должны перекрещиваться больше одного раза, вслѣдствіе чего и получается средняя кривая наслѣдственности съ колебаніями и періодами перевѣса то отцовской, то материнской наслѣдственности. Эта же форма средней, такъ сказать, семейной кривой объясняетъ и существованіе двухъ антропологическихъ типовъ семействъ -- съ преобладаніемъ отца и матери.
Измѣненная эволюціонная теорія наслѣдственности, по словамъ д-ра Оршанскаго, объясняетъ всѣ извѣстные до сихъ поръ факты и разнообразное вліяніе различныхъ соціальныхъ и біологическихъ факторовъ. Такъ, наприн., большій перевѣсъ мальчиковъ, т.-е. отцовскаго элемента, въ сельскомъ населеніи объясняется тѣмъ, что городская женщина раньше развивается физически, т.-е. какъ бы старше, зрѣлѣе своихъ лѣтъ, меньше изнуряется работой и кормленіемъ, слѣдовательно, позднѣе старѣетъ. Точно также у евреевъ, гдѣ прежде бывали частые браки между 14--15-ти лѣтними мужчинами и 13--14-ти лѣтними дѣвушками, первыя дѣти, по наблюденіямъ д-ра Оршанскаго, обыкновенно дѣвочки, ибо еврейка развивается раньше, раньше начинаетъ менструировать и въ 13 лѣтъ соотвѣтствуетъ 16 -- 17-ти лѣтней христіанкѣ. Постоянство и приблизительное равенство подовъ онъ, примѣняя свою теорію, объясняетъ слѣдующимъ образомъ: представимъ себѣ, что общество когда то достигло извѣстнаго равенства въ численномъ отношеніи половъ; потомство, будучи равнодѣйствующею половыхъ и наслѣдственныхъ силъ родителей, должно роковымъ образомъ распредѣлиться въ такомъ же числовомъ отношеніи между мальчиками и дѣчочками, какъ и между родителями. Числоваго же равенства половъ въ первый разъ общество или нація достигаютъ, по всей вѣроятности, въ результатѣ цѣлаго ряда соціальныхъ, религіозныхъ и бытовыхъ факторовъ, безсознательно, а отчасти и сознательно преслѣдовавшихъ эту цѣль въ теченіе всего историческаго развитія общества. У народовъ, стоящихъ на низкой степени культуры, не замѣчается постоянства и равенства въ числовомъ отношеніи подовъ. Обычай "умыканія" женъ указываетъ на неравномѣрное распредѣленіе мужчинъ и женщинъ и, по всей вѣроятности, воинственнымъ народомъ былъ тотъ, у котораго число мужчинъ значительно превышало число женщинъ, мирный же представлялъ обратное явленіе. Изложенная теорія открываетъ широкій путь для многихъ выводовъ, заключеній и аналогій, но мы не можемъ вдаваться въ данномъ случаѣ въ подробности, тѣмъ болѣе, что соображенія д-ра Оршанскаго, какъ онъ и самъ признаетъ, не болѣе, какъ гипотезы, хотя онѣ и могутъ сдѣлаться "исходными точками и руководящею нитью для дальнѣйшихъ изслѣдованій въ этой заколдованной области наслѣдственности, гдѣ что ни шагъ -- тайна, и передъ которой со времени Дарвина біологія остановилась какъ передъ недоступною твердыней". Отмѣтимъ въ заключеніе выводъ относительно наслѣдованія пластическаго и функціональнаго или нервнаго: вагъ мужская клѣтка обладаетъ подвижностью, т.-е. чисто-нервною функціей, а женская клѣтка обнаруживаетъ пластическую дѣятельность, окружая себя массой питательнаго матеріала, то естественно предположить, что и сама наслѣдственная функція обоихъ родовъ клѣтокъ различна, такъ что женская клѣтка больше передаетъ морфологическій типъ родителей, а мужская -- функціональный или нервный типъ.
Что касается рѣчи проф. Чижа (изъ Петербурга), то она имѣетъ непосредственное отношеніе къ современнымъ вопросамъ общественной этики, а потому также заслуживаетъ въ данномъ случаѣ серьезнаго вниманія. Дѣло въ томъ, что, какъ замѣчаетъ проф. Чижъ, душевная болѣзнь раньше всею обнаруживается пониженіемъ нравственности: больной становится безучастенъ къ ближнимъ, неспособнымъ руководствоваться мотивами пользы, утрачиваетъ нравственные идеалы. Кромѣ того, большинство страдающихъ хроническими болѣзнями, когда наступаетъ истощеніе нервной системы, становятся эгоистами, при полномъ обладаніи своими умственными силами. Психологическое объясненіе ближайшей, непосредственной зависимости между степенью интен8Ивности сочувствія къ страданіямъ и радостямъ ближнихъ и степенью здоровья нервной системы представляетъ громадное значеніе въ столь спорной области, какъ ученіе о происхожденіи и нормахъ нравственности, которое имѣетъ возможность пополнить свои пробѣлы путемъ изученія распада психической жизни, т.-е. изученіемъ состоянія нравственности у душевно-больныхъ. Такимъ образомъ, сущность весьма интереснаго сообщенія петербургскаго психіатра сводится къ сопоставленію наиболѣе доказанныхъ фактовъ изъ области психіатріи съ различными теоріями и гипотезами моралистовъ, которые находятъ себѣ полнѣйшее подтвержденіе въ научно-обоснованныхъ и тщательно прослѣженныхъ аномаліяхъ психической жизни, въ особенности извѣстное ученіе Guy au, характеризуемое афоризмомъ: "Жить -- значитъ дѣйствовать", и чѣмъ болѣе въ человѣкѣ жизни, слѣдовательно, чѣмъ здоровѣе его нервная система, тѣмъ болѣе онъ начинаетъ жить родовою жизнью, т.-е. Жизнью человѣчества. "Quand on vit beaucoup, on ne vit pas pour soi seul",-- замѣчаетъ вполнѣ вѣрно Guyau.
Рѣчь проф. А. G. Таубера (изъ Варшавы), прочитанная за отсутствіемъ самого оратора д-ромъ А. Н. Соловьевымъ, какъ членомъ правленія съѣзда, представляетъ историческій обзоръ прогрессивнаго развитія врачебной науки и врачебно-образовательныхъ учрежденій въ Россіи, со временъ Петра Великаго, бывшаго "первымъ вѣнценоснымъ самороднымъ лекаремъ", изучавшаго анатомію человѣка у знаменитаго голландскаго анатома Рюша и т. д. По справедливому замѣчанію варшавскаго профессора хирургіи, русская врачебная наука, несмотря на чужеземное происхожденіе первыхъ учителей, съумѣла въ короткій періодъ времени освободиться отъ иноземнаго руководительства, стать самостоятельною и сдѣлаться національною русскою школой. Однако, хотя задачи нашихъ медицинскихъ школъ до того теперь тѣсно связаны съ нуждами русскаго народа, что въ интересы ихъ входятъ представители отъ самыхъ высшихъ до самыхъ вившихъ сословій общества, но все хе русская медицина у насъ въ Россіи не пользуется еще тѣмъ заслуженнымъ почетомъ, какой оказывается медицинѣ вообще въ другихъ государствахъ Западной Европы. Въ этомъ можно убѣдиться уже изъ того страннаго факта, что ни одна изъ отраслей медицинскихъ знаній не имѣетъ до сихъ поръ своего представителя въ академіи наукъ. А, между тѣмъ, въ теченіе послѣдняго десятилѣтія русскія медицинскія школы "дали не мало такихъ научныхъ дѣятелей, которые вполнѣ были бы достойны занять академическія кресла въ нашемъ высшемъ духовномъ сенатѣ".
Кромѣ общихъ собраній, на послѣднемъ съѣздѣ врачей были организованы впервые такъ называемыя распорядительныя засѣданія въ присутствіи правленія съѣзда, завѣдующихъ секціями,-- 65 членовъ, избранныхъ въ первомъ общемъ собраніи и многихъ другихъ членовъ, послѣдніе съ правомъ лишь совѣщательнаго голоса. Въ первомъ засѣданіи, 4 января, обсуждались значеніе и цѣль предложеннаго правленіемъ нововведенія, проектированныя измѣненія устава, а равно выслушано сообщеніе д-ра В. И. Долженкова: О связи между обществомъ русскихъ врачей въ память Пирогова и мѣстными врачебными обществами. Докладъ этотъ былъ внесенъ отъ имени общества курскихъ врачей и сводился къ тремъ положеніямъ: 1) созданіе врачебнаго строя, вполнѣ отвѣчающаго характеру своего народа, его быту, условіямъ его жизни, примѣненіе къ нимъ данныхъ врачебнаго знанія составляетъ важнѣйшую задачу общества русскихъ врачей; 2) эта работа строительства требуетъ постоянной организаціи общества, постояннаго и упорнаго труда со стороны возможно-большаго числа силъ; она несомнѣнно облегчилась бы и стала бы на правильный путь при широкомъ участіи работъ мѣстныхъ медицинскихъ обществъ и съѣздовъ земскихъ врачей, которые, стоя близко къ жизни, явились бы выразителажи послѣдней при разработкѣ вопросовъ, возбужденныхъ на съѣздахъ общества русскихъ врачей и при внесеніи на послѣдніе запросовъ, назрѣвшихъ въ жизни мѣстнаго общества; 3) участіе мѣстныхъ обществъ и съѣздовъ земскихъ врачей можетъ сдѣлаться широкимъ только при существованіи постояннаго центральнаго правленія общества, которое имѣло бы возможность вести постоянныя съ ними сношенія и направлять ходъ работъ. Въ слѣдующемъ же распорядительномъ засѣданіи, 8 января, обсуждались: вопросъ объ организаціи дѣла устройства въ Москвѣ памятника Н. И. Пирогову, причемъ избраны были члены особаго комитета (проф. Склифосовскій, проф. Эрисманъ и врачи П. И. Дьяконовъ, Е. А. Покровскій, Е. А. Осиповъ), далѣе измѣненія и дополненія нѣкоторыхъ пунктовъ новаго проекта устава, а также вопросъ о дальнѣйшемъ веденіи дѣла по изданію земско-медицинскаго сборника, продолжать которое уполномочено прежнее правленіе IV съѣзда, въ видѣ особой коммиссіи.
Представить хотя бы краткій но систематическій обзоръ дѣятельности различныхъ секцій минувшаго съѣзда врачей, само собою разумѣется, немыслимо въ общемъ журналѣ, а потому ничего иного не остается, какъ коснуться лишь тѣхъ сообщеній и отдѣльныхъ ходатайствъ, которыя представляютъ непосредственный интересъ и практическое значеніе для разнообразныхъ слоевъ русскаго общества, намѣчая цѣлый рядъ очередныхъ и отчасти уже разрѣшенныхъ вопросовъ и нуждъ. Первое мѣсто въ этомъ отношеніи должно быть отведено, несомнѣнно, секціи медицины и гигіены, самой многолюдной, оживленной и подавленной обиліемъ сообщеній и неудобствомъ отведенной для вечернихъ ея занятій душной залы городской думы. Прежде всего, нельзя не обратить вниманія на то, что работы секцій общественной медицины и гигіены прошлыхъ съѣздовъ, невзирая на массу неблагопріятныхъ условій, не прошли безслѣдно, но, кромѣ выясненія многихъ научныхъ вопросовъ, имѣли также и практическое значеніе, такъ или иначе находя себѣ воплощеніе въ жизни, какъ, напримѣръ, возбужденіе вопроса о школьномъ переутомленіи.
Точно также и на нынѣшнемъ съѣздѣ школьный вопросъ не былъ забытъ, причемъ д-ръ Эберманъ, въ сообщеніи: Нѣсколько словъ о школьномъ вопросѣ, предлагалъ поручить правленію будущаго съѣзда ходатайствовать предъ правительствомъ: 1) чтобы при обсужденіяхъ въ коммиссіяхъ школьныхъ вопросовъ непремѣнно участвовали съ правомъ голоса врачи (гигіенисты, психіатры и педіатры); 2) чтобы врачи не состояли въ зависимости отъ директоровъ заведеній, а дѣйствовали самостоятельно; 3) чтобы въ педагогическихъ институтахъ была преподаваема школьная гигіена; 4) чтобы для малоспособныхъ дѣтей были устраиваемы особыя школы и т. д. Секція, по предложенію проф. Эрисмана, постановила просить чрезъ общее собраніе правленіе будущаго съѣзда ходатайствовать предъ правительствомъ о необходимомъ и обязательномъ участіи въ педагогическихъ совѣтахъ средне-учебныхъ, а также въ уѣздныхъ училищныхъ совѣтахъ въ качествѣ равноправныхъ членовъ. Далѣе, согласно предложенію д-ра С. Ф. Бубнова, въ докладѣ -- Какимъ путемъ намъ слѣдуетъ разрѣшать вопросъ о правильномъ освѣщеніи классныхъ комнатъ, была намѣчена особая коммиссія (проф. Эрисманъ, врачи С. Ф. Бубновъ, Н. Ф. Михайловъ и В. М. Глаголевъ) для выработки программы систематическихъ наблюденій относительно нормальныхъ размѣровъ оконъ и ихъ расположенія въ классныхъ комнатахъ. По мнѣнію названнаго референта, разрѣшеніе вопроса о правильномъ освѣщеніи классныхъ комнатъ вполнѣ своевременно и чрезвычайно важно, такъ какъ правильное освѣщеніе классовъ есть одно изъ главныхъ санитарныхъ условій для хорошаго школьнаго помѣщенія, но не всегда удобно пользоваться, какъ это дѣлается въ настоящее время, заимствованными отъ Франціи и Германіи и не всегда пригодными для Россіи указаніями. Что же касается возбужденнаго въ томъ же засѣданіи секціи гигіены вопроса о призрѣніи подкинутыхъ дѣтей общественными учрежденіями (доклады д-ра В. И. Радуновича и женщины-врача М. П. Рашковичъ, напечатанные въ приложеніи къ Дневнику IV съѣзда), то секція остановилась на слѣдующемъ предложеніи, вытекавшемъ изъ преній: поручить правленію будущаго съѣзда поставить на очередь вопросъ о пріютахъ подкидышей и обсудить возможность собрать по особой программѣ и издать матеріалъ по этимъ пріютамъ.
Печальная участь подростающихъ поколѣній послужила также темою для доклада д-ра Н. Ф. Михайлова -- Дѣтскія лѣтнія колоніи за границей и въ Россіи. Въ виду того, что такія вакаціонныя колоніи представляютъ одну изъ могущественныхъ общественно-санитарныхъ мѣръ для развитія и укрѣпленія физическаго здоровья дѣтей, докладчикъ выразилъ слѣдующія пожеланія: 1) въ правильной организаціи колоній должны принять участіе какъ педагоги, такъ и врачи, ибо въ тѣсной и солидарной дѣятельности тѣхъ и другихъ лежитъ залогъ наибольшаго успѣха колоній; 2) организація колоній и веденіе дѣлъ въ нихъ, видоизмѣняясь въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ по мѣстнымъ условіямъ, должны придерживаться общихъ руководящихъ основъ для своего правильнаго устройства; 3) желательно, чтобы въ каждой колоніи велись врачебно-санитарныя наблюденія, объединенныя одинаковыми методами изслѣдованія и одинаковыми записями; 4) обратить вниманіе родителей, воспитателей, администрацій училищъ и комитетовъ благотворительныхъ обществъ на важное значеніе, въ укрѣпленіи и развитіи физическихъ силъ дѣтей, лѣтнихъ вакаціонныхъ колоній. Всѣ эти предложенія сочувственно были приняты секціей, а д-ръ Е. А. Покровскій, выразивъ пожеланіе широкаго распространенія мысли референта, предложилъ свой журналъ Вѣстникъ Воспитанія для помѣщенія рефератовъ по лѣтнимъ колоніямъ, въ виду новизны дѣла и потребности разъясненій и указаній для общества. Кромѣ частныхъ гигіеническихъ вопросовъ (по дифтериту и оспопрививанію), чрезвычайно важное общественное значеніе представляютъ обстоятельные доклады по бугорчаткѣ: д-ра В. Е. Игнатьева -- О возможно-широкой организаціи предупреждающихъ мѣръ въ борьбѣ съ распространеніемъ бугорчатки и д-ра В. Ф. Нагорскаго -- О распространеніи туберкулеза среди людей пищевыми веществами и объ относящихся сюда общественно-санитарныхъ мѣрахъ. Какъ видно изъ разъясненія завѣдующаго секціей проф. Эрисмана, вопросъ объ общественныхъ и индивидуальныхъ мѣрахъ въ борьбѣ съ туберкулезомъ былъ выдвинутъ на очередь постановленіемъ 3-го съѣзда въ Петербургѣ и предполагалось сначала обсудить означенный вопросъ въ соединенномъ засѣданіи секцій общей патологіи, внутренней медицины и гигіены. Однако, "по независящимъ обстоятельствамъ" (?!), это засѣданіе не состоялось, такъ что въ названныхъ выше докладахъ разработана одна только санитарная сторона дѣла. Заявленіе это вызвало общее изумленіе и сожалѣніе, такъ какъ трудно предположить, что именно помѣшало гг. завѣдующимъ секціями общей патологіи и внутренней медицины принять участіе въ организаціи совмѣстнаго обсужденія столь нарочито важнаго для общества очереднаго вопроса. Въ докладѣ д-ра Игнатьева подробно и документально развивалась мысль, что правильная организація предупреждающихъ мѣръ, которымъ должно быть отведено выдающееся мѣсто въ борьбѣ съ туберкулезомъ, стоитъ въ тѣсной связи съ регистраціей болѣзненности и смертности отъ бугорчатая. Выполненіе этихъ предупреждающихъ мѣръ можетъ быть на первое время осуществлено въ большихъ городахъ и столичныхъ центрахъ, какъ въ такихъ мѣстахъ, въ которыхъ организованъ санитарный надзоръ. Общественныя же учрежденія -- училища, тюрьмы, дома призрѣнія, казармы, мастерскія и т. д., располагающія собственнымъ врачебнымъ персоналомъ, должны обращать особенное вниманіе на болѣзни груди или легочныя страданія по отношенію къ бугорчаткѣ. Кромѣ того, необходимо своевременное удаленіе лицъ съ развившеюся бугорчаткой или же только сомнительныхъ въ спеціально-устроенные госпитали или колоніи. Воздерживаясь отъ дальнѣйшихъ спеціальныхъ подробностей того и другаго доклада, а равно возбужденныхъ ими преній, отмѣтимъ лишь, что секція внесла чрезъ общее собраніе ходатайство предъ правительствомъ о введеніи регистрація бугорчатныхъ заболѣваній, какъ это установлено по отношенію ко всѣмъ инфекціоннымъ заболѣваніямъ. Выяснилась также безусловная необходимость правильнаго санитарнаго надзора на фабрикахъ, ибо, какъ замѣтилъ д-ръ Д. Б. Гороховъ по поводу одного изъ положеній доклада В. Е. Игнатьева, фабричное населеніе, главнымъ образомъ, способствуетъ распространенію туберкулеза во всемъ остальномъ населеніи, что подтверждается и статистическими данными по Смоленской губерніи.
Главное вниманіе секціи общественной медицины было обращено на послѣдовательное разъясненіе тѣхъ вопросовъ, которые были поставлены на очередь на предыдущихъ съѣздахъ отчасти самими условіями современной жизни, отчасти соотвѣтственными сообщеніями, а именно: объ основахъ организаціи и дѣятельности общественныхъ (земско-думскихъ) учрежденій и другихъ факторовъ, способствующихъ правильному осуществленію санитарнаго устройства въ Россіи, объ организаціи фабричной медицины, о борьбѣ съ заразными болѣзнями, о задачахъ санитарной организаціи въ городахъ и т. п. По первому изъ перечисленныхъ вопросовъ въ результатѣ преній по четыремъ, находившимся въ тѣсной между собою связи докладамъ (М. С. Уварова -- Объединеніе программъ санитарно-статистическихъ изслѣдованій, А. В. Корчакъ-Чепурковскаго -- О настоятельной необходимости для земствъ имѣть свою санитарно-статистическую организацію, И. А. Дмитріева -- О номенклатурѣ болѣзней и упрощеніи медицинской отчетности земскихъ врачей, Д. Н. Жбанкова -- О необходимой связи между губернскимъ и уѣзднымъ земствами въ организаціи врачебно-санитарнаго дѣла въ губерніи), секція приняла цѣлый рядъ общихъ руководящихъ положеній.
Иненно, для дальнѣйшаго развитія общественной (зеиско-думской) медицины признано необходимымъ правильное санитарное, объединяющее дѣятельность всѣхъ земскихъ и думскихъ врачей. Санитарныя учрежденія должны находиться въ рукахъ губернскихъ и уѣздныхъ земствъ и городскихъ думъ на слѣдующихъ основаніяхъ: учрежденіе губернскихъ санитарныхъ съѣздовъ врачей съ представителями земствъ и городовъ; учрежденіе санитарныхъ отдѣленій (бюро) при губернскихъ управахъ; учрежденіе губернскихъ санитарныхъ врачей и образованіе санитарныхъ совѣтовъ при губернскихъ и уѣздныхъ земскихъ управахъ и городскихъ думахъ. Дѣятельность всѣхъ этихъ санитарныхъ учрежденій должна состоять въ мѣстныхъ санитарно-статистическихъ изслѣдованіяхъ, въ изученіи болѣзненности и движенія населенія, въ руководствѣ въ борьбѣ съ эпидеміями, въ устройствѣ губернскихъ и уѣздныхъ телятниковъ, въ устройствѣ губернскихъ аптечныхъ складовъ, межъуѣздныхъ медицинскихъ участковъ и больницъ и т. д., а также въ заботахъ объ организаціи и благоустройствѣ общественной медицины.
Для плодотворнаго и послѣдовательнаго достиженія намѣченныхъ и кое-гдѣ уже вошедшихъ въ жизнь цѣлей необходимо: санитарную статистику въ губерніяхъ, гдѣ дѣйствуетъ земское положеніе, передать въ вѣдѣніе общественныхъ (земско-думскихъ) учрежденій, какъ объ этомъ ходатайствовалъ второй съѣздъ врачей въ память Н. И. Пирогова; объединить программы санитарно-статистическихъ изслѣдованій и выработать одну, общую для всей Россіи, номенклатуру болѣзней; выработать нормальный отчетъ земскаго врача и облегчить до возможныхъ предѣловъ отчетность врачей, оставивъ на нихъ только карточную регистрацію больныхъ, доставленіе же годовыхъ и прочихъ свѣдѣній въ равныя учрежденія, въ томъ числѣ и во врачебныя отдѣленія, возложить на санитарныя бюро; объединить и установить всюду одинаковыя нормы и сроки отчетности; исходатайствовать о регистраціи метрическихъ данныхъ въ приходахъ по карточной системѣ.
Осуществить всѣ эти предположенія возможно было бы путемъ образованія коммиссіи изъ представителей общественной медицины (земской, думской, военной, желѣзно-дорожной, фабричной и проч.) съ ходатайствомъ предъ министерствомъ, имѣющимъ свою медицинскую организацію, о командированіи въ эту коммиссію своихъ представителей. Означенная коммиссія должна разработать въ стройное цѣлое всѣ перечисленные выше вопросы, выработать однообразную для всей имперіи номенклатуру болѣзней и общую программу составленія свѣдѣній съ минимальными требованіями, доступными для исполненія всѣмъ медицинскимъ организаціямъ; далѣе, составить проектъ организаціи органа, куда могли бы стекаться всѣ свѣдѣнія и въ которомъ они могли бы окончательно обрабатываться, выяснить, какой потребовался бы расходъ для возможности правильной дѣятельности этого органа, указать источники, изъ которыхъ могли бы быть получены средства для осуществленія такого органа, и, наконецъ, представить докладъ обо воемъ этомъ слѣдующему съѣзду. Впрочемъ, секція оставила вопросъ о путяхъ выполненія открытымъ, опредѣливъ просить правленіе будущаго съѣзда обратить вниманіе административныхъ учрежденій, обществъ врачей, земско-медицинскихъ съѣздовъ и отдѣльныхъ врачей на разработку вопроса объ однообразной регистраціи больныхъ, а равно сообщить съѣздамъ земскихъ врачей объ одобренныхъ секціей общественной медицины положеніяхъ.
Вопросъ о реорганизаціи фабричной медицины также долженъ быть признанъ вполнѣ разъясненнымъ на послѣднемъ общемъ съѣздѣ русскихъ врачей, причемъ состоялось слѣдующее постановленіе: признавъ существующее положеніе фабрично-заводской медицины въ высшей степени неудовлетворительнымъ, просить общее собраніе возбудить предъ правительствомъ ходатайство о пересмотрѣ закона 26 августа 1866 г. (обязывающаго фабрикантовъ имѣть для рабочихъ по 1 койкѣ на 100 человѣкъ), о правильной организаціи медицинской помощи на фабрикахъ, заводахъ и рудникахъ, вообще о сліяніи ея съ земско-думскою медициной въ земскихъ губерніяхъ. Какъ въ сообщеніяхъ д-ра И. Г. Витте (О сліяніи фабричной медицины съ земской) и д-ра Н. И. Долгополова (Объ организаціи фабричной медицины и улучшеніи положенія фабричныхъ), такъ и въ дополнительныхъ замѣчаніяхъ врачей со всѣхъ концовъ Россіи (проф. Эрисманъ, врачи А. В. Погожевъ, А. И. Саввинскій, Н. Д. Соколовъ и мног. друг.) ярко обрисовалось въ высшей степени неудовлетворительное положеніе фабрично-заводской медицины, представляющей, какъ замѣтилъ одинъ изъ членовъ съѣзда, "давно уже назрѣвшій гнойникъ, вскрытіе котораго, однако, требуетъ большой осторожности въ избѣжаніе затековъ гноя въ весьма важные органы, что должно будетъ случиться безъ участія въ этой реформѣ земско-думскихъ учрежденій". Въ докладѣ д-ра Витте доказывалось, что фабричная медицина въ томъ видѣ, въ какомъ она существуетъ въ настоящее время, не можетъ считаться отраслью общественной медицины и всегда останется дезорганизованною или фиктивною, пока будетъ находиться въ зависимости отъ субъективнаго взгляда лица, располагающаго ею по своему усмотрѣнію, т.-е. Фабриканта. Въ силу этого, фабричная медицина должна быть достояніемъ общественнымъ и подчиняться контролю компетентныхъ общественныхъ учрежденій. Притомъ, она должна быть не только лечащею, но также и предупредительною, и, кромѣ непосредственной помощи больному фабричному, изучать условія жизни и работы здороваго, изыскивать мѣры, предупреждающія болѣзни и ограждающія жизнь и здоровье рабочаго.
Такое направленіе, однако, фабричная медицина можетъ пріобрѣсти лишь въ томъ случаѣ, если фабричный врачъ не будетъ поставленъ въ полную зависимость отъ фабриканта, какъ нынѣ, и если уѣздному врачу будетъ воспрещено совмѣстительство должности фабричнаго.
Фабрика, вслѣдствіе скученности своего населенія, условій своей жизни, Олнекихъ сношеній рабочихъ между собою и постояннаго общенія съ мѣстнымъ населеніемъ, создаетъ условія, вредно вліяющія не только на здоровье рабочихъ, но и на здоровье мѣстныхъ жителей. Земство, какъ сила организующая, призванная самимъ закономъ заботиться "о пользахъ и нуждахъ народныхъ", должно взять на себя труды по организаціи и веденію дѣла, заботы о здоровья фабричнаго населенія, какъ оно взяло и съ честью исполняетъ ту же задачу относительно гораздо болѣе обширнаго (мѣстнаго населенія. Однако, путемъ добровольнаго соглашенія, сліяніе фабричной медицины съ земскою, какъ показали многочисленныя попытки, ни въ какомъ случаѣ не можетъ совершиться.
По мнѣнію д-ра Долгополова, помимо немедленнаго сліянія гемовой и фабричной медицины въ законодательномъ порядкѣ, институтъ фабричныхъ инспекторовъ, всецѣло заинтересованный санитарною обстановкой фабрикъ и заводовъ, въ лицѣ фабрично* земскихъ врачей могъ бы имѣть дѣятельныхъ помощниковъ. Притомъ, сліяніемъ фабричной медицины съ земскою и установленіемъ связи между врачами и институтомъ фабричныхъ инспекторовъ, не говоря уже о болѣе широкомъ разрѣшеніи задачи изученія санитарной обстановки фабрикъ и заводовъ и оздоровленія ихъ, значительно улучшится положеніе врача въ смыслѣ продуктивности труда -- предупрежденія профессіональныхъ болѣзней рабочихъ и широкаго леченія фабрично-заводскихъ рабочихъ. Не излагая содержанія остальныхъ сообщеній по секціи общественной медицины, замѣтимъ, что, на основаніи данныхъ, указанныхъ въ докладѣ д-ра А. В. Погожева (Къ вопросу о производствѣ общенародной переписи въ Россіи), секція постановила возбудить ходатайство предъ высшимъ правительствомъ о неотложной необходимости переписи и о желательномъ участіи въ ней общественныхъ учрежденій. Что же касается вопроса объ улучшеніи врачебно-санитарнаго дѣла на русскихъ желѣзныхъ дорогахъ, какъ извѣстно, страдающаго такимъ же отсутствіемъ системы и организаціи, какъ и фабричная медицина, то, къ величайшему сожалѣнію и въ прямой ущербъ нашимъ желѣзно-дорожнымъ обществамъ и правленіямъ, докладъ д-ра В. И. Земблинова (Къ вопросу объ улучшеніи врачебно-санитарной желѣзно-дорожной статистики), "по независящимъ отъ докладчика и распорядителей съѣзда обстоятельствамъ", былъ почему-то снятъ съ очереди.
Не выходя изъ предположенныхъ рамокъ журнальной статьи, упомянемъ вкратцѣ о выдающихся вопросахъ, обсуждавшихся въ остальныхъ, болѣе спеціальныхъ секціяхъ и послужившихъ поводомъ для возбужденія предъ правительствомъ различнаго рода ходатайствъ. Такъ, секція анатоміи и физіологіи нормальной и патологической въ трехъ засѣданіяхъ обсуждала вопросы о кровопусканіи, о желудочномъ сокѣ, объ изслѣдованіи крови ит. п., примѣнительно къ практическимъ цѣлямъ, причемъ, кромѣ сообщеній, производились опыты и были демонстрированы нѣкоторые аппараты. Въ многолюдной хирургической секціи, имѣвшей четыре очередныхъ засѣданія и одно экстренное, было выслушано болѣе 26 сообщеній, чрезвычайно разнообразныхъ по содержанію и степени научнаго и общественнаго интереса. Наибольшій интересъ возбудили вопросы о коховскомъ леченіи,-- о разрушительномъ дѣйствіи пуль и т. п. Мнѣнія относительно конечнаго результата примѣненія метода леченія бугорчатки по Коху высказаны были разнорѣчивыя и, само собою разумѣется, съѣздъ не могъ придти къ какому-либо положительному выводу, съ одной стороны, въ виду незнанія сущности средства, предложеннаго Кохомъ, а съ другой -- вслѣдствіе ограни* ченности числа случаевъ, подвергавшихся атому леченію. Секція внутреннихъ болѣзней (три засѣданія) подвергла тщательной оцѣнкѣ вопросъ о леченіи легочной чахотки вообще и о примѣненіи кохина въ частности, а равно намѣтила для программы будущаго съѣзда два очередныхъ вопроса: о терапевтическомъ значеніи искусственно вызываемой лихорадки въ хроническихъ инфекціонныхъ болѣзняхъ и объ отекахъ безъ выдѣленія бѣлка. Въ секціи фармакологіи чрезъ общее собраніе возбуждены слѣдующія ходатайства, заслуживающія серьезнаго вниманія: 1) о предоставленіи больнымъ льготнаго проѣзда (retour billet) по желѣзнымъ дорогамъ на всѣ отечественныя лечебныя мѣста; 2) объ обязательной нормировкѣ цѣнъ на помѣщенія въ нашихъ лечебныхъ мѣстахъ. Въ той же секціи подробно обсуждались вопросы о дезинфекціи вагоновъ, объ учрежденіи особыхъ санитарныхъ поѣздовъ для легочныхъ больныхъ, объ отправкѣ больныхъ на воды не иначе, какъ по консиліуму, и пр., а равно подробно разобранъ былъ вопросъ о терапевтическомъ значеніи броунъ-секаровскихъ вспрыскиваній, причемъ большинство высказалось противъ рекомендаціи его въ практикѣ. Въ секціяхъ нервныхъ и душевныхъ болѣзней, акушерства и женскихъ болѣзней, кожныхъ и венерическихъ разсматривались большею частью спеціальные вопросы, хотя нѣкоторые изъ нихъ и не лишены общественнаго значенія. Такъ, напримѣръ, послѣдняя изъ названныхъ секцій признала желательнымъ учрежденіе колоній для прокаженныхъ и обязательнымъ для воспитательныхъ домовъ употребленіе исключительно стерилизованнаго молока, т.-е. освобожденнаго отъ низшихъ организмовъ, а также обратила вниманіе на необходимость осмотра прислуги вообще, рабочаго и ремесленнаго населенія и посѣтителей домовъ терпимости. Кромѣ того, та же секція возбудила чрезъ общее собраніе ходатайство о томъ, чтобы санитарный надзоръ за распространеніемъ сифилиса прислугою и ремесленниками былъ изъятъ изъ вѣдѣнія полицейскихъ врачей и передалъ городскимъ управленіямъ.
Секція судебной медицины, какъ и на предыдущихъ съѣздахъ, занималась подробнымъ обсужденіемъ докладовъ проф. Гвоздева (Казань) и проф. Оболонскаго (Кіевъ) о неудовлетворительномъ состояніи судебно-медицинской экспертизы въ Россіи въ зависимости отъ недостаточной подготовки врачей къ судебно-медицинской дѣятельности во время прохожденія ими университетскаго курса. Между прочимъ, рѣшено было возбудить ходатайство предъ правительствомъ объ измѣненіи въ положеніи судебныхъ врачей на слѣдующихъ основаніяхъ: 1) по возможности усилить и обставить всѣми научными пособіями преподаваніе судебной медицины на медицинскомъ факультетѣ; 2) освободить уѣздныхъ и городовыхъ врачей (т.-е. судебныхъ) отъ ихъ многочисленныхъ стороннихъ обязанностей, которыя по закону возложены уже на общественныя учрежденія; 3) предоставить врачамъ, желающимъ посвятить себя судебно-медицинской дѣятельности, возможность болѣе спеціальной подготовки въ университетахъ по судебной медицинѣ, патологической анатоміи и психіатріи; 4) улучшить обстановку, при которой въ настоящее время производятся судебно-медицинскія изслѣдованія въ уѣздахъ (снабженіе необходимыми инструментами, соотвѣтственными современнымъ требованіямъ науки, улучшеніе института уѣздныхъ фельдшеровъ) и пр.
Вопросы врачебнаго быта, по справедливому замѣчанію завѣдующаго секціей, обсуждавшей эти вопросы, д-ра В. М. Остроглазова, при всей своей многосложности, распадаются на три отдѣла: отношенія врачей къ правительству, обществу и другъ въ другу. Вниманію членовъ минувшаго съѣзда было представлено только четыре доклада, которые и обсуждались въ одномъ засѣданіи: проф. Догеля -- Объ измѣненіи экзамена на степень доктора медицины, д-ра Лазарева -- О степени доктора, д-ра Томашевскаго -- О правахъ врачей, потерпѣвшихъ ущербъ въ своемъ здоровьѣ при исполненіи профессіональныхъ обязанностей, и д-ра Жбанкова -- Объ участіи посильными взносами въ образованіи капитала для помощи нуждающимся въ экстренныхъ случаяхъ врачамъ. Большинство участвовавшихъ въ обсужденіи вопроса о докторскомъ экзаменѣ (исключительно изъ среды лицъ, имѣющихъ уже высшую ученую степень) высказалось въ томъ смыслѣ, что дѣленіе на лекарей и докторовъ медицины въ настоящее время должно имѣть историческое значеніе и такого дѣленія уже не существуетъ въ Западной Европѣ, что не мѣшаетъ, однако, появленію Бильротовъ, Коховъ и др. Всѣ признаютъ эти экзамены одною формальностью, имѣющею значеніе только въ глазахъ публики и администраціи, предоставляющей для докторовъ медицины особыя права и преимущества. Между тѣмъ, степень эта дается нерѣдко не по научнымъ заслугамъ, а случайно, тогда какъ знанія лекарей, зачастую, бываютъ несравненно основательнѣе и научнѣе. Въ виду этого, постановлено было внести на общее собраніе IV съѣзда врачей ходатайство объ уничтоженіи экзамена на лекаря и на доктора медицины съ замѣною, при выпускномъ экзаменѣ, одною какою-либо степенью. Сообщеніе д-ра Томашевскаго, прочитанное за отсутствіемъ референта секретаремъ секціи, представляетъ докладъ особой коммиссіи акушерско-гинекологическаго общества въ Кіевѣ. По нашему законодательству, не оставившіе практики врачъ, хирургъ, акушеръ, повивальная бабка, фельдшеръ обязаны оказывать немедленно пособіе всякаго рода больнымъ и при нарушеніи этого закона подвергаются равнаго рода взысканіямъ. При этомъ личность врача и другихъ ничѣмъ не гарантирована, а, между тѣмъ, при исполненіи своихъ профессіональныхъ обязанностей они наносятъ вредъ какъ своему здоровью, такъ и здоровью своихъ семей, которыя весьма часто лишаются на время или навсегда единственнаго кормильца. Необходимая помощь въ этихъ случаяхъ, по мнѣнію однихъ, должна состоять исключительно въ самопомощи, такъ какъ сословіе врачей настолько велико, что не нуждается въ посторонней опекѣ и само можетъ помочь своимъ пострадавшимъ собратамъ и ихъ семьямъ. Другіе же члены секціи врачебнаго быта, не отвергая самопомощи, находили ее недостаточно!, а иногда и невозможной. Какъ выразился одинъ изъ врачей, говорившихъ на эту тему, общества взаинопонощи не скоро еще станутъ на твердую почву, такъ что поневодѣ вспомнишь слова одного изъ шекспировскихъ героевъ: "покуда травка подростетъ, лошадка съ голоду помретъ". Такимъ образомъ, пособіе потерпѣвшимъ должно быть, прежде всего, оказываемо правительствомъ и тѣми обществами или частными лицами, которымъ служатъ врачи. Секція постановила просить общее собраніе съѣзда ходатайствовать предъ правительствомъ въ смыслѣ доклада кіевскаго общества врачей, т.-е. чтобы при разсмотрѣніи и измѣненіи нынѣ дѣйствующаго устава былъ принятъ во вниманіе указанный пробѣлъ въ нашемъ законодательствѣ относительно обезпеченія врачей и ихъ семей, пострадавшихъ при исполненіи профессіональныхъ обязанностей.
Заканчивая обзоръ минувшаго съѣзда врачей, подведемъ цифровые итоги * двухъ общихъ собраній, двухъ распорядительныхъ и 33 отдѣльныхъ засѣданій, въ которыхъ изъ общаго числа 147 заявленныхъ сообщеній было выслушано болѣе 130, преимущественно по хирургіи (24), по общественной медицинѣ и гигіенѣ (22), по анатоміи и физіологіи, нервнымъ и психическимъ болѣзнямъ (15), внутреннимъ болѣзнямъ (12) и т. д. Число всѣхъ рѣчей и сообщеній, не считая отдѣльныхъ докладовъ правленія, дополнительныхъ замѣчаній, разъясненій и т. п., простиралось до 150 въ теченіе 7 дней напряженнаго вниманія съ 8 час. утра до 5 час. пополудни и съ 8 час. веч. до 1 часу ночи. Членами IV съѣзда записалось 1,382 врача (684 московскихъ и 698 иногороднихъ), въ томъ числѣ 80 женщинъ-врачей (36 московскихъ и 44 иногороднихъ). По роду службы члены съѣзда распредѣляются слѣдующимъ.образомъ: вольно-практикующихъ врачей свыше 24% (330 мужъ и 35 женщ.), земскихъ около 16% (196 мужъ и 20 женщ.), ординаторовъ и экстерновъ различныхъ больницъ болѣе 13% (168 мужъ и 15 женщ.), думскихъ, санитарныхъ и др. врачей 7% (87 мужъ и 5 женщ.), врачей, принадлежащихъ къ университетскому составу (приватъ-доценты, прозекторы, ассистенты и лаборанты), болѣе 5%, профессоровъ почти 4% (53 чел.) и т. д. Кромѣ университетскихъ городовъ (Петербурга, Кіева, Харькова, Варшавы и др.), 54 губерніи и области, не считая Москвы и ея губерніи, имѣли на съѣздѣ своихъ представителей, преимущественно изъ центральной Россіи (Владимірской, Рязанской, Орловской, Тамбовской, Тульской и Тверской губерній), въ количествѣ 22--30 чел., тогда какъ число врачей, прибывшихъ изъ остальныхъ мѣстностей, было значительно меньше. Въ общей сложности, на съѣздѣ было возбуждено 12 ходатайствъ предъ высшимъ правительствомъ по различнымъ, крайне важнымъ общественнымъ врачебнымъ нуждамъ. Само собою разумѣется, подобнаго рода ходатайства представляютъ, помимо поддержки со стороны наиболѣе вліятельныхъ органовъ общей прессы, единственное средство для практическаго выполненія теоретическихъ предначертаній, непосредственно вытекающихъ изъ современныхъ указаній науки и жизни.
Минувшій съѣздъ лишній разъ подтвердилъ глубокую основательность замѣчанія знаменитѣйшаго изъ русскихъ клиницистовъ и общественнаго дѣятеля С. И. Боткина, что "ученые съѣзды не дѣлаютъ открытій, но, оцѣняя ихъ и популяризируя, они несомнѣнно представляютъ путь къ новымъ научнымъ и практическимъ завоеваніямъ". Съ другой стороны, онъ еще разъ подкрѣпилъ общее мнѣніе всего образованнаго міра, формулируемое слѣдующимъ образомъ: объединяя ученыя силы страны, съѣзды не менѣе благодѣтельно дѣйствуютъ и на самую націю. Еще болѣе плодотворно значеніе ученыхъ съѣздовъ, нежели въ Западной Европѣ, въ такой странѣ, какъ Россія, гдѣ до сихъ поръ еще огромное большинство населенія полно вѣковыхъ предразсудковъ, гдѣ, по мѣткому выраженію одного русскаго натуралиста 60-хъ годовъ, "университетскіе города разбросаны какъ оазисы въ пустынѣ, а самые университеты въ нихъ являются какими-то монастырями".