Преображенский Евгений Алексеевич - О китайской революции

Преображенский Евгений Алексеевич.
О китайской революции

Ответ Троцкому

Почему я считаю поднятый Вами китайский вопрос несвоевременным? Потому что китайская революция находится по всем признакам, в стадии упадка. До нового подъема много времени. За это время мы еще успеем основательно изучить китайскую историю, экономику сегодняшнего дня, соотношение классов, динамику всего развития страны. Вы знаете, что по китайскому вопросу у нас не было единогласия. Ни Радек, ни Смилга, ни я, мы все в таком возрасте, когда сложившиеся взгляды изменяются не под влиянием новых аргументов в политике (а тем более под влиянием повторения старых), а под действием новых фактов решающего значения. Если кантонское восстание было авантюрой, - а оно несомненно было таковой, т.е. не было предприятием, вырастающим из движения масс, то каким образом такое предприятие может создать новое положение, исходный пункт для нового опыта и переоценки всех прежних концепций? Нельзя одновременно считать кантонское восстание авантюрой и в то же время сдирать с этого вола вторую шкуру для такой переоценки.

Я сознаюсь откровенно, что из моего последнего спора с Вами по китайскому вопросу (кажется в начале или в середине ноября 1927 года) я внешне вышел побежденным, но не убежденным. Я потом думал не раз на эти темы и пришел все же к выводу, что Вы неправы. Вот вкратце мои соображения.

Ваша позиция сильна лишь внешней убедительностью, лишь схематической простотой и ясностью, но не жизненна. Сравнение с ходом наших революций говорит не за Вас, а против Вас. Мы имели неудачную буржуазную революцию 1905 года. Несмотря на то, что буржуазия уже тогда показала себя как контрреволюционная сила (во время декабрьского восстания), наша партия ориентировала пролетариат на новую буржуазно-демократическую революцию, как необходимый этап к дальнейшей борьбе за социализм в новом сочетании сил. Был ли прав Ленин или ошибался, когда еще в 1915-16 г.г. т.е. после провозглашения лозунга превращения империалистической войны в гражданскую, он для России считал необходимым ориентироваться в первом этапе на буржуазно-демократическую революцию, а не диктатуру пролетариата, а позицию Бухарина и Пятакова (говоривших о лозунге непосредственно социалистической революции) считал ребячеством? Я думаю, Ленин был прав. И уже после того как свершилась, но не завершилась буржуазно-демократическая февральская революция, он выбросил для пролетариата лозунг диктатуры, лозунг революции, которая должна завершить попутно буржуазно-демократическую революцию и перейти к социалистическому переустройству общества.

Между тем, обе китайские революции не дали еще того, что дал у нас один февраль, ни в смысле материальных завоеваний, ни, что важнее всего, в смысле создания условий для массовой организации рабоче-крестьянских советов, что мы получили уже непосредственно после падения царизма. Я не думаю, с другой стороны, что в Китае теперь обеспечено какое-либо движение в буржуазном направлении революционным путем, как было обеспечено после неудачной революции в 1848 г. в Германии отмирание остатков феодализма мирным путем. Итог. В Китае еще предстоит огромная, ожесточенная длительная борьба за такие элементарные вещи, как национальное объединение Китая, не говоря о колоссальной проблеме аграрного буржуазно-демократического переворота. Сейчас еще ничего нельзя сказать, выдвинет ли китайская мелкая буржуазия какие-либо партии, аналогичные нашим эсерам, или таковые создадутся из отколовшихся правых коммунистов и т.д. Ясно лишь одно. Гегемония в будущем движении будет принадлежать пролетариату, но социальное содержание первого этапа будущей третьей китайской революции не может быть охарактеризовано, как социалистический переворот. Вы вряд ли сумеете доказать, если уж прибегать все время к аналогиям, что теперешнее положение в Китае есть растянувшийся на годы этап между февралем и октябрем. Февраля в Китае не было, движение было разбито на подступах к февралю, хотя кое в чем прошло и дальше февраля (безусловная контрреволюционность всей буржуазии крупной и мелкой, кулачества, торгового капитала).

Ваша основная ошибка заключается в том, что Вы характер революции определяете в основе по тому, кто ее делает, какой класс, т.е. по субъекту действия, а объективному социальному содержанию процесса придается как будто второстепенное значение. Ноябрьскую революцию в Германии делала не буржуазия, но никто эту революцию не считает пролетарской. Революцию 1789 года доделывала мелкая буржуазия, но никто не характеризовал великую французскую революцию, как мелкобуржуазную революцию. Китайской революцией с самого начала будет руководить пролетариат и заставит себе за это социально заплатить с самого начала, но от этого первый этап этой революции не перестает быть этапом буржуазно-демократического переворота, а состав действующих и государственно-организованных сил - диктатурой пролетариата и крестьянства.

Кстати, указание на забвение "многомиллионного крестьянства и аграрной революции" Вы называете "пошленьким возражением", добавляя в скобках "Зиновьев". Вы вряд ли могли забыть, что это возражение делали Вам и мы с Радеком. Я не против резкости в принципиальной политике между друзьями, но я против того, чтобы меня и Радека обстреливали под псевдонимом Зиновьева. Мы могли принять бой и под нашими благоприобретенными фамилиями.

Я очень прошу Вас, Лев Давыдович, если Вы будете писать мне возражение и перешлете также и всей нашей ссыльной коммуне, дать перепечатать машинистке и разослать также и это мое китайское письмо. Вообще же, как я уже заметил, я не сторонник дискуссии по этому вопросу сейчас. И разногласия я не считаю существенными, т.к. мы ведь все время были единодушны насчет того, что практически должна делать китайская компартия сейчас и при новом подъеме революции.

28 марта 1928 г.

Печатается по копии, хранящейся в Архиве Троцкого в Гарвардском университете, папка bMs Russ 13 Т-1189 - /И-R/