Книговод

Библиографический перечень трудов Н. Я. Грота

Грот Николай Яковлевич


Николай Яковлевичъ Гротъ
въ очеркахъ, воспоминаніяхъ и письмахъ
товарищей и учениковъ, друзей и почитателей.

Очерки и воспоминанія

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типографія Министерства Путей Сообщенія (Товарищества И. Н. Кушнеревъ и К°), Фонтанка, 117.
1911.

МАТЕРІАЛЫ КЪ БІОГРАФІИ Н. Я. ГРОТА.

   

Библіографическій перечень трудовъ Н. Я. Грота1).

   1) Въ основаніе этого библіографическаго перечня трудовъ и статей Н. Я. Грота легли перечни, приложенные къ статьямъ гг. Ивановскаго и Лопатина, но онъ значительно пополненъ нами изъ разныхъ источниковъ (между прочимъ и отзывами о работахъ И. Я.), какъ матеріалами изъ бумагъ самого Н. Я., такъ и сообщенными намъ Я. Н. Колубовскимъ (получившимъ ихъ также отъ автора), которому считаемъ долгомъ выразить нашу искреннюю за то признательность. На сколько-нибудь исчерпывающую полноту эти перечни (какъ и послѣдующіе, заключающіе въ себѣ литературу о Н. Я.) однако отнюдь не претендуютъ, въ виду, такъ сказать, территоріальной разбросанности ученой дѣятельности Н. Я. и многочисленности період. изданій (особ. провинціальныхъ), гдѣ онъ печаталъ и гдѣ о немъ писалось. Мы пользовались также ІІ-мъ том. изд. Венгерова "Источники словаря русскихъ писателей" (Спб. 1910). Ред.

1.
Ученые труды, этюды и статьи.

   1) Опроверженіе Платона и пиѳагорейцевъ по метафизикѣ Аристотеля, 1874/5.
   (Медальное сочиненіе, ненапечатанное, вносится въ этотъ перечень, какъ 1-й философскій трудъ автора).
   2) Козловъ. "Философскіе этюды". Критическій очеркъ, въ "Извѣстіяхъ Нѣжипскаго Историко-филологическаго Института" 1877 г. и отдѣльно: Кіевъ, 1877 г., стр. 28 (Изложеніе возраженій, сдѣланныхъ Н. Я. на диспутѣ А. А. Козлова).
   3) Анатомическіе рисунки строенія малаго мозжечка (къ работѣ д-ра Денисенка), въ Archiv für microskopische Anatomie, 1877 г., XIV Band, 2 Heft, подъ NoNo 6, 7, 8, на таблицахъ VIII и XIV.
   4) Сновидѣнія, какъ предметъ научнаго анализа. Кіевъ 1878, стр. 68.
   (Актовая рѣчь въ Нѣжинскомъ Институтѣ).
   Рец.: Л. К. И -- въ. "Слово" 1878, 8, 209--210. "Русск. Рѣчь", 1881, япв.
   5) Essai sur les principes d'une classification nouvelle des sentiments, въ Revue Philosophique 1878, No 9 и отдѣльно: Paris 1878, стр. 38.
   6) Психологія чувствованій въ ея исторіи и главныхъ основахъ. Спб. 1879 -- 1880 г. XIV стр.+569. (Магистерская диссертація).
   Рец.: 1) K. К., "Вѣстн. Европы", 1880, 9, 358--369.
   2) N.N. "Мысль" 1880, 6, 171--176.
   3) Л. К. П. "Русск. Рѣчь" 1880, 9, 379-393.
   4) А. А. Козловъ. "Унив. (Кіев.) Изв." 1880, 8, 282--301; 9, 341--355; 10, 389--403; 11,447--554 (Отд.: Кіевъ 1881,58 стр.,
   5) "Недѣля" 1880, 19.
   6) Vierteljahrsschr. f. wiss. Philos. 1881, 2 Heft.
   7) "Родимый Листокъ", No 7, 10 стр. 1881 (въ Черновцахъ).
   
   7) Философія, какъ вѣтвь искусства, въ журналѣ "Мысль" 1880 г., No 8, 4 стр.
   8) По поводу вопроса о психологіи чувствованій, въ "Вѣстникѣ Европы" 1880 г. No 12, стр. 29.
   9) Еще по поводу вопроса о психологіи чувствованій (отвѣтъ А. Козлову), въ "Извѣстіяхъ Нѣжнискаго Историко-Филологическаго Института", 1881 г., т. III и отдѣльно: Кіевъ, 1881 г., стр. 38.
   10) Къ вопросу о реформѣ логики (докторская диссертація). Лейпцигъ, 1882. XXVI+349 стр.
   Рец.: 1) "Вѣстн. Европы" 1882, 10.
   2) "Мысль" 1882, 10--11, 208-209.
   3) Д. "Заграничн. Вѣстн." 1882, 10, 22--234) "Недѣля 1882, 52 -- Отвѣтъ Н. Я. Г-та: "О причинахъ заблужденій ума" 1883, No 2.
   5) П. Роковъ. Новое слово науки. Книга Н. Я. Грота "О реформѣ логики", Кіевъ, 1883, 28 стр.
   6) А. А. Козловъ. Крит. этюдъ о книгѣ г. Грота "Къ вопросу реф. логики" (Лейпцигъ, 1882). С.-Петерб. 1885, 48 стр.
   7) Его же "Русское Богатство", 1885, 3, 4.
   8) Лесевичъ "Русск. Мысль", 1888, 11, 4.
   
   11) Отношеніе философіи къ наукѣ и искусству.
   Рѣчь, произнесенная на докторскомъ диспутѣ въ Кіевскомъ университетѣ 2 февраля 1883 г., въ газетѣ "Заря" 1883 г. NoNo 27 и 28, и отдѣльно: Кіевъ, 1883 г., 27 стр.
   12) Отвѣтъ А. А. Козлову на его "Замѣчанія" ("Заря" 1883, NoNo 52 и 53) на рѣчь Н. Я. Грота на докторскомъ диспутѣ въ газ. "Заря", Кіевъ, 1883, No 60, 17 марта. См. А. Козловъ. Замѣтка на "отвѣтъ" Н. Я. Грота. "Заря, 1883, 20 марта, No 65 и отвѣтъ Н. Я. Грота: "Письмо въ редакцію" "Заря" 1883, 29 марта No69.
   13) Философія и искусство (письмо въ редакцію). "Заря", 1883, 19 марта No 62.
   14) Къ вопросу о критеріяхъ истины. Возможность научнаго оправданія наивнаго реализма. (Этюдъ изъ области науки о познаніи) въ "Русскомъ Богатствѣ" 1883 г. NoNo 4 и 5, 26 стр.
   15) Изъ міра науки: загадки знанія, въ газетѣ "Заря" 1883 г. Кіевъ, No 108, 20 мая.
   16) Опытъ новаго опредѣленія понятія: прогрессъ, (вступительная лекція въ Новороссійскомъ Унив.). въ "Одесскомъ Листкѣ", 1883 г., NoNo 266--268 дек. 3--6. "Заря" NoNo 260, 61, 62, 65, 66, отдѣльно: Одесса, 1883, 21 стр.
   Отз.: "Наблюдатель", 1884, 2, 66--71.
   "Открытое письмо проф. Гроту" С. Р. "Новоросс. Телеграфъ" 4 янв. 1884 г.
   Л. Зейлигеръ. "Но поводу теоріи прогресса проф. Грота", "Одесск. Листокъ" 20 янв. 1884.
   17) Прогрессъ и наука.
   "Одесскій Листокъ", 1883 г" 16 стр.
   18) Значеніе науки, какъ фактора прогресса и прогрессъ въ развитіи самой науки.
   (Лекція Н. Я. Грота) 1883 Одеск. Лист., дек. 15--16.
   19) Отвѣтъ Обыкновенному читателю,
   въ "Дѣлѣ" 1884 г. 11 стр.
   20) Къ вопросу о свободѣ воли,
   (Публичная лекція) въ "Одесскомъ Листкѣ" 1884, янв. 11 и 12 и отдѣльно: Одесса 1884 г., 21 стр.
   Отз.: "Одесск. Вѣсти." 1884, 11 янв.
   "Недѣля" 1884, 32.
   21) Еще къ вопросу о свободѣ воли,
   въ "Русскомъ Богатствѣ" 1884 г., No 3, 23 стр.
   22) О субъективизмѣ въ соціологіи (Возраженіе проф. Карѣеву)
   въ "Одесскомъ Вѣстникѣ", 21 февр. и 6 марта 1884 г., и оттискъ 6 стр.
   23) Еще нѣсколько соображеній о задачахъ соціологіи и о научномъ анализѣ понятія прогресса, въ "Одесскомъ Вѣстникѣ" 1884.
   24) О научномъ значеніи пессимизма и оптимизма, какъ міровоззрѣній.
   (Публичная лекція) въ "Запискахъ Новороссійскаго Университета" т. XL, 1884 г. 26 стр.
   Тоже: "Одесскій Вѣстникъ", 1883, NoNo 62 и 63.
   Рец.: 1) "Вѣстникъ Европы", 1884, 6, 845--848.
   2) "Наблюдатель", 1884, 6, 62--65.
   3) "Недѣля" 1884, 22.
   4) "Новое время" (Эльпе) 1884, 25 октября, No 3111.
   
   25) Основные типы философскихъ построеній въ разныя эпохи.
   "Русское Богатство", 1884, NoNo 8 и 9; отъ: 40 стр.
   26) Къ вопросу о классификаціи наукъ.
   "Русское Богатство", NoNo 11 и 12 и отдѣльно: Спб., 1884 г., 70 стр.
   27) Эгоизмъ и альтруизмъ передъ судомъ здраваго смысла и науки.
   въ "Нови", 1884 г., No 4, отъ: 25 стр.
   Рец.: "Новь" 1884, 1, 3, 422--447.
   "Новости" 1844, No 344, 13 декабря (А. Скабичевскаго).
   28) Джордано Бруно.
   (Публичная лекція, 1885, 10 февраля въ Одессѣ); см. слѣд. No
   Отз.: "Новороссійскій телеграфъ" (ст. И. Ж.) 12 февраля. "Одесскій Вѣстникъ", 12 февраля.
   "Одесскій Листокъ", 12 февраля.
   "Одесскія Новости", 12 февраля.
   (срв. Одесскій Вѣстнпкъ, Одесскій Листокъ и Новор. Телеграфъ, 1885, 3 января).
   29) Джордано Бруно и пантеизмъ.
   Въ "Запискахъ Новороссійскаго Университета", 1884 г. и отдѣльно: Одесса, 1884 г., 86 стр.
   Рец.: I. Ю. "Русское Богатство" 1885, 10, 219--221.
   30) Задачи философіи въ связи съ ученіемъ Джордано Бруно
   (Публичная лекція, чит. въ Бирж. залѣ 28 апр. 1885 г.), въ "Одесскомъ Вѣстникѣ", 1885 г., NoNo 98, 99 и 105 и отдѣльно: Одесса, 1885 г., 18 стр.
   Отз.: "Новоросс. Телеграфъ", 1885, 30 апр.
   "Одесскій Листокъ", 1885, 30 апр.
   "Одесскій Вѣстникъ", 1885, 30 апр.
   "Заря", 1885, No 97.
   31) О нравственной отвѣтственности и юридической вмѣняемости,
   въ "Запискахъ Одесскаго Юридическаго О-ва", 1885 г., отъ: 47 стр.
   Отз.: "Новь", 1886, VIII. 430.
   "Одесскій Листокъ", 7 мая, 1885.
   "Новоросс. Телеграфъ", 7 мая.
   "Одесскій Вѣстникъ", 8 мая.
   32) Русскій Философскій журналъ (А. А. Козлова).
   "Одесскій Вѣстникъ" 1886, 4 янв.
   33) Замѣчательный примѣръ множественности состояній сознанія у одного и того же субъекта.
   "Одесскій Вѣстникъ", 1886, 24 января (фельетонъ).
   34) Еще объ измѣненіяхъ въ сознаніи личности.
   "Одесскій Вѣстникъ", 29 янв.
   35) Предѣлы знанія и антропоморфизмъ.
   (Публ. лекція). "Новороссійск. Телеграфъ", 1886, 10 марта.
   Отз.: "Одесскія Новости", 11 марта.
   "Одесскій Листокъ", 11 марта.
   "Одесскій Вѣстникъ" 11 марта.
   36) О душѣ въ связи съ современными ученіями о силѣ.
   Въ "Запискахъ Новороссійскаго Университета", т. XLIV, 1886 г., 92 стр.
   Рец.: 1) "Сѣв. Вѣстн." 1886, 9, 119--123.
   2) "Русская мысль", 1885, 6, 388.
   3) "Вѣстн. Европы", 1886, 7, 418--424.
   4) "Наблюдатель" 1886, 9, 45--47.
   5) "Одесскій Вѣстн." 1886, 14 января.
   6) "Одесскій Листокъ", 1886, 13 января.
   37) Къ вопросу объ истинныхъ задачахъ философіи
   (Вступительная лекція, читанная въ Московскомъ Университетѣ), въ "Русской Мысли" 1886 г., No 11; отъ: 41 стр.
   О ней Д.: "Вступит. лекція въ Имп. Моск. Унив." "Московскія Вѣдомости", 1886, 14 октября.
   38) Къ вопросу о философскомъ журналѣ.
   "Русскія Вѣдомости" 1886, 16 ноября No 315.
   39) О направленіи и задачахъ моей философіи.
   (По поводу статьи Архіепископа Никанора въ "Православномъ Обозрѣніи").
   "Православное Обозрѣніе" 1886 г., No 11, отъ: 18 стр.
   Отз. В. В. Лесевичъ, "Русская Мысль" 1888, 1, 9.
   40) Извлеченіе изъ сообщенія о свободѣ воли. Общія положенія.
   (отд. оттискъ). Москва, 1887 г., 4 стр.
   Отз.: "Новости", 1887. No 121, 5 мая (В. Модестовъ: Въ области философіи).
   41) О свободѣ воли.
   "Русскія Вѣдомости" 1887, 18 марта, 75 (фельетонъ), см. "Русскія Вѣдомости", 1887, 16 марта.
   42) по поводу одной диссертаціи, поди.: Ф. (Н. Я. Гротъ).
   (О кн. А. Н. Гилярова, "Греческіе софисты" и пр., Москва, 1888 г.) "Московскія Вѣдомости", 1889, No 13, 13 января.
   43) О значеніи философіи Шопенгауэра.
   "Русскія Вѣдомости", 1888 г., NoNo 46 и 47.
   44) О значеніи философіи Шопенгауэра.
   "Труды Московскаго Психологическаго Общества", вып. I, Москва, 1888 г., 39 стр. Это -- рѣчь въ юбилейномъ засѣданіи Психологическаго Общества.
   45) По поводу вопроса о задачахъ искусства
   (Тезисы), Москва, 1888 г., 8 стр.
   46) Значеніе чувства въ познаніи и дѣятельности человѣка.
   (Рѣчь въ год. Собраніи Психологическаго О-ва). Москва, 1889 г., 42 стр.
   (см. "Московскія Вѣдомости" 1889, NoNo 25, 27 и 29, янв. 25, 27 и 29). Отз.: "Сѣв. Вѣстн.", 1889, 7, 79--83.
   47) Дополненіе къ реферату: значеніе чувства и проч.
   Москва, 1889 г. 12 стр.
   48) Критика понятія свободы воли въ связи съ понятіемъ причинности,
   въ III выпускѣ "Трудовъ Московскаго Психологическаго Общества" Москва, 1889 г., 106 стр.
   Рец.: 1) "Русское Богатство" 1889, 12, 219--220.
   2) Р.: статья въ "Мосновск. Вѣдомост." 1889 ноября, 25 и 26.
   49) La causalité et la conversation de l'énergie dans le domaine de l'activité psychique,
   въ "Compte rendue du Congrиs international de psychologie physiologique", 1 session, Paris, 1890, 17 стр.
   50) О новомъ журналѣ.
   "Русскія Вѣдомости", 1889 г. No 9.
   51) О задачахъ журнала.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1889 г.) No 1, 16 стр.
   52) Психологическій съѣздъ въ Парижѣ.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1889 г.) No 1, 22 стр.
   53) Что такое метафизика?
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1890 г.) No 2.
   54) Рецензія ж. "Revue Philosophique".
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1890 г.) No 2, 9 стр.
   55) Отъ редакціи.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1890 г.) No 3, 3 стр.
   56) Отъ редакціи.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1890 г.) No 4, 4 стр.
   57) Жизненныя задачи психологіи.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1890 г.) No 4, 52 стр.
   Отз.: "Русская мысль" 1890, 10, 462.
   58) Введеніе въ исторію новой философіи.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1891 г.) No 7, 25 стр.
   59) Еще о задачахъ журнала.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1891 г.) No 6, 6 стр.
   Отз.: О вступительной статьѣ Н. Я. Грота ("Вопр. Фил. и Псих."). "Русское Богатство" 1891, 2, 159.
   60) Основные моменты въ развитіи новой философіи.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" NoNo 8, 9, 10, 13, 17 и 20; (1891--1893 г.), всего 147 стр.
   Рец.: 1) "Русск. Мысль" 1891, 12, 564; 1893, 4, 169; 12, 579, 1-94, 10, 499.
   2) Як. Н. Колубовскій "Философск. Ежегоди." 1893, 205; 1894, 242, 648.
   3) "Литерат. прил. къ Нивѣ" 1894, 11, 556--557.
   4) А. Н. "Образованіе". 1894, 11, 447--450.
   5) Л. Е. Оболенскій "Одесск. Листокъ" 1894, 294.
   6) "Вѣстн. Европы" 1895, I, 2.
   61) Рецензія ж. "Annales des sciences psychiques".
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1891 г.) No 8, 3 стр.
   62) Рецензія на сочиненіе князя Трубецкого "Метафизика въ древней Греціи".
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1890 г.) No 2, 3 стр.
   63) Рецензія на сочиненіе г. Струве "Введеніе въ Философію".
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1890 г.) No 4, 3 стр.
   64) Рецензія на сочиненіе W. James'а "The Principles of Psychology".
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1890 г.) No 5, 2 стр.
   65) Рецензія на переводъ избранныхъ сочиненій Лейбница, изданіе Московскаго Психологичесігаго Общества.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1890 г.) No 5, 1 стр.
   66) Рецензія (подпис.: Б.) на переводъ Ибервега-Гейнце -- Исторіи
   новой философіи, съ "Очеркомъ философіи у Славянъ" Я. Колубовскаго.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1890 г.) No 5, стр. 97.
   67) Рецензія на сочиненіе Paul Carus'а "The soul of man".
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1891 г.) No 8, 2 стр.
   68) Рецензія на сочиненіе Л. М. Лопатина "Положительныя задачи философіи", ч. II.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1891 г.) No 10, 10 стр.
   69) Основаніе нравственнаго долга.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1892 г.) NoNo 12 и 15, 61 стр.
   Рец.: "Русск. Мысль" 1892, 11, 522.
   70) Нравственные идеалы нашего времени. Фридрихъ Ницше и Левъ Толстой.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1893 г.) No 16, 25 стр. и брошюра. 8-е изданіе, 1894'г.
   Чешск. переводъ: Nietzsche a Tolstoj pd. prof. N. Grota v Moskvĕ въ ж. "Rozhledy", ses. 18, г. 1898 и отд. оттиски.
   71) Некрологъ П. Е. Астафьева.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1893 г.) N; 18, 6 стр.
   72) Рецензія на сочиненіе Виндельбанда "Исторія древней философіи", пер. подъ редакціей проф. А. И. Введенскаго. "Вопросы Философіи и Психологіи" (1893 г.) No 20, 2 стр.
   73) Къ вопросу о значеніи идеи параллелизма въ психологіи.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1894 г.) No 21, 19 стр.
   Рец.: 1) Я. Н. Колубовскій. "Философск. Ежегодн.". 1894, 239.
   2) Русск. Мысль". 1894, 8, 388.
   74) О времени.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1894 г.) NoNo 23, 24 и 25, 117 стр.
   Рец.: 1) "Русск. Мысль". 1894, 8, 388.
   2) Я. Н. Колубовскій. "Философск. Ежегодн.". 1894, 241.
   3) Ю. А. Метафизика и логика. По поводу ст. проф. Грота "О времени" (съ 9 рис.), Херсонъ. 1896, 72 стр.
   75) Замѣтка редактора (по поводу письма д-ра Н. Пясковскаго).
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1894 г.) No: 22, 2 стр.
   Еще редакціонная замѣтка (по поводу письма проф. Чижа), тамъ же, No 25, стр. 728.
   76) Устои нравственной жизни и дѣятельности.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1895 г.) No 27, 24 стр.
   "Тезисы" къ этому реферату, особ. оттискъ.
   Рец.: "Русская Мысль". 1895, 4, 157.
   77) Къ читателямъ.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1895 г.) No 30, 4 стр.
   78) Основанія Экспериментальной Психологіи.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1895 г.) No 30, 52 стр.
   Ред.: "Русская Мысль". 1895, 12, 610--612.
   Гольцевъ, "Нѣсколько словъ въ возраженіе Н. Я. Гроту".
   "Вопр. Ф. и Пс. No 31, стр. 65--7.
   79) Рецензія на сочиненіе Ladr'a: "An Essay of Metaphisics of Psychology".
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1895 г.) No 30, 5 стр.
   80) Рецензія на сочиненіе Wimclt'а: "Logik. Methodenlehre", 2 Abteil. 2 Aufl.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1895 г.) No 30, 2 стр.
   81) Рецензія на сочиненіе Г. И. Челпанова: "Проблема воспріятія пространства".
   "Вопросы Философій и Психологіи" (1896 г.) No 35, 5 стр.
   82) Памяти H. Н. Страхова. Къ характеристикѣ его философскаго міросозерцанія.
   Рѣчь въ Психолог. Обществѣ, "Вопросы Философіи и Психологіи" (1896 г.) No 32, 38 стр.
   83) Нѣсколько словъ въ отвѣтъ В. А. Гольцеву.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1896 г.) No 32, 4 стр.
   84) О жизни и личности Декарта.
   (Рѣчь въ торж. засѣданіи Психологич. Общ. въ память 300 л. рожденія Декарта, 12 и 19 окт. 1896 г.).
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1896 г.) No 35, 15 стр.
   Объ этомъ юбилеѣ и рѣчи: "Историческій Вѣстн.". 1896, LXVI, 1102.
   85) Понятія души и психической энергіи въ психологіи.
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1897 г.) NoNo 37 и 39, 73 стр. "Тезисы" къ сообщенію Н. Я. Грота "О значеніи понятія психической энергіи", особ. оттискъ.
   86) Рецензія на сочиненіе Вл. Соловьева: "Оправданіе добра".
   "Вопросы Философіи и Психологіи" (1897 г.) No 36, 5 стр.
   87) Критика понятія прогресса.
   Рефератъ въ Психолог. Обществѣ. "Вопросы Философіи и Психологіи" (1898 г.) No 45, 24 стр.
   Рец.: "Русская Мысль". 1899, 1, 6.
   88) Основные моменты въ развитіи новой философіи.
   Москва, 1894 г., 256 стр. (Изданіе "Посредника").
   89) А. Фулье. "Декартъ. Его жизнь и сочиненія".
   Съ приложеніемъ статьи Виндельбанда о Спинозѣ.-- Перев. подъ редакціей проф. Н. Я. Грота. Москва. 1896. (Изданіе "Посредника")
   90) Очеркъ философіи Платона.
   Москва, 1897 г., 189 стр. (сокращенное изданіе курса, читаннаго въ Московск. Унив. 1891 г.) Изданіе "Посредника".
   Рец.: 1) "Недѣля", 1897, 11.
   2) Литерат. прил. къ "Нивѣ", 1897, 6, 433.
   91) Вильгельмъ Вундтъ. Очеркъ психологіи.
   Перевелъ съ разрѣшенія автора Д. В. Викторовъ, подъ редакціей, съ предисловіемъ, примѣчаніями и статьей П. Я. Грота "Основанія экспериментальной психологіи". Москва, 1897 г. (выпускъ V изданія Трудовъ Московскаго Психологическаго Общества).
   Рец.: 1) "Новое Время". 1897, 7502.
   2) "Сарат. Лист." 1897, 10.
   3) "Журн. Мин. Нар. Просв." 1897, 6.
   4) "Русск. Вѣдомости". 1897, 6.
   92) Die Begriffe der Seele und der psychischen Energie in der Psychologie von Nicolaus von Orot in Moscau въ "Archiv für systematische Philosophie" IV Bd, 1898, III Heft, S. 257--335 (это переводъ русской статьи соотвѣтствующаго названія, съ предисловіемъ и дополненіями) и отд. оттиски.
   93) Статьи въ Энциклопедическомъ Словарѣ Брокгауза и Ефрона ("Декартъ", 19 полутомъ, стр. 303--307, "Психологія",50полутомъ, стр. 677--683 и другія, меньшія).
   94) Предисловіе къ переводу Старынкевича -- книги Г. А. Гирна "Анализъ вселенной въ ея элементахъ", съ франц., М. 1898 (Труды М. Псих. Общ., вып. VI).
   95) Систематическій каталогъ Архива Московскаго дворянства съ предисловіемъ къ нему Н. Я. Грота. Москва, 1898 г. XLIX+532 стр.-- (послѣдніе листы (ок. 7 л.) каталога, до стр. 646, уже набранные, заключавшіе въ себѣ: "Частныя дѣла дворянъ и крестьянскія дѣла", были исключены изъ изданія Моск. дворянствомъ).
   96) Тезисы къ рефератамъ Н. Я. Грота въ Московскомъ Психологическомъ Обществѣ:
   а) къ реферату "Самонаблюденіе -- единственный источникъ познанія душевной жизни" (съ возраженіями С. Корсакова и В. Гольцева).
   "Вопросы Фил. и Псих.", No 6, стр. 89--9.
   б) положенія Н. Я. Грота -- противъ положеній А. И. Введенскаго къ его сочиненію "О предѣлахъ и признакахъ одушевленія".
   "Вопросы Фил. и Псих.", No 16, стр. 117--118.
   в) тезисы по вопросу о "Значеніи идеи параллелизма въ психологіи.
   "Вопросы фил. и Псих.", No 21, стр. 166--168.
   г) Тезисы и пренія по рефератамъ "О времени".
   "Вопросы Фил. и Псих.", No 26, стр. 93--109.
   д) Тезисы къ реферату (рѣчи) "Устои нравственной жизни и дѣятельности".
   "Вопросы Фйл. и Псих.", No 30, стр. 633.
   е) Тезисы къ реферату "О значеніи понятія психической энергіи".
   "Вопросы Фил. и Псих.", Ne 37, стр. 374--377 1).
   1) Кромѣ того Н. Я. Гротомъ въ Психологическомъ Обществѣ были прочитаны рефераты:
   въ 1888 г. (17 марта) "Объ отношеніи методовъ и задачъ психологіи и философіи".
   " 1888 г. (5 ноября) "По поводу Этики Гефднига",
   " 1889 г. (2 декабря) "О задачахъ Метафизики".
   " 1892 г. (10октября) "Типическія формы Эвдемонизма".
   " 1893 г. (21 февраля) Рѣчь: "Психологическое Общество и его значеніе для развитія философской мысли въ Россіи",
   " 1894 г. (18 ноября) "Основанія экспериментальной психологіи".
   

2.
Мелкія статьи по общественнымъ вопросамъ.

   97) Корреспонденція изъ Берлина.
   "Новое Время", 16 января 1876.
   98) Объ умственномъ пролетаріатѣ
   (Письмо въ редакцію). "Новое Время", 1881, No 1864.
   99) Еще о кровныхъ бракахъ.
   "Новое Время" 1882, No 2356.
   100) Отчетъ Комитета по сооруженію бюста H. В. Гоголю въ Нѣжинѣ (составл. членомъ Комитета Н. Я. Грогомъ). "Кіевлянинъ", 1881, 6 сент.
   101) Мнѣніе профессора объ университетскомъ вопросѣ (Письмо въ редакцію). "Недѣля", 1881, 25 янв. No 4 и No 5.
   102) Еще объ университетскомъ вопросѣ.
   "Недѣля", 1881, 22 марта, No 12.
   103) Но университетскому вопросу.
   Газ. "Заря", 1882, No 285.
   104) Что нужно нашимъ университетамъ?
   Газ. "Заря", 1883, 27 янв.
   105) Голосъ присяжнаго.
   "Недѣля" 1883, No 15 (10 апр., подп.: Г.).
   106) Корреспонденція изъ Нѣжина. 1883.
   "Новое Время", 1883, 23 сент.
   107) О диссертаціяхъ на публичныхъ диспутахъ. Письмо въ редакцію. H. (Н. Я. Гротъ).
   "Московск. Вѣдомости", 1889, No 14, 14 янв.
   108) Рядъ статей по университетскому вопросу и о техническомъ образованіи въ газетѣ "Новое Время" за 1896 и слѣд. годы. Между прочимъ:
   "Наши ученыя степени", янв. 18, 1897, No 7505.
   "Университетскій вопросъ", янв. 19, No 7506.
   "Еще объ университетскомъ вопросѣ", 25 янв.
   "Университетскій бытъ и выборное начало", 1 февр.
   "Къ вопросу о техническихъ факультетахъ", 19 окт. 1897.
   109) Этика и Голодъ, помѣч. 15 сент. 1891 г.
   (Въ корректурныхъ гранкахъ). Статья была написана для "Вопросовъ филос. и психологіи", была уже отпечатана въ No 10 "Вопросовъ", но затѣмъ, по требованію цензуры, была вырѣзана вмѣстѣ со статьями Л. Н. Толстого "О голодѣ" и Вл. С. Соловьева "О причинахъ упадка средневѣкового міросозерцанія".
   О голодѣ.
   (То-же въ друг. ред.) 1891 г. съ отмѣткой: для 10 кн. "Вопросовъ ф. и пс.".
   110) Изъ поѣздки по неурожайнымъ уѣздамъ.
   Въ "Одесскомъ сборникѣ* 1892 г.
   111) Юбилей А. А. Фета, съ адресомъ Психологич. Общества
   А. А. Фету.
   "Московск. Вѣдом." 1889. NoNo 29 и ВО, янв. 29 и 30.
   112) "Письмо къ издателю по поводу фельетона Ю. Николаева въ "Моск. Вѣд.": "Ученое простодушіе и уличное лукавство".
   "Москов. Вѣдом." 1890,18 дек., No 349. (Отвѣтъ Ю. Николаева, тамъ же).

3.
Литографированныя изданія.

   Карты: 1) древней Италіи и 2) древней Греціи (для студентовъ) Спб., 1874 г., сост. Н. Я. Гротъ, изд. А. II. Плетневъ.
   Лекціи по психологіи.
   Одесса, 1884 г., 248 стр.
   Введеніе въ курсъ исторіи философіи.
   Одесса, 1884 г., 199 стр.
   Лекціи о философіи Платона.
   Москва, 1888 г. 260 стр. Тоже, 2-е изданіе. Москва, 1889 г.
   Общія основанія Психологіи.
   Москва, 1890--91 гг., 122 стр.
   Основные вопросы философіи XVII и XVIII вв. Десять публичныхъ лекцій.
   Москва, 1891 г., 165 стр.
   

4.
Статьи не напечатанныя.

А. Статьи оконченныя.

   Біографія Демосѳена оратора (рукопись), первая студенъ работа, составилъ студ. I курса Николай Гротъ. Янв. 1872 г., 46 стр.
   Дневникъ Н. Я. Грота во время путешествія по Волгѣ (въ студенческіе годы) лѣтомъ 1874 г. (рукопись)
   Ю. Ѳ. Самаринъ (Воспоминанія, рукопись), помѣч. 3 апр. 1876 г.
   По университетскому вопросу (рукопись). Статья вчернѣ, помѣч. 10 февр. 1876 г.
   О рефератѣ профессора Беца (объ особенностяхъ мозга женщинъ, напеч. въ г. "Зарѣ") (рукопись), начала 1880-хъ гг.
   Вѣра въ прогрессъ (рукопись).
   (Отвѣтъ г-ну Эльпе на его статью въ "Нов. Время" 1884 г., 25 окт. No 3111), ненапечат. ("Нов. Время" отказалось напечатать).
   Этика и Голодъ, и О голодѣ (въ корректурахъ и въ книжкѣ "Вопросовъ", не пропущенной цензурой), см. выше, отд. 2-ой.
   Статья "Отъ Редакціи" въ корректурѣ, была предназначена для 15-й книги. "Вопросовъ Фил. и Пс." 1892.
   Психологическія соображенія о школьномъ дѣлѣ.
   Рукопись (вѣроятно, послѣднихъ лѣтъ).
   Къ вопросу о новомъ міросозерцаніи (рукопись).
   Публичная лекція въ Московск. Историч. Музеѣ 19 апр. 1897 г.

Б. Статьи не оконченныя и наброски.

   О Философіи.
   (По вопросу о ней, какъ наукѣ или вѣтви искусства). Рукоп., статья не окончена, 1882 г.
   Статья-письмо: Къ естествоиспытателямъ и медикамъ -- съ вопросами психолога.
   (3 наброска рукописныхъ, помѣч. окт. 1883 г.).
   Задачи Философіи.
   Набросокъ (начало), рукоп. 1886 г.
   Что мнѣ дѣлать? Дневникъ умнаго человѣка. Сочиненіе Митюхи Валдайскаго {Имя заимствовано изъ названія пьесы дѣда Н. Я. по матери, автора-драматурга П. Н. Семенова.}.
   (Неконченная рукопись, помѣч. 5 іюля 1887 г.).
   Размышленія о настоящемъ и будущемъ.
   Начало наброска статьи, рукопись, вѣроятно, 1880-хъ гг.
   Въ поискахъ за новымъ міровоззрѣніемъ. I. Задачи Философіи. (Начало статьи; рукопись неизвѣстнаго года).
   О Философіи.
   Начало наброска (рукопись); нач.: "Философія прежде всего должна быть связана съ жизнью" (неизвѣстн. года).
   Размышленія провинціальнаго любомудра.
   (Воображаемый фельетонъ философа, подпись: "Каменщикъ" неизвѣстнаго года).
   О положеніи Россіи въ 1892 году (рукопись).
   Начало наброска для задуманной брошюры (которую авторъ думалъ издать за границей) 1892 г.
   Франц. статья о журналѣ "Вопросы Фил. и Психол."
   Problèmes de philosophie et de Psychologie. M. 1889--1892 гг., рукопись 1892 г. (неоконч.).
   О направленіяхъ Психологіи, какъ науки.
   Рукопись (неоконч., вѣроятно послѣдн. лѣтъ).
   

VI.
Библіографическій перечень статей, очерковъ, отзывовъ и извѣстій о Н. Я. Гротѣ и его дѣятельности.

1.
Статьи и отзывы при жизни Н. Я. Грота.

А. Къ Біографіи Н. Я. Грота.

   О Н. Л. Гротѣ;
   См. "Переписка Я. К. Грота съ П. А. Плетневымъ" (1852--3 гг. т. III Сиб. 1896, стр. 582--3, 595).
   А. А. Кочубинскій. Очеркъ учено-литературной дѣятельности профессора Н. Я. Грота. Одесса 1883 г. (изъ университетскихъ Записокъ).
   "Н. Я. Гротъ" (по поводу его назначенія профессоромъ въ Новороссійск. университетъ и его вступительной лекціи).
   "Одесскій Листокъ", 1883 г., 1 дек.
   Труды профессора Грота (Письмо въ редакцію Студента (Гутора).
   "Одесскій Листокъ", 21 сент., 1883 г.
   О докторскомъ диспутѣ Н. Я. Грота въ Кіевѣ 1883 г.
   "Заря" 4--7 февр. 1883 г.
   "Одесскій Вѣстникъ", 8 февр. 1883 г., No 30 (письмо изъ Кіева).
   "Недѣля" (С. Н. Кулябка) 1883 г. No 14, 3 апр.
   А. И. Марковичъ о Н. Я. Гротѣ
   въ изд. "25-ти-лѣтіе Импер. Новороссійскаго Университета".
   Одесса, 1890 г., стр. 312--15.
   Я. Н. Колубовскій о Н. Я. Гротѣ:
   Брокгаузъ-Эфронъ. Энцикл. Словарь, т. ІХ-А 1893 г., стр. 775--777.
   Я. Н. Колубовскій о Н. Я. Гротѣ:
   Приложеніе къ перев. Ибервега-Гейнце -- Исторіи Новой Философіи, 1890 г. "Очерки Философіи у Славянъ", стр. 565--68. Также и въ нѣмецкихъ изданіяхъ этой книги.
   Я. Н. Колубовскій о Н. Я. Гротѣ:
   Philosophie in Russland. "Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik" Bd. 106.
   О H. Я. Гротѣ (о приведеніи имъ въ порядокъ архива Московск. дворянства).
   "Историч. Вѣстн." 1898 г., LXXIV, 399.
   

Б. Философская дѣятельность Н. Я. Грота.

   Статья Обыкновеннаго читателя.
   "Дѣло". 1883 г., VIII, IX, XI.
   О публичн. лекціяхъ Н. Я. Грота въ Одессѣ:
   (О предѣлахъ знанія; Возможно ли достовѣрное знаніе нравственныхъ законовъ?): И. Ж. "Новороссійск. Телеграфъ" 1886 г., 5 апр.; "Одесск. Листокъ", 1886 г., 4 апр.; "Одесск. Вѣстникъ", 1886 г., 15 апр. "Одесск. Листокъ, 1886 г., 21 марта.
   Никаноръ, архіепископъ Херсонскій. "Направленіе и значеніе философіи Николая Грота".
   "Православн. Обозрѣніе'. Октябрь, 1886 г., 270--320 стр.
   I. Юзовъ.
   "Русское Богатство", 1887 г., 12, 118.
   О Н. Я. Гротѣ:
   "Новь", 1888, XXIV, 24.
   Моз., 286 (Портр. Галлерея совр- русск. ученыхъ).
   "Русская Мысль" (ст. Т.) 1888 г., 3, 157--167.
   "Русская Мысль", 1890, 2, 97.
   "Русская Мысль", 1891, 5, 218; 1892 г., 12, 186.
   Еще о немъ: А. Волынскій.
   "Сѣверный Вѣстникъ", 1891 г., 2, 162--164.
   М. А. Протопоповъ.
   "Русская Мысль", 1893 г., 2, 127--134.
   О. Т. В.
   "Русская Мысль", 1893 г., 6, 72--73.
   Я. Н. Колубовскій.
   "Философ. Ежегодникъ", 1893 и 1894 гг.
   Н. К. Михайловскій.
   "Русское Богатство", 1894 г., No 12.
   П. В. Мокіевскій. О "Программѣ по философіи", Н. Я. Грота. "Русская Мысль", 1895 г., 3, 34--40.
   Эльпе.
   "Новое Время", 1897 г., 7736 и 7744.
   

В. Редакторская дѣятельность Н. Я. Грота.

   Редактированіе "Извѣстій Ист.-Филолог. Института кн. Безбородко, въ Нѣжинѣ", 1877--1882 гг.
   Отз. объ "Извѣстіяхъ Ист.-Филолог. Инст. кн. Безбородко:
   1) "Указат. по дѣламъ печати", 1877, 14--15.
   2) "Русская Старина", 1874 г., 11.
   3) "Др. и Hob. Россія", 1879 г., 10 и 11; 159--180 и 377--388.
   О Трудахъ Московскаго Психологическаго Общества (ІІ-й выпускъ) (о Н. Я. Гротѣ):
   "Южный Край", 1889 г., 11 авг.
   О. Гади. Первый Русскій Философскій журналъ "Вопросы Философіи и Психологіи" подъ ред. Н. Я. Грота.
   "Русск. Филолог. Вѣстникъ", 1889 г., Варшава, No 4, 79--87 стр.
   Редактированіе Журн. "Вопросы Философіи и Психологіи". М. 1889--1896 гг.
   Нѣкоторые отзывы о журналѣ:
   1) "Сѣв. Вѣстникъ", 1889 г., 12, отд. II, 124--128; 1890 г., 4, отд. II, 78--81.
   2) "Ист. Вѣстн.", 1889 г., XXXIX, 1, 192; 1890 г., XL, 4, 224 (Ст. С.).
   3) Г. "Южный Край", 18S9 г., 3002--3004.
   4) "Журналъ Мин. Народн. Просвѣщ.", 1889 г., ч. CCLXVI, дек., отд. II, 567.
   5) "Русск. Богатство", 1889 г., 11, 201--204; 1890 г., 11, 236--241; 1891 г. 2, 159
   6) "Русск. Мысль", 1890 г., 4; 1892 г., 10, 461--463; 1891 г., 1, 9, 1893 г., 2, 63--65.
   Тамъ же, 1889 г., 10, 441.
   7) "Востокъ", 1890 г., 11 ноября No 314 (нередов. статья).
   Еще о журналѣ:
   О. Гади. "Варшавскій Дневникъ", 1889 г., декабря 12 и 16.
   Ю. Николаевъ. Новый Философскій журналъ "Московск. Вѣдом.", 1889 г., ноября 22 и 23.
   Ю. Николаевъ. Въ немъ же дѣло? По поводу статьи Н. Я. Грота "Еще о задачахъ журнала" (въ "Вопр. Филос. и Псих." кн. 6) "Моск. Вѣд.", 1891 г.
   В. С. Соловьевъ. "Письмо къ редактору (О заслугѣ В. В. Лессевича).
   "Вопросы Философіи и Психологіи". 1890, кн. 5, стр. 317.
   Алексѣй Веригинъ. "Отклики". "Нов. Время", 1892 г., 23 ноября No 6013.
   Ю. Николаевъ "Сила вещей". По поводу журн. "Вопросы Философіи и Психологіи" "Моск. Вѣдом.", 1892 г.
   Портретъ Н. Я. Грота.
   (Къ десятилѣтію редактируемаго имъ журнала "Вопросы Философіи и Психологіи").
   "Нов. Время". Приложеніе, 1899 г., 20 января, No 8225.
   О Психологич. Обществѣ, журналѣ его, о русскихъ философахъ:
   Note sur la littérature russe, E. Halpérine-Kaminskij, cm. Cosmopolis, Juillet, 1897 г., (стр. 17 etc.).
   Письмо H. Я. Грота къ Издателю (по поводу нападокъ на Общество за рефератъ В. С. Соловьева).
   "Моск. Вѣд.". 1891 г., 27 окт., No 297 и полемика по этому поводу:
   "Москов. Вѣд." 1891 г., 29 и 30 октября; 1892 г., 11 янв.
   

2.
Некрологи, статьи, воспоминанія и проч., послѣ кончины Н. Я. Грота.

   Похороны Н. Я. Грота (корреспонденція).
   "Русскія Вѣдомости" 1899, No 146.
   Панихида по Н. Я. Гротѣ -- въ церкви Московск. Университета -- на заупокойномъ богослуженіи по А. С. Пушкинѣ 24 мая 1899 г.
   "Московск. Вѣдомости" 1899, 25 мая.
   Памяти Н. Я. Грота. (О засѣданіи Психолог. Общ.).
   "Московск. Вѣдомости" 1899 г., 27 мая.
   Проф. Л. М. Лопатинъ. "Н. Я. Гротъ", "Вопросы Философіи и Психологіи". 1899, III, кн. 48.
   Еще его статья полнѣе въ изд. "Рѣчь и отчетъ Императорскаго Московскаго Университета -- за 1899 г.", см. въ настоящ. сборникѣ.
   В. Н. Ивановскій. Очеркъ жизни и дѣятельности Н. Я. Грота. "Вопр. Фил. и Псих." кн. 51. М. 1900 г. и въ наст. сборн.
   В. И. Шенрокъ. Воспоминанія о Н. Я. Гротѣ.
   "Историческ. Вѣстникъ" 1899, сентябрь, т. LXXVIL
   В. И. Шенрокъ. Н. Я. Гротъ. Біографическій очеркъ.
   Въ изд. "Н. Я. Гротъ, Философія и ея Общія Задачи", Спб. 1904 г. и въ настоящ. сборникѣ.
   Вл. С. Соловьевъ.
   "Вѣстникъ Европы" 1899, (іюль) 7, 456 (и въ настоящ. сборникѣ).
   Вл. С. Соловьевъ. "Три Характеристики".
   "Вѣстникъ Европы" 1900, янв. (и въ настоящ. сборникѣ).
   Э. Л. Радловъ. Н. Я. Гротъ.
   "Журн. Мин. Нар. Просвѣщ. 1899, No 11, и въ настоящ. сборн.
   Ю. Айхенвальдъ. Очеркъ этическихъ воззрѣній Н. Я. Грота. "Вопр. Филос. и Психол.", кн. 51, 1900 г. и въ настоящ. сборн.
   П. П. Соколовъ. Н. Я. Гротъ, какъ мыслитель.
   "Вопр. Филос. и Психол." кн. 51, 1900 г.
   П. П. Соколовъ. Философскій Скиталецъ. Памяти Н. Я. Грота. "Богословскій Вѣстникъ", 1899 г., іюнь -- іюль, ноябрь -- декабрь.
   П. П. Соколовъ. Философскіе взгляды и научная дѣятельность Н. Я. Грота.
   Въ сборн.: "Н. Я. Гротъ". Философія и ея общія задачи 1904 г. и въ настоящ. сборникѣ.
   Алексѣй Н. Введенскій.
   "Моск. Вѣдомости" 1899, 141 и 162 (и въ наст. сборникѣ).
   Г. И. Челпановъ. Памяти проф. Н. Я. Грота.
   "Кіевлянинъ" 1899 г. No 145. (тоже "Русскій Трудъ", 1899, X; 25, съ портретомъ) и въ настоящ. сборникѣ.
   Г. И. Челпановъ. Воспоминанія о Н. Я. Гротѣ.
   Въ настоящ. сборникѣ, стр. 188--196.
   Д. В. Викторовъ. Памяти Н. Я. Грота, какъ профессора.
   "Вопр. Фил. и Психол." кн. 51, 1900 г. и въ настоящ. сборникѣ.
   Александръ Никольскій. Н. Я. Гротъ (1852--1899) и его философскіе труды.
   "Вѣра и Разумъ". 1903 г., NoNo 13 (стр. 23--58), 14 (78--108), 15 (145--172), 16 (211--228), 17 254--284), 21 (409-432), 22 (433--449), 23 (471--485), 24 (513--534).
   B. Гольцевъ. Н. Я. Гротъ, некрологъ.
   "Русск. Вѣдомости" 1899 г. No 142.
   Л. Е. Оболенскій. Изъ моихъ воспоминаній о Н. Я. Гротѣ.
   "Высокій нравственный образецъ". "Одесскій Листокъ* 1899 г. No 212 (и въ настоящ. сборникѣ).
   C. Кулябка. Памяти Н. Я. Грота.
   "Научи. Обозрѣніе" 1899 г., No 9 (сент.), стр. 1746--50.
   С. Прядкинъ. Некрологъ Н. Я. Грота, въ статьѣ "Двѣ преждевременныхъ жертвы смерти".
   "Филологич. Записки" Ворон., 1899 г. вып. III -- IV.
   Н. Тамаринъ. Памяти мыслителя.
   "Южный Край". 1904 г. 24 янв. No 7985.
   Некрологъ Н. Я. Грота.
   "Историч. Вѣстн." 1899 г. LXXVII, 377--381.
   В. Шенрокъ. Памяти Н. Я. Грота.
   "Русскія Вѣдомости" 1899 г. No 144, 27 мая.
   Б. В. H.: Н. Я. Гротъ (некрологъ).
   "Новое Время" 1899 г. 24 мая No 8348.
   Портретъ Н. Я. Г.
   "Новое Время" 1899, No 8351Б. (о Н. Я. Гротѣ).
   "Новое Время", 1899 г., 8539.
   Еще о немъ:
   "С.-Петербургскія Вѣдомости" 1899 г., 141.
   "Московскія Вѣдомости", 1899 г., 144.
   Z. Памяти Н. Я. Грота.
   "Русскія Вѣдомости" 1899 г., 24 мая., No 141 (замѣтка).
   Еще о немъ:
   "Русскія Вѣдомости" 1899 г., 141.
   "Русскія Вѣдомости" (ст. А.) 1899 г., 146.
   "Русскія Вѣдомости" 1899 г., 293 и 308.
   Н. Я. Гротъ, Некрологъ его.
   Газ. "Россія" 1899 г., 25 мая (NoNo 28 и 220).
   А. Ф., Сближеніе.
   "Россія" 1601 г., 10 авг- 822. (отрыв. въ настоящ. сборн.).
   Еще о Н. Я. Гротѣ:
   "Новости" 1899 г., 141, 149 и 293.
   "Сынъ Отечества" 1899 г., 139.
   "Народъ" 1899 г.. 863.
   "Одесскія Новости" 1899 г., 4634 и 4638.
   "Одесскія Новости" 1899 г., 4528 (портретъ).
   "Волжскій Вѣстникъ" 1899 г., 132.
   В. В. Розановъ: о Н. Я. Гротѣ и его дѣятельности въ статьѣ "Московскіе Идеалисты". (По поводу Сборн. "Проблемы идеализма").
   "Новое Время" 11 дек. 1903, No 9976.
   В. В. Розановъ. Письмо въ Редакцію.
   По поводу разсказа о Н. Я. Гротѣ въ ст. "Новые вкусы въ Философіи". ("Новое Время" 17 сент. 1905 г.).
   "Новое Время", 1906 г. 26 января.
   О Н. Я. Гротѣ, какъ предсѣдателѣ Психологическаго Общества и редакторѣ журнала.
   "Краткій историческій очеркъ дѣятельности Московскаго Психологическаго Общества". Н. Виноградова.
   "Вопросы Философіи и Психологіи", кн. 103 (1910) стр. 251--253, 259--260.
   Портретъ Н. Я. Грота.
   Энциклопедическій Словарь Брокгауза и Ефрона, 82 полутома, 1904 г., Портретная галерея, стр. 28.
   Біографическій очеркъ.
   "Большая Энциклопедія", подъ ред. С. Н. Южакова, Спб., 1902, т. А II, стр. 635--637.
   Библіографическая статья.
   "Источники словаря русскихъ писателей" С. Л. Венгерова, т. II, Спб. 1910, стр. 140--141.
   Портретъ Н. Я. Грота.
   Юбилейное приложеніе къ газетѣ "Одесскія Новости", 25 дек. 1909 г.
   P. Ppčk (Papáček). Nikolaj Jakovlěvič Grot (Nekrolog).
   "Narodni Listy" 1899. 10 іюня No 159.
   Некрологъ Н. Я. Грота: N. J. Grot, (съ портретомъ).
   "Slovansky Pfehled" у Praze, 1899, Rijen, str. 52--53.
   Некрологъ H. Я. Грота: Nikolaj Jakovlevič Grot (1852--1899), Č. Česká Mysl, časopis filosoficky. 1900, ses. 1, 73--4.
   О немъ же: Mš (Mikš), тамъ же, II 1910, str. 462.
   O H. Я. Гротѣ (въ хорват. Журн.): N. J. Grot і М. М. Troickij.
   Napisao dr. Tugomir Alaupovič. Sarajevo. Školski vjesnlk, 1900 (januar, felir. i mart), 1--8.
   

3.
Статьи по поводу выхода въ свѣтъ 1-го выпуска статей Н. Я. Грота.

   Е. Спекторскій. О книгѣ "Н. Я. Гротъ. Философія и ея общія задачи. Сборн. статей, подъ ред. Москов. Психол. Общ." Спб. 1904.
   "Журн. Мин. Нар. Просв." 1904, іюль, и въ наст. сборн.
   Рецензія (безъ подписи).
   "Вѣстникъ Европы", 1904, марта, стр. 366.
   В. В. Розановъ. Судьба русскаго ученаго. (По поводу изд. I вып. статей Н. Я. Грота).
   "Новое Время" 1904, 14 апр., No 10098 (и въ настоящ. сборн.).
   Библіограф. замѣтка.
   "С.-Петербург. Вѣдомости" 1904, 13 янв. No 12.
   Библіогр. замѣтка.
   "Русск. Вѣдом." 1904.
   Библіогр. замѣтка.
   "Правительств. Вѣстн." 1903, 27 ноября.
   А. Плетневъ "Н. Я. Гротъ. Философія и ея общія задачи".
   "Всемірный Вѣстникъ" 1904. Мартъ No 3.
   Mš (Mikš), рец. въ "Česka Mysl", No 1, 1905, str. 63.
   

4.
Участіе Н. Я. Грота въ преніяхъ по рефератамъ въ Москов. Пеихологичг. Обществѣ 1).

   1) Здѣсь перечислены всѣ пренія, въ которыхъ онъ участвовалъ (согласно протоколамъ). Всѣ ссылки -- на журналъ "Вопр. Фил. и Психол.".
   
   Пренія по реферату Н. А. Иванцова:
   "Объ отнош. между философіей и наукой". Засѣданіе 13 ноября 1889 г. "Вопросы Фил. и Псих." 1890 г., No 3, стр. 139.
   Пренія по реферату В. Р. Буцке:
   "Физіологическая теорія памяти". Засѣданіе 3 февраля 1890 г. 1890 г., No 3, стр. 140.
   Пренія по реферату Н. И. Карѣева:
   "О свободѣ воли съ точки зрѣнія теоріи историческаго процесса". Засѣданіе 10 апрѣля 1890 г. 1890 г., No 3, стр. 140.
   Пренія по реферату Л. М. Лопатина:
   "По поводу современнаго философскаго міросозерцанія". Засѣданіе 17 апрѣля
   1890 Г 1890 г., No 3, стр. 140.
   Пренія но реферату А. А. Токарскаго:
   "О меряченьи (форма душевн. болѣзни)".
   Засѣданіе 26 апрѣля 1890 г 1890 г., No 3, стр. 140.
   Пренія по сообщенію Н. И. Шишкина:
   "О математической психологіи". Засѣданіе 23 февраля 1891 г 1891 г., No 8, стр. 163.
   Пренія по реферату Вл. С. Соловьева: "Объ идеалахъ". Засѣданіе 28 февраля 1891 г. 1891 г., No 8, стр. 167.
   Пренія по реферату П. Е. Астафьева:
   "О цѣнности жизни". Засѣданіе 16 марта 1891 г 1891 г., No 8, стр. 170.
   Пренія по докладу Н. А. Иванцова:
   "Т. Г. Гексли, какъ представитель современнаго научнаго міровоззрѣнія". Засѣданіе 21 сентября 1891 г. 1891 г., No 10, стр. 88.
   Пренія по реферату Г. И. Челпанова:
   "О воспріятіи пространства". Засѣданіе 5 октября 1891 г 1891 г., No 90, стр. 91.
   Пренія по реферату В. Ѳ. Долгинцева:
   "Моисей Маймонидъ, какъ психологъ и философъ". Засѣданіе 31 октября 1892 г. 1892 г., No16, стр. 112.
   Пренія по реферату H. В. Бугаева:
   "Основныя начала эволюціонной монадологіи". Засѣданіе 7 ноября 1892 г... 1892 г., No 16 стр. 113.
   Пренія по поводу реферата П. Д. Боборыкина: "Красота, жизнь и творчество".
   Засѣданіе 28 ноября 1892 г 1892 г., No 16, стр. 114.
   Пренія по докладу П. Е. Астафьева: Разборъ положеній А. И. Введенскаго въ связи съ его книгой "О предѣлахъ и признакахъ одушевленія. Спб. 1892". Засѣданіе 12 декабря 1892 г 1892 г., No 16, стр. 117.
   Пренія по реферату В. П. Сербскаго:
   "О психологическихъ воззрѣніяхъ Мейнерта". Засѣданіе 6 марта 1893 г... 1893 г., No 18, стр. 157.
   Пренія по реферату Н. А. Иванцова:
   "Четыре метода экспериментальнаго изслѣдованія". Засѣданіе 13 марта 1893 г. 1893 г., No 18, стр.Ј159.
   Пренія по замѣткамъ В. А. Гольцева:
   "О снѣ и творчествѣ". Засѣданіе 13 марта 1893 г 1893 г., No 18, стр. 160.
   Пренія по реферату П. А. Каленова:
   "О вѣрѣ и знаніи". Засѣданіе 9 апрѣля 1893 г 1893 г., No 18, стр. 165.
   Пренія по реферату В. Р. Буцке:
   "Анализъ условій мѣста и времени при ассоціаціи идей". Засѣданіе 13 ноября 1893 г. 1894 г., No 21, стр. 165.
   Пренія по реферату кн. Д. Н. Цертелева:
   "Пространство и время, какъ формы явленій". Засѣданіе 19 марта 1894 г. 1894 г., No 23, стр. 466.
   Пренія по реферату М. Г. Буцке: "Анализъ условій числа при ассоціаціяхъ идей". Засѣданіе 24 сентября 1894 г. 1894 г.. No 25, стр. 760.
   Пренія по реферату В. Н. Чичерина:
   "Пространство и время". Засѣданіе 3 декабря 1894 г. 1895 г., No 26, стр. 92.
   Пренія по реферату А. Ѳ. Гартвига:
   "О необходимости созданія новаго типа науки". Засѣданіе 11 марта 1895 г. 1895 г., No 28, стр. 382.
   Пренія по реферату Л. М. Лопатина:
   "Явленіе и сущность въ жизни сознанія". Засѣданіе 4 ноября 1895 г 1896 г., No 31, стр. 68.
   Пренія по реферату В. Н. Ивановскаго:
   "Къ вопросу о цвѣтномъ слухѣ". Засѣданіе 2 декабря 1895 г. 1896 г., No 31, стр. 70.
   Пренія по реферату С. Г. Шахъ-Назарова:
   "Объ основаніяхъ физіологической психологіи по Вундту, Цигену и Мейнерту". Засѣданіе 2 декабря 1895 г. 1896 г., No 31, стр. 70.
   Пренія по реферату А. Н. Бернштейна:
   "Міръ звуковъ, какъ объектъ воспріятія и мысли". Засѣданіе 10 февраля 1896 г. 1896 г., No 32, стр. 176.
   Пренія по реферату Ц. П. Балталона:
   "Чувство сходства, какъ источникъ эстетической эмоціи и красоты". Засѣданіе 17 февраля 1896 г. 1896 г., No 32, стр. 177.
   Пренія по реферату С. А. Суханова:
   "Ученіе о нейронахъ въ приложеніи къ объясненію нѣкоторыхъ психическихъ явленій". Засѣданіе 24 февраля 1896 г. 1896 г., No 32, стр. 177.
   Пренія по реферату Л. М. Лопатина:
   "Понятіе о душѣ по даннымъ внутренняго опыта". Засѣданіе 16 марта 1896 г. 1896 г., No 33, стр. 358.
   Пренія по реферату В. Н. Ивановскаго:
   "Къ исторіи ученія объ апперцепціи въ психологіи". Засѣданіе 7 декабря 1896 г. 1897 г., No 36, стр. 206.
   Пренія по реферату А. Н. Бернштейна:
   "О воспріятіи постоянныхъ и перемѣнныхъ раздраженій". Засѣданіе 8 февраля 1897 г. 1897 г., No 37, стр. 370.
   Пренія по реферату П. Д. Боборыкина:
   "Попытка соціологической системы (по поводу книги Jean Izoule "La cité moderne)". Засѣданіе 15 марта 1897 г. 1897 г., No 38, стр. 566.
   Пренія по реферату П. А. Каленова:
   "О красотѣ и искусствѣ". Засѣданіе 3 октября 1898 г. 1898 г., No 45, стр. 450.
   Пренія по реферату H. В. Бугаева:
   "Математика и научно-философское міросозерцаніе". Засѣданіе 17 октября 1898 г. yggg... No 45, стр. 451.
   Пренія по реферату Н. А. Иванцова:
   "Нѣсколько словъ объ идеалахъ въ искусствѣ". Засѣданіе 6 февраля 1899 г. 1899 г. No 48, стр. 355.
   

5.
Дѣятельность Н. Я. Грота, какъ Предсѣдателя Психологич. Общества и редактора журнала "Вопросы Философіи и Психологіи" 1).

   1) Здѣсь приводится по протоколамъ Психологич. Общества въ "Вопр. Фил. и Психол." только наиболѣе важное, въ чемъ Н. Я. выступалъ, какъ иниціаторъ, авторъ или дѣйствующее лицо. О выступленіяхъ его съ философскими рефератами срв. Списокъ засѣданій Московскаго Психологическаго Общества за 25 лѣтъ, въ кн. 103 (юбилейной) "Вопросовъ Философіи и Психологіи" (М. 1910) и выше, стр. 357--8.
   
   Условія для соисканія преміи за сочиненіе на тему по философіи наукъ. Замѣтка Н. Я. Грота 1890 г., No 3, стр. 145.
   Условія для соисканія второй преміи за сочиненіе на тему по философіи наукъ. Замѣтка Н. Я. Грота 1892 г., No 12, стр. 75.
   Рѣчь, произнесенная Н. Я. Гротомъ въ публичномъ засѣданіи Московскаго Психологическаго Общ. 24 января 1891 г. 1891 г., No 7, стр. 144--148.
   Рѣчь, произнесенная И. Я. Гротомъ въ Торжественномъ (сотомъ) засѣданіи Общества. 21 февраля 1893 г. 1893 г., No 17, стр. 117--123.
   Сообщеніе Н. Я. Грота о смерти П. Е. Астафьева и характеристика значенія утраты этой для Псих. Общ. Въ засѣданіи Общ. 9 апрѣля 1891 г. 1893 г., No 18, стр. 162.
   Н. Я. Гротомъ прочтенъ "Докладъ"
   Комиссіи по передачѣ съ 1 ноября 1893 г. журнала "Вопросы Философіи и Психологіи " въ собственность Общества и даны объясненія по поводу отдѣльныхъ пунктовъ. Въ засѣданіи 30 октября 1893 г. 1894 г., No 21, стр. 160.
   Замѣтка Н. Я. Грота по поводу писемъ профессора Остроумова и д-ра Пясковскаго въ No 22-мъ журнала "Вопросы Философіи и Психологіи". 1894 г. 1894 г., No 22, стр. 325.
   Участіе Н/ Я. Грота въ депутаціи Моск. Обществъ, ѣздившей въ Петербургъ для возложенія вѣнка на могилу въ Бозѣ почившаго Государя Императора Александра III 1895 г., No 26, стр. 89.
   Обзоръ издательской дѣятельности Психол. Общества за истекшіе 7 лѣтъ, составл. Н. Я. Гротомъ 1895 г., No 30.
   Н. Я. Гротъ предложилъ Обществу учредить студенческое отдѣленіе Психологическаго Общества и вошелъ въ Комиссію для руководства ихъ занятіями.
   Засѣданіе 3 декабря 1895 г 1896 г.. No 32, стр 174.
   Н. Я. Гротъ отказался отъ редактированія журнала въ его цѣломъ, вслѣдствіе переутомленія, согласившись остаться членомъ редакціоннаго Комитета. Отчетъ о дѣятельн. Моск. Псих. Общ. за 1895 г. 1896 г., No 32, стр. 179.
   Н. Я. Гротъ избранъ въ почетные члены комитета по празднованію 300-лѣтія дня рожденія Декарта въ Туренѣ, во Франціи 1897 г., No 37, стр. 361.
   Избраніе Н. Я. Грота въ почетные члены Психологическаго Общества въ засѣданіи 25 января 1897 г 1897 г., No37, стр. 362.
   Н. Я. Гротъ предложилъ возбудить передъ Министерствомъ Нар. Просв. ходатайство о нѣкоторыхъ измѣненіяхъ и дополненіяхъ въ уставѣ Психолог. Общ. и назначить комиссію для редактированія измѣненій. Засѣданіе 23 января 1899 г. 1899 г., No 46, стр. 69.
   

VII.
Къ изданію трудовъ Н. Я. Грота.

1.
Статья проф. Е. В. Спекторскаго 1)

1) Журналъ Мин. Нар. Просв. 1904.

   Н. Я. Гротъ. Философія и ея общія задачи. Сборникъ статей, подъ редакціей Московскаго Психологическаго Общества. С.-Петербургъ, 1904.
   
   Послѣ полнаго собранія сочиненій В. С. Соловьева начинаютъ теперь выходить отдѣльнымъ изданіемъ труды его соратника на философскомъ полѣ и сотрудника по насажденію философскаго образованія въ Россіи, Н. Я. Грота. Появился пока первый томъ, содержащій статьи по общимъ вопросамъ философіи. По плану, составленному при жизни самимъ авторомъ, предполагаются еще четыре тома: одинъ будетъ посвященъ исторіи философіи, другой -- психологіи, третій -- этикѣ и соціологіи, четвертый -- статьямъ на разныя темы.
   Изданіе это появляется какъ нельзя болѣе кстати. Представители господствующаго въ нынѣшнихъ философскихъ кружкахъ направленія, именно метафизическаго "идеализма", начинаютъ уже подводить итоги своимъ исканіямъ {"Проблемы идеализма" и сборникъ статей С. Булгакова "Отъ матеріализма къ идеализму".}. Тѣмъ необходимѣе подвести итоги философствованію того, кто былъ однимъ изъ главныхъ иниціаторовъ современнаго интереса къ философіи, интереса, столь наглядно проявляющагося въ философскихъ дебютахъ вчерашнихъ марксистовъ и нынѣшнихъ младоидеалистовъ. Конечно, съ точки зрѣнія критическаго идеализма можно привести немало возраженій противъ того, что эти дебютанты понимаютъ подъ идеализмомъ. Но нельзя не привѣтствовать, какъ симпатичное начало истинной философіи, ихъ искреннюю метафизику, хотя пока въ ней больше древнеэллинскаго "удивленія", чѣмъ плодотворнаго Декартова "сомнѣнія", больше вѣры, чѣмъ критики. Сѣмена, брошенныя на каменистую, какъ могло бы казаться, почву, пускаютъ молодые ростки. Честь и хвала за это сѣятелямъ. А однимъ изъ главныхъ сѣятелей былъ Н. Я. Гротъ.
   "Въ исторіи философіи личность, въ ея дѣломъ, опредѣляетъ не только теоретическое содержаніе міровоззрѣнія, но и его жизненную силу, степень вліянія и распространенія, его роль въ послѣдующей исторіи мысли" {"Основные моменты въ развитіи новой философіи" 1894, стр. 19.}. Эти слова Н. Я. Грота относятся столько же къ его любимому мыслителю Джордано Бруно, сколько и къ нему самому. Исторія философіи Грота -- это исторія его личности. Объединяется эта исторія не столько тѣми, исключающими иногда другъ друга, системами и направленіями, которыми онъ увлекался въ разное время -- а чѣмъ только не увлекался онъ, кромѣ скептицизма?-- сколько тѣмъ своеобразнымъ отпечаткомъ, который налагала на всѣ эти увлеченія его личность. "Духъ нашъ есть солнце, непрерывно освѣщающее для насъ міръ, какъ свое же созданіе. Этотъ міръ движется, но солнце стоитъ -- субъектъ остается неизмѣннымъ, единымъ, цѣльнымъ, и это единое цѣлое называется личностью. Всѣ превращенія эмпирической животной индивидуальности неспособны измѣнить эту единую личность. И даже патологическія измѣненія нашего я въ психическихъ болѣзняхъ неспособны устранить того факта, что они совершаются на почвѣ и въ нѣдрахъ единой личности, часто возвращающейся и всегда теоретически могущей вернуться въ прежнія состоянія, къ прежнимъ потенціально не исчезнувшимъ формамъ самочувствія и самосознанія". Такъ писалъ Гротъ въ той статьѣ "О времени", гдѣ онъ изъемлетъ внутреннюю душевную жизнь человѣка изъ пространственныхъ и временныхъ опредѣленій. Время для души есть "псевдовремя", и кажущіяся ея измѣненія во времени суть также псевдоизмѣненія того трудно опредѣлимаго, но вполнѣ устойчиваго начала, которое образуетъ личность каждаго человѣка.
   Если мы постараемся стать на эту точку зрѣнія, то сами собой упадутъ упреки въ философскомъ непостоянствѣ, которымъ часто подвергался Гротъ и которымъ онъ не одинъ разъ давалъ поводъ своими собственными заявленіями. Онъ слишкомъ часто, особенно въ молодости, увѣрялъ, что никогда не измѣнитъ своихъ взглядовъ, клеймилъ самыми рѣшительными эпитетами отрицательнаго свойства такія теоріи, которыя незадолго передъ тѣмъ имъ же самимъ пропагандировались {Такъ, напримѣръ, въ рѣчи "О значеніи чувства въ познаніи и дѣятельности человѣка" онъ объявилъ "печальнымъ предразсудкомъ, страннымъ недоразумѣніемъ" то, что незадолго передъ тѣмъ признавалъ несомнѣнной истиной, именно ученіе о полной субъективности чувства.}. А въ полемикѣ съ архіепископомъ Никаноромъ онъ неудачно сравнивалъ свое философское развитіе съ круговымъ движеніемъ, благодаря нему ему пришлось признаться въ томъ, что онъ невольно оказывался своимъ собственнымъ антиподомъ. Между тѣмъ, въ развитіи всякой личности, также какъ и въ развитіи природы, non datur hiatus, non datur saltus. Нѣтъ неожиданныхъ скачковъ, нѣтъ ничѣмъ не заполненныхъ пропастей и въ эволюціи философской личности Грота. Развитіе ея было не столько круговращеніемъ, сколько именно развитіемъ въ томъ смыслѣ, въ какомъ хотя бы Лейбницъ понималъ развитіе всякою монадою ея собственнаго содержанія. Можно, пожалуй, согласиться, что развитіе Грота шло скорѣе діалектически, чѣмъ органически. Но вѣдь и въ діалектическомъ развитіи, при кажущейся его прерывности, нѣтъ скачковъ, и частныя противорѣчія всегда "снимаются" въ общемъ и высшемъ единствѣ, какъ его предварительныя ступени. Утвержденіе Грота, что "философія есть прежде всего внутренній процессъ субъективнаго роста человѣка" {Стр. 177 разбираемаго тома.}, основывалось на глубокомъ внутреннемъ опытѣ. Быть можетъ, философскимъ трудамъ Грота не хватаетъ общей планомѣрности. Но недаромъ давно уже оставлено утвержденіе Шлейермахера, что Платонъ въ теченіе всей своей долговѣчной жизни тѣмъ только будто бы и занимался, что исправно выполнялъ составленный имъ въ юности планъ занятій. Философъ -- живой человѣкъ. И нельзя требовать отъ него, чтобы онъ мыслилъ какъ разъ навсегда заведенный автоматъ.
   Авторъ наиболѣе полнаго до сихъ поръ очерка философіи Н. Я. Грота И. П. Соколовъ схематизируетъ блужданія этого философскаго скитальца по тремъ этапамъ: позитивизма, метафизическаго идеализма и примиренія позитивизма и идеализма въ духѣ современной научной философіи {Тамъ же, LXVIII.}. А В. С. Соловьевъ увѣрялъ, что философское развитіе Грота, этого, какъ онъ его назвалъ, "многодума"; шло отъ Герберта Спенсера къ Джордано Бруно и отъ Бруно къ Платону и Аристотелю {Собраніе сочиненій В. С. Соловьева, томъ, VIII, стр. 422.}. Едва-ли такія внѣшнія обозначенія философскихъ направленій или именъ, которыми увлекался Гротъ, даютъ ключъ къ разумѣнію его собственной философіи, неразрывно связанной съ его собственной натурой. Въ основѣ этой натуры лежала неисчерпаемая (пользуемся его же терминомъ) психическая энергія. И если всякая философія представляетъ въ большей или меньшей степени самопознаніе философствующаго субъекта, то Гротъ достигъ высшей степени самопознанія, когда въ концѣ жизни сталъ строить систему психической и космической энергіи. Къ этой системѣ онъ шелъ всю жизнь, шелъ не всегда прямолинейно -- но, если вѣрить Лессингу, прямая линія не всегда бываетъ кратчайшимъ путемъ. И если Гротъ въ концѣ жизни особенно интересовался Платономъ и Аристотелемъ, то не потому, что видѣлъ окончательную истину во всемъ тамъ, что думали за двѣ тысячи лѣтъ до него эти греки, а потому, что находилъ у нихъ -- даже у Платона {Очеркъ философіи Платона, 1896, стр. 183 и слѣд.} -- зародыши и подтвержденіе того, что онъ призналъ вѣчною истиною, именно энергетизма. Съ ученіемъ этимъ наша читающая публика знакомится теперь, повидимому, не безъ увлеченія, главнымъ образомъ по "Натурфилософіи" Оствальда. Нельзя не пожалѣть поэтому, что преждевременно пресѣклась жизнь русскаго философа, шедшаго своимъ путемъ къ тѣмъ идеямъ, которымъ мы нынѣ учимся у нѣмецкаго химика. Быть можетъ Гротъ пошелъ бы и дальше, чѣмъ Оствальдъ, которому философы прощаютъ много погрѣшностей, потому что онъ естествоиспытатель, а естествоиспытатели -- потому что онъ философъ. Но, какъ и большинство талантливыхъ русскихъ людей, Гротъ скончался, далеко не сказавъ своего послѣдняго слова, въ томъ возрастѣ, въ которомъ Кантъ еще не додумался до "Критики чистаго разума". Пользуясь его же терминомъ, В. С. Соловьевъ удивлялся чрезвычайной быстротѣ и полнотѣ его "психическаго оборота". Можно прибавить къ этому, что, вопреки своей же собственной теоріи, онъ скорѣе расточалъ, чѣмъ сохранялъ свою "психическую энергію".
   Центральною осью, кругомъ которой вращалось все философствованіе Грота, несомнѣнно было чувство. И онъ былъ всего бослѣе самимъ собою, когда предлагалъ философствовать по "методу чувства" и утверждалъ, что послѣдніе критеріи истины и лжи лежатъ въ чувствахъ истины и лжи.
   Нельзя, конечно, отрицать, что изъ тѣхъ, вообще неопредѣленныхъ и растяжимыхъ категорій, которыми оперируетъ нынѣшняя психологія, чувство несравненно менѣе, чѣмъ умъ, гарантируетъ объективность философскаго построенія. Но философія всегда остается не столько мудростью, сколько любовью къ мудрости. И это обыкновенно вноситъ въ нее больше эмоцій, чѣмъ допустимо съ точки зрѣнія строго критической разумности. Извѣстныя эмоціи, именно то, что Платонъ называлъ философскимъ эросомъ, большого вреда тутъ не приносятъ, поскольку являются не цѣлью философскаго исканія истины, а сопутствующимъ ему настроеніемъ. Но нерѣдко настроеніе это подчиняетъ себѣ и цѣли философіи. Чувство увлекаетъ мысль за предѣлы возможнаго познанія и прельщаетъ ее призрачными перспективами трансцендентной метафизики, сулящей больше тепла, чѣмъ свѣта.
   Какъ и большинство русскихъ философовъ, Гротъ не устоялъ передъ этими перспективами. Правда, въ началѣ онъ не хотѣлъ итти далѣе позитивной доктрины, не замѣчая при этомъ, сколько скрытой метафизики таится въ ней. Но и тогда онъ отдался ей болѣе сердцемъ, чѣмъ умомъ. Послѣдствія этого не замедлили сказаться. Позитивизмъ не выдержалъ слишкомъ пламеннаго энтузіазма и какъ-бы растаялъ отъ того жара, который вносился въ него Гротомъ. И философскій эросъ все болѣе и болѣе увлекалъ Грота отъ позитивнаго міра въ міръ сверхчувственный.
   Вслѣдствіе этого нельзя, быть можетъ, назвать его философію научною въ строгомъ и критическомъ смыслѣ слова. Но во всякомъ случаѣ никто не рѣшится назвать ее антинаучной. Она сплетаетъ въ причудливый узоръ вполнѣ научныя (психологическія но преимуществу) данныя съ болѣе или менѣе фантастическими построеніями. Недаромъ Гротъ долго признавалъ философію вѣтвью искусства. Тѣ двѣ идеи, къ которымъ онъ болѣе всего тяготѣлъ, именно эволюція и энергія, съ одной стороны опираются на данныя науки и проливаютъ на нихъ свой свѣтъ, съ другой же проникаютъ также и въ область метафизики, въ туманѣ которой ихъ лучи преломляются и создаютъ радужные переливы, тѣшащіе сердце и воображеніе. Если же принять въ соображеніе условія философскаго дѣла въ Россіи, то нельзя не признать значительную метафизичность Грота не только вполнѣ естественной, вполнѣ объяснимой, но также до извѣстной степени и желательной.
   Въ нашей философіи, можно сказать, совсѣмъ нѣтъ ни критическихъ традицій, ни даже критической терминологіи. До недавняго еще времени философія культивировалась чуть-ли не исключительно въ нашихъ среднихъ и высшихъ богословскихъ школахъ. Тамъ же вырабатывался и нашъ философскій языкъ. И этотъ языкъ богатъ неистощимыми рессурсами. Это какъ нельзя лучше доказалъ своими произведеніями такой блестящій художникъ мысли, какъ В. С. Соловьевъ. Но онъ же доказалъ и то, что этихъ рессурсовъ хватаетъ только для метафизики, скорѣе даже для теософіи. Критическій языкъ, какъ въ этомъ могъ убѣдиться М. И. Владиславлевъ вмѣстѣ съ читателями его перевода Канта, нами почти совсѣмъ еще не разработанъ. Есть у насъ довольно обширная литература отрицательнаго направленія. Но отрицаніе не есть критика. Да и производилось оно по большей части во имя извѣстныхъ догматовъ, главнымъ образомъ матеріалистическихъ.
   Далѣе, въ порядкѣ университетскаго распредѣленія философія связана у насъ съ филологіей, между тѣмъ какъ на родинѣ критицизма, въ Германіи, философскимъ называется факультетъ естественныхъ наукъ. Это полезно какъ для нихъ, такъ и для философіи. Благодаря сосѣдству съ нею, естественныя науки излѣчиваются отъ наивнаго догматизма и получаютъ ясное сознаніе своихъ цѣлей и средствъ. Философія же пріобрѣтаетъ твердую почву подъ ногами и теоретическую сферу примѣненія. Вся трансцендентальная эстетика и аналитика Канта, т.-е. его ученіе о пространствѣ, времени и категоріяхъ, представляетъ не болѣе, какъ строго критическое обоснованіе современной механики, физики и вообще математическаго естествознанія. У насъ же, благодаря недостаточному сознанію связи съ естествознаніемъ, то же ученіе истолковывается по большой части въ смыслѣ какого-то абсолютнаго иллюзіонизма во вкусѣ ученія индійскихъ отшельниковъ о призрачности міра. И вмѣсто того, чтобы связывать Канта съ Гельмгольцемъ, Альбертомъ Ланге, Робертомъ Майеромъ, даже Фарадеемъ и Максуэ.темъ, въ немъ видятъ только родоначальника Фихте, Шеллинга и тумаянныхъ натурфилософовъ нѣмецкаго романтизма.
   Русская философская мысль донынѣ вращается но преимуществу, если не въ богословскихъ, то въ метафизическихъ предѣлахъ. И это вполнѣ естественно. Мысль начинается не съ критики: прежде чѣмъ критиковать, необходимо пріобрѣсти матеріалъ для критики. Мысль начинается съ догматизма и вѣры, и только впослѣдствіи переходитъ къ самокритикѣ. Предметы вѣры могутъ мѣняться и даже исключать другъ друга задолго еще до критики самой вѣры. И этимъ объясняется столь частый и интенсивный, но не дающій критическихъ результатовъ антагонизмъ между вѣрой религіозной и метафизической. Но обѣ онѣ все-же объединяются психологическимъ моментомъ вѣры, какъ некритическаго состоянія ума.
   Какъ много еще непосредственной, иногда дѣтски-чистой вѣры во всемъ томъ, что творилось и до сихъ поръ творится въ русской философіи! Пора критики еще для насъ, повидимому, не наступила, быть можетъ, потому, что мы еще не вступили на естественно предшествующій ей путь сомнѣнія, путь скептицизма, рѣшительно чуждый и тому "новому пути", который вотъ уже второй годъ объединяетъ нашихъ теософовъ.
   Русская философія все еще находится въ періодѣ юности -- этого лучшаго времени всякой жизни. Она всѣмъ увлекается, сегодня однимъ, завтра другимъ. Съ энтузіазмомъ познаетъ и преклоняется передъ познаннымъ. Съ энтузіазмомъ же отвергаетъ познанное и даже вообще познаваемое и перепрыгиваетъ въ область трансцендентнаго. Все она воспринимаетъ и на все реагируетъ чувствомъ. Она болѣе любитъ или ненавидитъ, чѣмъ знаетъ. Многаго не хочетъ понимать и потому многаго не можетъ прощать. Чаще всего она переживаетъ
   "Den Drang nach Wahrheit und die Lust am Trug".
   При такомъ настроеніи молодой русской философіи положеніе въ ней и вліяніе на нее Н. Я. Грота представляется не только вполнѣ естественнымъ, но и чрезвычайно желательнымъ. Близкій по свойствамъ своей увлекающейся и впечатлительной натуры всѣмъ ея особенностямъ, онъ въ то же время носилъ въ себѣ, отчасти въ крови, по наслѣдству отъ отца, знаменитаго академика Я. К. Грота, отчасти же путемъ, такъ сказать, благопріобрѣтеннымъ, начала старой и серьёзной умственной культуры запада, которыя онъ и прививалъ юнымъ дичкамъ отечественнаго любомудрія. Онъ мечталъ о національной русской философіи. Если, быть можетъ, и до сихъ поръ его мечты еще не осуществились, то все-же никто болѣе, чѣмъ онъ (и еще В. С. Соловьевъ), не сдѣлалъ подготовительныхъ къ тому работъ. Одного превращенія съ 1888 года скучнаго дотолѣ и безжизненнаго (подъ предсѣдательствомъ "однодума" англійской психологіи М. М. Троицкаго) Психологическаго общества въ одно изъ главныхъ средоточій московской интеллигенціи и основанія въ слѣдующемъ году журнала "Вопросы философіи и психологіи" достаточно, чтобы обезсмертить имя Н. Я. Грота въ лѣтописяхъ русской философіи. Кромѣ этихъ практическихъ плодовъ, дѣятельность его проявилась и въ большомъ количествѣ теоретическихъ произведеній.
   Они издаются теперь подъ редакціей Московскаго психологическаго общества. Въ вышедшій пока первый томъ вошли статьи, рисующія главнымъ образомъ умственную эволюцію Грота. Полезнымъ и интереснымъ къ нимъ введеніемъ служатъ двѣ обширныя статьи В. И. Шенрока и II. П. Соколова о его жизни и философскихъ воззрѣніяхъ. Къ книгѣ приложенъ портретъ Грота: на лицѣ его выраженіе того святого безпокойства, которое свойственно всѣмъ тѣмъ, кто чаще и глубже, чѣмъ вообще принято, задумывается надъ вѣчными загадками бытія.
   Первая статья сборника "Философскіе этюды" относится къ философіи отрицательно. Возражая А. А. Козлову -- будущему "Сократу съ Песковъ" и проповѣднику "панисихизма", съ которымъ впослѣдствіи и у Грота было нѣкоторое сродство,-- нашъ авторъ утверждалъ, что философія -- не болѣе какъ flatus vocis или сопceptus mentis безъ всякаго самостоятельнаго теоретическаго или же практическаго значенія. Ему казалось, что онъ присутствуетъ при "послѣднихъ вздохахъ умирающей, но еще не испустившей духъ метафизики" (стр. 23). И не слѣдуетъ ни оживлять ее, ни оплакивать. "Философія какъ особая наука о мірѣ въ его дѣломъ, выходящая изъ общихъ положеній другихъ наукъ, не только не нужна, но и не возможна" (стр. 10). И "человѣчество можетъ совершенно обойтись безъ философскихъ системъ при устройствѣ разумнаго соціальнаго быта" (стр. 15). Такъ въ 1877 году отрицалъ философію молодой нѣжинскій профессоръ философіи.
   Спрашивается, въ чемъ же тогда онъ видѣлъ свое призваніе? Въ психологіи. "Мы устремимся прямо на вопросы дня, а вопросы дня въ философіи суть спеціальные психологическіе вопросы" (стр. 27). Вопросы дня вытѣсняютъ вопросы вѣчности. И молодой Гротъ не хочетъ знать никакой метафизики, отказывается отъ нея и отказывается -- онъ имѣлъ неосторожность объявить объ этотъ слишкомъ рѣшительно и торжественно -- навсегда. Однако, въ то же время онъ недостаточно закалилъ себя противъ метафизики. Спасенія отъ нея онъ искалъ не въ критическомъ идеализмѣ -- Кантъ никогда не привлекалъ къ себѣ его симпатій, а къ неокантіанству онъ питалъ даже отвращеніе {Впослѣдствіи, въ статьѣ "О времени", онъ писалъ: "Въ послѣднія десятилѣтія французскій позитивизмъ и англійскій эмпиризмъ проникли и въ Германію и создали ту странную смѣсь понятіи позитивно-физико математическихъ, эмпирико-химико-біологическихъ и трансцендентально-теоретико-познавательныхъ, которая подъ именами повокантіанства, научной философіи и т. п. выдаетъ себя въ Германіи за послѣднее слово философіи и своимъ мнимымъ отвлеченно-раціоналистическимъ глубокомысліемъ отталкиваетъ отъ философіи и метафизики всякую живую душу" (стр. 222).},-- а въ психологіи. Но она оказалась очень ненадежнымъ убѣжищемъ.
   Слѣдующая статья -- "Философія какъ вѣтвь искусства". Философъ и поэтъ -- родные братья. Оба отдаются субъективному настроенію чувства. Монадологія Лейбница и даже сухой и прозаическій трансцендентальный идеализмъ Канта представляются автору созданіями того же порядка, что и Фаустъ Гете, Гамлетъ Шекспира, Реквіемъ Моцарта, Лоэнгринъ Вагнера, Мадонна Рафаэля (стр. 30). Безъ чувства жить нельзя, и поэтому -- преклонимся передъ философіей, хотя она и не наука. Таковъ выводъ, сдѣланный Гротомъ черезъ три года послѣ возраженій Козлову.
   Въ рѣчи передъ докторскимъ диспутомъ, посвященной вопросу объ "Отношеніи философіи къ наукѣ и искусству", Гротъ по прежнему не признаетъ никакой научной философіи и основываетъ всякую философію на чувствѣ. Но именно поэтому онъ находитъ уже у нея одно преимущество передъ наукой: она болѣе, чѣмъ наука, даетъ удовлетвореніе мыслящему субъекту. "Философія выше науки въ смыслѣ субъективномъ, наука выше философіи въ смыслѣ объективномъ, то-есть внѣ нашего субъекта. Одно другого стоитъ!" (стр. 40).
   Итакъ философія (т. е. метафизика, которую Гротъ всегда, то сознательно, то безсознательно отожествлялъ съ философіей) уже равноправна съ наукой. Скоро ока окажется и выше ея. Прежде всего слѣдуетъ пересмотрѣть вопросъ о ея субективности. Неужели объективность ей безусловно чужда и недоступна? Благопріятный для нея отвѣтъ на этотъ вопросъ Гротъ далъ во вступительной лекціи, читанной въ 1886 году въ Московскомъ университетѣ на тему "Къ вопросу объ истинныхъ задачахъ философіи". Философія вызывается потребностями чувства. Но субъективная работа чувства вполнѣ можетъ быть провѣрена объективной работой мысли (стр. 138). Да и что такое объективность? Вѣдь она достигается не только внѣшнею индукціею, но и внутреннею (стр. 141), иначе говоря, при значительномъ содѣйствіи чувства. Безъ философіи нѣтъ науки, но и безъ науки нѣтъ философіи. "Блага, дѣлающая плодоносною мысль философа,-- это научныя истины, точныя знанія; лучи солнца, согрѣвающіе эту работу,-- это нравственные идеалы, высшіе идеалы субъективнаго чувства"(стр. 145). "Философія не есть ни наука, ни искусство, ни религія, а нѣчто особое, такъ сказать только философія. Родственныя отношенія философіи къ этимъ другимъ сферамъ сознанія человѣка можно выразить такъ: изъ науки философія черпаетъ матеріалъ, у искусства беретъ методъ его обработки (творческій синтезъ); съ религіею сходится въ конечныхъ цѣляхъ -- дать человѣку нравственныя начала жизни. Наука есть организованная умственная дѣятельность, стремящаяся къ идеалу истины; искусство есть организованное удовлетвореніе чувства, независимаго отъ воли, стремящееся къ воплощенію идеала красоты; религія есть организація воли, стремящаяся къ осуществленію идеала добра. Но всѣ эти идеалы надо примирить,-- надо согласить другъ съ другомъ запросы ума, чувства и воли, а къ этому и стремится философія, слагающая въ одно эстетическо-законченное цѣлое расчлененные наукою элементы дѣйствительности ради нравственныхъ цѣлей. Она не можетъ замѣнить ни науку, ни искусство, ни религію, а можетъ лишь дополнить ихъ, такъ какъ первыя удовлетворяютъ спеціальнымъ потребностямъ сознанія, рядомъ съ которыми существуетъ въ насъ общее стремленіе къ единству личной жизни и гармоніи ея враждующихъ потребностей" (стр. 145). Это воззрѣніе, сближающее Грота съ В. С. Соловьевымъ, какъ видно изъ заключительныхъ словъ, опиралось на личныя потребности человѣка. Можно было бы возразить, что оставляя въ сторонѣ другія сферы, ни наука, ни философія, поскольку онѣ стремятся къ объективности, то-есть полной доказательности, не могутъ и не должны видѣть свое призваніе въ удовлетвореніи личныхъ потребностей субъекта. Но если вспомнить, что средоточіемъ философствованія Грота было чувство, то станетъ яснымъ, что онъ не могъ мыслить иначе.
   И онъ всегда въ большей или меньшей степени такъ мыслилъ. Въ отвѣтѣ архіепископу Никанору (озаглавленномъ "О направленіяхъ и задачахъ моей филосифіи") онъ оправдывался отъ упрековъ въ непослѣдовательности и скачкахъ и очень удачно показалъ, какъ съ первыхъ же шаговъ своей литературной жизни онъ "подъ воздѣйствіемъ философскаго инстинкта" (стр. 150) пришелъ къ "методу чувства". Методъ этотъ уже утрачиваетъ для него значеніе субъективнаго метода. Воспринятое вмѣстѣ съ позитивизмомъ ученіе о единообразіи и солидарности всего въ природѣ, оживленное увлеченіемъ пантеистической поэзіей Джордано Бруно, который далъ Гроту идею "сознанія вселенной", привело его къ убѣжденію, что въ чувствѣ не все субъективно, не все лично. "Одно изъ двухъ: или мы со всѣми своими выводами изъ внѣшняго и внутренняго опыта -- воплощенная насмѣшка иронизирующей надъ нами и обманывающей насъ природы, или мы во всѣхъ своихъ орудіяхъ познанія находимъ правильный критерій для опредѣленія самой природы познаваемаго" (стр. 156). Значитъ, и показаніямъ субъективнаго чувства человѣка соотвѣтствуютъ объективныя реальности, значитъ, и у чувства есть своя онтологія.
   Еще дальше, но все въ томъ же направленіи, идетъ Гротъ въ слѣдующей статьѣ "Значеніе чувства въ познаніи и дѣятельности человѣка". Онъ утверждаетъ уже, что не только въ философіи, но даже и въ наукѣ "объективная достовѣрность основана отчасти на чувствахъ истины и лжи" (стр. 172). Въ концѣ концовъ "послѣдніе критеріи истины и лжи лежатъ въ чувствахъ истины и лжи" (стр. 164). И чувства эти, увѣряетъ Гротъ, никогда не обманываютъ насъ, Нашъ субъектъ вовсе не такъ относителенъ и индивидуаленъ, какъ это обыкновенно думаютъ. Сознаніе, и вся вообще душевная жизнь, есть какъ бы воплощеніе въ индивидуальной оболочкѣ универсальной психической энергіи. Всѣ субъекты соучаствуютъ въ жизни общаго мірового субъекта. "Въ насъ пульсируетъ одинъ и тотъ же міровой субъектъ, стремящійся слиться воедино -- тотъ самый, который нашелъ себѣ воплощеніе и въ природѣ и въ насъ, и который, познавая міръ, узнаетъ себя въ немъ" (стр. 185). Сообразно съ этимъ Гротъ безконечно расширяетъ возможный въ человѣческой жизни "психическій оборотъ": кромѣ переработки ощущеній въ понятія, иначе науки, онъ признаетъ "еще троякое достовѣрное познаніе -- путемъ переработки чувствованій въ чувства (художественное постиженіе дѣйствительности),-- путемъ переработки матеріала чувствъ въ понятія (познаваніе цѣлей и должнаго въ философіи),-- путемъ переработки матеріала идей въ чувства: высшее мистическое постиженіе міровыхъ началъ и смысла мірового процесса" (стр. 178).
   Тутъ, очевидно, мы уже попали въ полную матафизику. Но словомъ этимъ Гротъ уже не смущается. Въ слѣдующей статьѣ "Что такое метафизика?" онъ предпринимаетъ "задачу защиты угнетенной, оклеветанной и поруганной области знанія" (стр. 211). Эта область -- метафизика.
   Итакъ, сущность человѣка -- это специфическая психическая энергія, проявляющаяся съ наибольшею интенсивностью въ сферѣ чувства. Неужели эта энергія можетъ быть исчерпана? Иначе, неужели духъ человѣка не безсмертенъ? Отвѣтъ даетъ слѣдующая статья "О времени" -- по мнѣнію В. С. Соловьева, самое глубокое изъ произведеній Грота. Можетъ возникнуть вопросъ: при чемъ тутъ время? Объясняется это психологизмомъ Грота. Душа, этотъ атманъ индійскихъ философовъ, эта субстанція европейскихъ метафизиковъ, для психолога Грота -- а психологическая закваска всегда у него сказывалась -- сводилась къ ряду внутреннихъ психическихъ состояній или актовъ человѣка. Что они не протекаютъ въ пространствѣ, это еще ясно. Но какъ же быть съ временемъ? Если они протекаютъ во времени, то они конечны. А тогда конецъ также и всякимъ толкамъ о безсмертіи. Вотъ Гротъ и объявилъ, что время не есть законъ духовнаго бытія, "не есть форма внутренняго, психическаго, сверхчувственнаго опыта" (стр. 282). Этимъ онъ хотѣлъ отстоять неуничтожаемость того, что въ Шопенгауэровомъ истолкованіи Канта называется "умопостигаемымъ характеромъ" человѣка.
   Статьею о времени кончается первый томъ сочиненій Грота. Имѣя въ виду его общее заглавіе ("Философія и ея общія задачи"), можно упрекнуть издателей съ одной стороны въ его недостаточной полнотѣ -- нѣтъ статей объ энергетизмѣ, въ которомъ въ концѣ концовъ Гротъ видѣлъ наиболѣе общую задачу философіи,-- съ другой же въ излишнемъ обремененіи матеріаломъ болѣе подходящимъ для послѣдняго тома. Мы имѣемъ въ виду двѣ статьи: "Къ вопросу о критеріяхъ истины" и "Къ вопросу о классификаціи наукъ". Обѣ относятся къ одному изъ промежуточныхъ и наименѣе характерныхъ моментовъ философствованія Грота. Въ первой изъ нихъ онъ старался оправдать, такъ называемый, наивный реализмъ. Поскольку при этомъ онъ опровергалъ донынѣ распространенный въ философіи предразсудокъ, что каждый изъ насъ окруженъ какими-то призраками, а не конкретной дѣйствительностью и живыми существами, постольку его аргументація была достаточно убѣдительна съ философской точки зрѣнія. Но поскольку онъ брался доказать, что ощущенія содержатъ сами по себѣ истину, постольку онъ брался за безнадежное и недостойное его филосовскаго развитія предпріятіе. Истину, то-есть, то что должно быть результатомъ науки, онъ усмотрѣлъ въ ея хаотическомъ, сыромъ матеріалѣ, именно въ чувственныхъ воспріятіяхъ. Впрочемъ, ему пришлось признать, что послѣднія истинны только тогда, когда "правильно организованы" (стр. 64). Но каковы должны быть критеріи этой правильности -- этого Гротъ не указывалъ и не могъ указать, потому что мыслилъ въ порядкѣ психологическомъ, отъ воспріятій къ сознанію, а не въ логическомъ порядкѣ, отъ сознанія къ воспріятіямъ. На томъ же основаніи онъ впалъ въ ту же ошибку, что и Милль: видѣлъ въ единообразіи законовъ природы нѣчто данное намъ въ отдѣльныхъ чувственныхъ воспріятіяхъ вмѣсто того, чтобы признать его не болѣе какъ методологическимъ регулятивомъ, логическимъ prius всякаго естественнонаучнаго изслѣдованія. Столь же шаткою съ общефилософской точки зрѣнія представляется и статья о классификаціи наукъ. Комбинируя Конта и Спенсера, Гротъ размѣщалъ отдѣльныя науки не столько по ихъ логическимъ задачамъ, сколько отчасти по внѣшнимъ различіямъ изучаемаго матеріала, отчасти же и, главнымъ образомъ, по терминологическимъ между ними комбинаціямъ. Въ результатѣ получились всякія "фитографіи" и "пойематологіи" и окончательное фразеологическое объединеніе -- "монодуализмъ", столь же мало говорящій уму, что и предложенный недавно на страницахъ "Міра Божія" Н. А. Бердяевымъ "моноплюрализмъ". Тутъ, очевидно, выражаясь словами Лейбница, солома терминовъ принималась за зерно вещей. Что дѣйствительно оригинально въ статьѣ Грота, такъ это то, что, по общему свойству большинства русскихъ умовъ брать съ общественной стороны самые, казалось бы, отвлеченные сюжеты, онъ и въ классификаціи наукъ нашелъ соціальный моментъ (стр. 110 и слѣд.). Но все-таки, повторяемъ, обѣ статьи мало характерны для эволюціи взглядовъ Грота (онъ къ нимъ впослѣдствіи и не возвращался никогда). А объ отношеніи его къ "философіи и ея общимъ задачамъ" онѣ могутъ внушить читателю скорѣе отрицательное, чѣмъ положительное представленіе.
   

2.
Статья В. В. Розанова 1).

   1) Эта статья подъ заглавіемъ "Судьба русскаго ученаго" была напечатана въ газетѣ "Новое Время", 14 апрѣля 1904 г., No 10098.
   
   Изданъ первый томъ задуманнаго Московскимъ Психологическимъ обществомъ изданія избранныхъ сочиненій покойнаго своего предсѣдателя Н. Я. Грота. Превосходно выполненный портретъ живо передаетъ черты вѣчно юнаго и вѣчно подвижного этого ученаго; а обширная (60 страницъ) біографія его, написанная В. И. Шенрокомъ, даетъ яркую картину дѣтства, юности, ученія и плодотворной общественной дѣятельности этого любимца общества, друга ученыхъ и писателей. Ниже я займусь исключительно этою біографіею, а пока скажу о самомъ изданіи. Сердце бьется при взглядѣ на первый томъ. Во всякомъ случаѣ, это хорошее чтеніе; а для многихъ, даже чрезвычайно многихъ русскихъ, это будетъ и избранное чтеніе. Я не хочу кривить мыслью даже и надъ гробомъ человѣка и скажу прямо, что лично не имѣю соучастія съ его философіею. Но, оговоривъ и отстранивъ личное свое мнѣніе, я могу тѣмъ свободнѣе сойти въ кругъ мыслей, какія приблизительно существуютъ или возможны у читающаго русскаго общества относительно трудовъ покойнаго. Онъ принадлежитъ къ интереснѣйшей эпохѣ русскаго философскаго движенія, именно: моменту перелома отъ позивитизма къ идеализму. Если, можетъ быть, онъ и мало помогъ внутренно совершиться этому перелому, то зато внѣшнимъ образомъ онъ, такъ сказать, устлалъ розами путь этого перелома, когда онъ могъ быть посыпанъ терніями. Почти вся печать наша (періодическая) въ 70-ые, 80-ые, 90-ые годы, да въ значительной степени еще и сейчасъ, захвачена была позитивнымъ направленіемъ; философіею безъ философіи и даже съ ненавистью къ философіи. И не создай Н. Я. Гротъ "Вопросовъ философіи и психологіи", то даже Вл. Соловьеву не всегда можно было бы найти мѣсто для помѣщенія какой угодно блестящей своей статьи. Идеализмъ былъ у насъ безпріютенъ въ томъ простомъ и самомъ тѣсномъ (и вмѣстѣ ужасномъ) смыслѣ, что онъ не имѣлъ ни дома, ни квартиры, ни даже хоть кой-какихъ меблированныхъ комнатишекъ себѣ, обитая буквально на улицѣ, подъ небомъ, дождемъ и снѣгомъ и безсильно обивая пороги тѣхъ аппартаментовъ, гдѣ засѣдали, реферировали и просвѣщали общество мудрецы "позитивнаго" закала ума. По указанію смѣлаго парижскаго инженера, трудъ философскій, задача философствованія почти свелась къ труду переплетному: переплести "въ одинъ корешокъ" всѣ ранѣе отдѣльно переплетавшіяся и порознь стоявшія въ шкафахъ книжки, начиная съ "ариѳметики" и кончая "подготовительными матеріалами для соціологіи". Такъ какъ такое "переплетаніе" было по плечу всякому, то сразу явились у насъ десятки, сотни, а считая съ окончательно неудачными -- даже тысячи философовъ; ибо всѣ Молчаливы, 80 лѣтъ назадъ пѣвшіе своимъ Софьямъ: "Стонетъ сизый голубочекъ",-- преобразились теперь въ "позитивистовъ", приносившихъ въ одинъ изъ нашихъ ежемѣсячниковъ свои первыя разсужденія: "Еще о классификаціи наукъ по Огюсту Конту" или "Опять о теологическомъ, метафизическомъ и позитивномъ періодахъ умственнаго состоянія человѣчества". Впрочемъ, я впадаю въ сатиру, отъ которой давно далъ себѣ зарокъ. Теперь времена уже измѣнились. И, можетъ быть, сатира моя чрезвычайно несвоевременна. Но я помню же періодъ начала 80-хъ годовъ, и до какой степени душно, скучно, уничижительно было въ то время положеніе каждаго, кто не хотѣлъ войти въ общій "позитивный" табунъ. Тутъ-то Гротъ, эклектическій, мягкій, съ врожденною и неустранимою вѣжливостью въ душѣ, и оказалъ несравненныя свои услуги. Но перейду къ "Сборнику", первый томъ котораго передъ нами.
   Изъ философскихъ статей покойнаго для перваго тома предположеннаго изданія выбраны наиболѣе интересныя статьи, составляющія, такъ сказать, "введеніе" къ мышленію покойнаго Н. Я. Грота и даже, пожалуй, "введеніе" къ его личности. Ибо въ философіи именно, и только въ ней одной, личность мыслителя играетъ первенствующую роль. Вотъ эти статьи: "Философія какъ вѣтвь искусства", "Отношеніе философіи къ наукѣ и искусству", "Къ вопросу объ истинныхъ задачахъ философіи", "О направленіяхъ и задачахъ моей (И Я. Грота) философіи, по поводу статьи архіеп. Никанора", "Значеніе чувства въ познаніяхъ и дѣятельности человѣка" (двѣ статьи на одну тему). Это -- статьи "вводныя". Затѣмъ идутъ чисто философскія, такъ сказать догматическія: "Къ вопросу о критеріяхъ истины", "Къ вопросу о классификаціи наукъ", "Что такое метафизика", "О времени; критическое изслѣдованіе". И двѣ очень важныя статьи полемическаго и критическаго содержанія: "О философскихъ этюдахъ А. А. Козлова" и "О второй части книги Л. М. Лопатина: Положительныя задачи философіи". Какъ можетъ видѣть читатель, и какъ объясняетъ самъ Гротъ въ статьяхъ перваго порядка, покойнаго уже чрезвычайно рано занялъ вопросъ: неужели чувства человѣка, занимающія такую обширную часть его душевной жизни, не входятъ вовсе зиждущимъ началомъ въ построеніе философіи? Пожалуй, это тотъ же вопросъ, какой задалъ себѣ Кантъ о предопытныхъ категоріяхъ разума, но приложенный къ другой части нашего существа; тотъ же, пожалуй, это вопросъ, какой понудилъ Н. Михайловскаго дать мѣсто и соучастіе "субъективному моменту" въ соціологіи. Здѣсь скрытъ вѣчный ростокъ (или вѣчное поползновеніе?) къ идеализму: наше "я" -- не умирающій ангелъ, который никакъ не можетъ допустить ни бездушности, ни загрубѣнія, ни безчеловѣчія (въ соціологіи) въ лучшую изъ дѣятельностей человѣческихъ (умственную). Конечно, допустивъ въ философію такой "субъективный" элементъ, какъ чувство, сердце,-- мы допускаемъ возможность чрезвычайныхъ ошибокъ; таковы были философскія иллюзіи Фихте и Шеллинга, соціальный иллюзіонизмъ Фурье и пр. Но онъ всегда поправимъ, завтра же поправимъ пріятелемъ философа. Онъ зато придаетъ такую живость и философіи, и соціологіи, а вмѣстѣ и такой сообщаетъ имъ практицизмъ, какого никогда безъ "субъективнаго элемента" они не получили бы. Говорятъ, все субъективное не вѣковѣчно, а истина и, слѣдовательно, задача науки и философіи -- въ вѣчномъ. Такъ. Но что вѣчнѣе, камень или растеніе? Растеніе завтра умираетъ, но растительность (какъ родъ) гораздо устойчивѣе камней. Зеленый лугъ, цвѣтущій, напр., около Пестума сейчасъ, какъ и до P. X., гораздо вѣковѣчнѣе давно разрушенныхъ, вовсе разрушенныхъ до песка, до ныли, до невидимости прибрежныхъ скалъ Тирренскаго моря. Цвѣтокъ переживаетъ скалу, какъ, можетъ быть (мы надѣемся), и жизнь переживетъ нашу планету.
   Во всякомъ случаѣ многочисленные любители философіи въ нашемъ отечествѣ найдутъ въ изящно изданномъ томѣ трудовъ покойнаго обильную пищу для размышленія, спора, согласія. Для оцѣнки философской личности покойнаго чрезвычайно цѣнна статья, написанная въ отвѣтъ на нѣкоторые упреки архіеп. Никанора, автора замѣчательной, въ своемъ родѣ единственной у насъ книги: "Позитивная философія и сверхъ-чувственное бытіе". Это, можно сказать, философская біографія Н. Л. Грота, написанная имъ самимъ. Она любопытна, жива, поучительна, и чтеніе тома можно бы начинать съ нея. Мы здѣсь позволимъ себѣ однако остановиться на болѣе для насъ привлекательной житейской біографіи покойнаго; ибо, думаемъ, именно біографія эта и была "субъективнымъ добрымъ ангеломъ" около міровоззрѣнія покойнаго, которое ломалось, какъ тонкій осенній или весенній ледъ всякій разъ, какъ на него ступала чья-нибудь нога. Исторію этихъ "ломаній" своей мысли онъ самъ разсказываетъ такъ трогательно и чистосердечно, что къ краткому резюме: "она -- вся сломалась" намъ нечего прибавить.
   Гротъ кончилъ свою жизнь необыкновенно грустно. Года за три до смерти, помню, я его видѣлъ въ Петербургѣ. Это былъ совершенно цвѣтущій молодой человѣкъ (на видъ), и никакого подозрѣнія о близкой смерти у говорившаго съ нимъ не могло быть. Онъ былъ въ возрастѣ полныхъ силъ, среднихъ лѣтъ, но необыкновенная свѣжесть организма, при замѣчательной красотѣ лица, давала впечатлѣніе не средняго возраста, а именно -- молодости. Однако молодость эта была скорѣе въ вѣчно молодыхъ его надеждахъ. Онъ не скрывалъ страшнаго переутомленія, которое стояло позади, и очевидно оно-то преждевременно и свело его въ могилу. Упомянувъ, что съ каждымъ годомъ семья его возрастаетъ на одного человѣка, онъ сѣтовалъ на чрезмѣрную тѣсноту средствъ, почти нужду. Онъ не жаловался, а разсказывалъ -- и впечатлѣніе получалось тягостнѣе, чѣмъ если бы у него были жалобы. Все сложилось само собою. Профессорскаго жалованья не увеличишь: это -- положенный "штатъ", на которомъ служа одинаково получатъ Поприщинъ и Ньютонъ; за редакторство ("Вопросовъ философіи") онъ или ничего не получалъ или очень мало: это было -- любительство, поэзія, слава его, по безхлѣбная слава. Къ истинному мученію слушателя, онъ разсказывалъ, что было бы совсѣмъ плохо, не приди на помощь приватныя занятія но разбору архива какихъ-то сословно-семейныхъ документовъ {Архива Московскаго дворянства.}: занятіе, не имѣвшее ничего общаго ни съ философіею, ни съ психологіею, ни съ журналомъ, ни съ каѳедрою. Это занятіе было все равно (для спеціалиста), какъ если бы въ добавленіе къ профессурѣ онъ открылъ въ домѣ у себя прачечное заведеніе. "Злая татарщина!" мелькало у меня. Онъ однако надѣялся на нѣкоторую перемѣну матеріальныхъ обстоятельствъ, можетъ быть такъ и не наступившую; отсюда проистекало его оживленіе, можетъ быть на часъ, можетъ быть на дни, можетъ быть и даже навѣрное (судя но сообщеніямъ въ біографіи г. Шенрока) -- обманувшее его.
   "Онъ таялъ, какъ свѣча,-- пишетъ его біографъ,-- постоянный искусственный подъемъ энергіи совершался уже на счетъ основныхъ, а не запасныхъ силъ организма". Почти каждую зиму, начиная съ 91-го года, онъ подвергался нервнымъ припадкамъ удушья, сопровождавшимся упадкомъ силъ. Въ послѣднія двѣ зимы приступы лихорадки, ревматизма и ларингита заставляли его нерѣдко пропускать лекціи. "Но усиленная переписка съ заграничными учеными и необходимость работать, кромѣ исполненія профессорскихъ обязанностей, въ архивѣ московскаго дворянства для нуждъ своей большой семьи неумолимо подтачивали его силы". На 1900 годъ ему обѣщана была годичная заграничная командировка. Это подняло необычайно его энергію, готовую всегда вспыхнуть при первой надеждѣ. У него загорѣлось множество новыхъ плановъ; однако лѣто онъ рѣшилъ посвятить безусловному отдыху, частью по требованію докторовъ, частью подъ свѣжимъ впечатлѣніемъ трагическаго конца его товарища, професора Корелина, сдѣлавшагося жертвой переутомленія. "Вы не смотрите,-- говорилъ близкимъ людямъ Гротъ,-- что я бодръ и веселъ; у меня всѣ органы поражены, и я нуждаюсь въ основательномъ отдыхѣ, чтобы меня не постигла участь Корелина. Все лѣто буду лежать на травѣ, подъ деревомъ, и только отдыхать, отдыхать"... "Видно было,-- говоритъ біографъ,-- что онъ считалъ близкую опасность благополучно миновавшей". Но это оказалось не такъ. Предстояло принять мѣры противъ опасности, медленнѣе наступавшей и болѣе неотвратимой. Онъ рѣшился покинуть вовсе Москву. "Это была тяжкая уступка его переутомленію. Онъ хотѣлъ устроиться въ Харьковѣ, гдѣ онъ лучше могъ сберечь свои силы, которымъ въ Москвѣ, вслѣдствіе условій жизни, хлопотъ но журналу и Психол. Обществу, многое угрожало. Къ этому присоединялись и практическія соображенія: близость Харькова къ его лѣтнему убѣжищу, возможность болѣе дешеваго устройства и проч. Носились слухи, что къ пріѣзду Грота осенью въ Москву рѣшено было почтить его прощальнымъ обѣдомъ... Многіе были поражены необычайной новостью: "Гротъ оставляетъ Москву!" -- "Какъ же это,-- спрашивали многіе,-- создалъ Психологическое Общество, создалъ журналъ, заслужилъ огромную популярность и уваженіе,-- и все бросаетъ!" Когда эти слова были переданы Гроту, онъ, уже чувствуя себя серьёзно больнымъ, нетерпѣливо возразилъ: "Ну, да! Ну, да! создалъ и Общество, и журналъ, а теперь усталъ; что же тутъ непонятнаго?"
   Онъ торопился выѣхать изъ Москвы и все дѣлалъ самъ, приготовляясь къ отъѣзду. Но это, уже ничтожное для здороваго организма, переутомленіе съ хлопотами выѣзда -- оказалось для надорванныхъ его силъ роковымъ. Едва пріѣхавъ въ деревню, онъ почувствовалъ себя худо и черезъ десять дней (23 мая 1899 г.) его не стало. Въ сущности онъ былъ похожъ на чрезвычайно зарумяненное яблоко, все съѣденное внутри червемъ, т.-е. онъ былъ совершенно боленъ, почти умиралъ, и только (для собесѣдника) кожа его блестѣла молодостью, а глаза -- живостью и предпріимчивостью. Можетъ быть и физическихъ-то силъ ему было отпущено въ мѣру: и онъ только ярко горѣлъ, и быстро сгорѣлъ весь. И трудъ его, и всѣ біографическія перипетіи вынесъ бы человѣкъ "пожиловатѣе". Но этой "жиловатости" вовсе въ немъ не было. Скорѣе его организмъ былъ похожъ на красивую фарфоровую куклу, быстро обтрепавшуюся и, наконецъ, разбившуюся въ рукахъ ребенка-баловня, какимъ была его біографія.
   Объ отъѣздѣ его изъ Москвы, просто по бѣдности и усталости, мы впервые узнаемъ изъ этого теперь вышедшаго перваго тома его сочиненій. "Злая татарщина" -- какъ не сказать этого! Невозможно представить себѣ человѣка болѣе на мѣстѣ, чѣмъ какъ былъ онъ при Обществѣ и журналѣ, единственныхъ точкахъ философскаго идеализма у насъ за промежутокъ болѣе, чѣмъ десяти лѣтъ. Если вообще умственная жизнь Россіи чего-нибудь стоитъ, то безъ всякаго преувеличенія можно сказать, что Гротъ былъ въ этой жизни однимъ изъ важныхъ, необходимыхъ колесъ. Необходимое колесо въ умственномъ движеніи страны, обнимающей шестую часть земной суши и имѣющей 130--140 милліоновъ населенія! И какова его судьба? Онъ, видите ли, не держался ни "zweikinder-system", ни "keinkinder-system"; этотъ рабочій, ломовикъ, не придерживался предостереженія Мальтуса и Д. С. Милля, что "средства пропитанія увеличиваются только въ ариѳметической прогрессіи, тогда какъ населеніе имѣетъ несчастную тенденцію возрастать въ прогрессіи геометрической". И умеръ заработавшись, свалясь отъ усталости, какъ лошадь подъ непосильнымъ возомъ. А какъ было свѣтло начало его поприща:
   "Съ какимъ удовольствіемъ я иногда проѣзжаю черезъ Кремль и размышляю, что нахожусь въ Москвѣ, въ сердцѣ Россіи, составляя одинъ изъ кусочковъ ткани этого сердца. Но я еще не наслаждаюсь Москвою вполнѣ. Сначала надо потрудиться хорошенько, чтобы пріобрѣсти досугъ и возможность жить посвободнѣе. Я еще ни разу не имѣлъ времени пойти погулять безъ цѣли въ Кремль и насладиться спокойно видомъ Москвы: ни разу еще мы не были ни въ музеяхъ, ни на выставкахъ, ни въ галлереяхъ".
   Такъ писалъ онъ переѣхавъ на профессуру въ Москву. Это были дни кануна подъема всѣхъ его силъ, какъ общественнаго дѣятеля и журналиста, въ Первопрестольной. Вотъ строки его изъ Нѣжина, болѣе раннія, когда онъ впервые окружилъ себя семейнымъ кругомъ:
   "Прошла пора, когда я смотрѣлъ на жизнь, какъ на чашу славы и богатства. Самая лучшая цѣль жизни -- уравновѣсить умственныя, теоретическіе моменты съ моментами спокойнаго семейнаго счастья. Нѣмцы давно это поняли, и они на женитьбу смотрятъ, какъ на долгъ, въ тотъ моментъ, когда они пріобрѣтутъ первую трудовую копейку. Это стимулъ къ новой работѣ. Вотъ и теперь у меня серьезная цѣль въ жизни -- сдѣлаться достойнымъ милой, идеальной дѣвушки. Я знаю, что меня ждетъ награда въ будущемъ и это удесятеряетъ энергію моихъ добрыхъ намѣреній".
   Любовь, но словамъ его, отразилась на его дарѣ рѣчи: "Сегодня читалъ лекціи съ особеннымъ одушевленіемъ. Законы Вебера, Фехнера, Вундта излагались мною самымъ краснорѣчивымъ образомъ" (XLII стр.). И вездѣ этотъ ясный, немного наивный, безкорыстный и довѣрчивый духъ чувствуется въ немъ. Вотъ онъ за границей, въ Берлинѣ, и біографъ, пользовавшійся письмами его къ брату, Конст. Як. Гроту, такъ передаетъ первые шаги еще набирающагося учености молодого человѣка:
   "Съ своими новыми друзьями Гротъ прошелъ формальности матрикуляцій и вступилъ въ трудовую университетскую жизнь. Вначалѣ восторженное благоговѣнье передъ свѣтилами германской науки внушило новичку студенту нѣкоторый страхъ. Но это неизбѣжное смущенье скоро уступило мѣсто сознанію собственныхъ силъ, и не далѣе, какъ черезъ мѣсяцъ, мы видимъ Грота центромъ общаго вниманія на разныхъ философскихъ собраніяхъ, гдѣ его уже успѣли замѣтить и оцѣнить, какъ молодую, много обѣщающую силу, и вмѣстѣ съ тѣмъ къ нему уже начинаютъ относиться съ симпатіей, какъ къ человѣку. Его разспрашиваютъ о состояніи философской науки въ Россіи, произносятъ въ честь его привѣтственные тосты въ застольныхъ бесѣдахъ и вообще относятся къ нему сердечно и дружески; нѣкоторые берлинскіе ученые приглашаютъ его къ себѣ и завязываютъ съ нимъ частное знакомство. Въ одномъ письмѣ къ брату онъ очень интересно описываетъ вступленіе свое какъ гостя -- въ Берлинское Философское Общество, на засѣданіе котораго, соединенное съ обѣдомъ, онъ введенъ однимъ своимъ знакомымъ. Здѣсь, въ числѣ 15 человѣкъ, присутствовали выдающіеся философы, напр. Мишле, Меркеръ, Кирхманъ, Шасслеръ, Фредериксъ и др., отнесшіеся къ молодому русскому ученому съ живѣйшимъ сочувствіемъ. Предсѣдательствующій, профессоръ Меркеръ, представилъ Обществу Николая Яковлевича, предложилъ за него, единственный въ этотъ разъ, тостъ, какъ за представителя русской философской науки въ Берлинскомъ Философскомъ Обществѣ. "Чокнувшись со всѣми",-- разсказываетъ Н. Я.,-- "я обратился къ собранію съ выраженіемъ благодарности, и сказалъ небольшую рѣчь о состояніи философской науки въ Россіи,-- рѣчь, которая имъ очень понравилась, такъ что они выразили надежду, что я когда-нибудь буду держать болѣе подробный Vortrag но этому предмету"... Вскорѣ Гротъ завоевалъ въ философскомъ кругу Берлина такое сочувствіе и возбудилъ такія надежды, которыя обязывали оправдать составившееся о немъ лестное мнѣніе и заставляли его усиленно работать. Особенно тепло отнесся къ нему извѣстный Лацарусъ, выразившій желаніе, чтобы Гротъ сдѣлался сотрудникомъ по русскому отдѣлу издаваемаго имъ "Zeitschrift für Völkerpsychologie".
   Въ этихъ отрывкахъ, какъ живой, рисуется Н. Я. Гротъ. Гротъ и дремливость были несовмѣстимы. Гдѣ бы онъ ни появлялся, начиналось движеніе. Не очень сильное, не упорное, не къ которой-нибудь вдругъ выявившейся и ставшей насущною цѣли. Этой черты дѣятельности фанатиковъ въ немъ не было. Начиналось легкое броженіе веселящаго шампанскаго. Скептицизмъ разсѣевался около столь увѣреннаго человѣка, лѣнь спадала около человѣка, вѣчно подвижного. Гулять ли, пѣть ли (въ ученическіе годы) предстояло,-- учиться ли, писать ли диссертацію или образовывать общество, журналъ: для всего былъ хорошъ этотъ человѣкъ, къ которому такъ шелъ бы стихъ старика Богдановича о Психеѣ:
   
   Во всѣхъ ты, Душенька (= Психея), нарядахъ хороша!
   
   И вотъ такой чистый и умный "Ребенокъ", если это нарицательное имя позволено, олицетворивъ его, передѣлать въ собственное, какъ древніе сдѣлали это съ названіемъ "дугаи-Психеи",-- этотъ всѣхъ освѣжавшій "Ребенокъ" упалъ, когда на возъ ему москвичи налолсили тяжелыхъ московскихъ булыжниковъ.
   И пусть читатели всей Россіи исправятъ ошибку или грѣхъ Москвы, ошибку или грѣхъ нашего учебнаго вѣдомства. Какъ мы слышали, самый выходъ послѣдующихъ томовъ сочиненій Н. Я. Грота поставленъ въ зависимость отъ того, разойдется ли и окупитъ издержки изданія 1-й томъ.
   

3.
Рукописи Н. Я. Грота.

   Покойный Н. Я. оставилъ свои бумаги въ большомъ порядкѣ: и ненапечатанныя но разнымъ причинамъ его статьи (въ рукописи или въ корректурѣ), и разные наброски и замѣтки -- философскаго и иного (публицистическаго) содержанія, и черновыя его трудовъ, и университетскія лекціи со всѣмъ, что къ нимъ относилось (программы, темы), и бумаги по предсѣдательству въ Моск. психологич. Обществѣ и по редактированію "Вопросовъ Фил. и Псих.", наконецъ, огромная его переписка,-- все это было приведено имъ въ систематическій порядокъ и хранится въ особыхъ пакетахъ и папкахъ (б. ч. въ Харьковѣ, у вдовы покойнаго, отчасти у меня). Видимо, Н. Я. предчувствовалъ, что ему не суждено долго жить (о чемъ онъ даже не разъ заговаривалъ съ близкими), и своевременно позаботился о передачѣ потомству въ возможномъ порядкѣ своего умственнаго наслѣдія.
   Читателямъ 1-го изданнаго выпуска его статей ("Философія и ея общія задачи", Спб., 1904 г.) извѣстно, что покойный, имѣя, въ виду посмертное изданіе трудовъ своихъ, распредѣлилъ ихъ (въ особомъ перечнѣ) на нѣсколько отдѣловъ {I. Философія. 2. Исторія Философіи. 3. Психологія. 1. Этика и соціологія 5. Статьи на разныя темы.}, изъ которыхъ, къ сожалѣнію, могъ быть изданъ пока лишь одинъ. Сохранился и писанный за годъ до кончины маленькій набросокъ инструкціи на этотъ предметъ, гдѣ онъ ученую редакцію поручаетъ своимъ друзьямъ, покойному кн. С. Н. Трубецкому и проф. Л. М. Лопатину (которые дѣйствительно и редактировали вышедшій томъ), прося вмѣстѣ съ тѣмъ не печатать его писемъ {Онъ сознавалъ, что въ нихъ онъ, но своей впечатлительности и экспансивности, былъ нерѣдко слишкомъ рѣзокъ и недостаточно сдержанъ въ сужденіяхъ.}.
   Рядомъ съ отчасти упомянутыми выше разрядами бумагъ (1. Лекціи, отчасти литографированныя. 2. Редакціонныя бумаги. 3. Письма дѣловыя, научныя и частныя. 4. Газетныя статьи и вырѣзки), есть немаловажные для изданія его сочиненій отдѣлы (въ особыхъ панкахъ), напр. 1) программы, тезисы, разныя черновыя статьи, 2) Вступительныя лекціи и 3) кипа рукописныхъ статей и замѣтокъ подъ общимъ заглавіемъ "Pensées".
   Наконецъ, самый обширный и, думается, самый важный отдѣлъ бумагъ (статей, лекцій, набросковъ, замѣтокъ) заключенъ и распредѣленъ въ 14-ти папкахъ подъ общимъ заглавіемъ "Психологія".
   Позволяемъ себѣ дать здѣсь для интересующихся болѣе подробное ихъ описаніе согласно распредѣленію (особые пакеты съ надписями) самого автора {Порядокъ въ нумераціи пакетовъ, не всегда соотвѣтствующій хронологіи, быть можетъ, не случайный. Весьма возможно, что мы имѣемъ здѣсь матеріалы и набросокъ плана для задуманнаго Н. Я. большого труда но психологіи. К. Г.}.
   

1. а. Предметъ, задачи, направленіе психологіи и ея отдѣлы.

   1. Черновыя двухъ лекцій 1898 г. "Задачи современ. психологіи" и "Психологія".
   2. Отрывочныя замѣтки.
   3. 1891--2. Лекціи въ Политехнич. Музеѣ.
   4. 1897. О задачахъ и направленіи психологіи. Лекція.
   5. 1892. Предметъ и задачи психологіи.
   6. 1893. Тоже.
   7. 1894. Предметъ психологіи.
   8.-- Основные вопросы Психологіи.
   9. 1895. Предметъ и задачи психологіи.
   10.-- Тоже.
   11. 1896. Тоже.
   12. 1876--80. Вступительныя лекціи въ Нѣжинѣ.
   

1. б. Исторія психологіи и ея современная литература.

   1. 1898. Исторія психологіи.
   2. 1893. Исторія психологіи и литература.
   3. 1894. Очеркъ исторіи психологіи и ея литература.
   4. 1895. Тоже.
   5. 1896--7. Направленіе психологіи и ея область.
   6. 1876. Истор. очеркъ психологіи и литература, лекціи въ Нѣжинѣ.
   

2. Источники психологическаго знанія, методы психологическихъ изслѣдованій.

   1. 1898. Психологическіе методы.
   2. 1895. Источники и методы.
   3. 1892. Методы.
   4. 1894. Источники и методы.
   5. 1891--2. Источники и пути психолог. познанія (публичн. лекція въ Политехн. Музеѣ).
   6. 1893. Методы.
   7. 1896--7. Источники психологическаго знанія.
   8. 1897. Источники и методы психологическаго знанія.
   9.-- О методахъ психологіи (рефератъ).
   10. 1876. Методы науки психологіи (въ Нѣжинѣ).
   

3. Положеніе и значеніе вопроса о душѣ.

   1. 1897. О душѣ (на колл. урокахъ).
   2. 1891--2. О душѣ (изъ публичн. лекцій).
   3. 1893. О душѣ.
   4. 1895. О душѣ.
   5. 1896. О душѣ.
   6. 1896--7. О душѣ.
   7. 1897. О душѣ.
   

4. О сознательной и безсознательной душевной дѣятельности.

   1. 1897. Сознательная и безсознательная душеви. дѣятельность (изъ лекціи на колл. урок.).
   2. Лекція о томъ же 1895 г. (11 апр.).
   3. 1895. 4. 1892--3. 5.1892. 6. 1895. О сознаніи.
   

5. Анатомо-физіологическая и психическая организація. Наслѣдственность и развитіе.

   1. 1897. Организація (лекція).
   2. 1897. Наслѣдственность (изъ лекцій на колл. урок.).
   3. 1876. Наслѣдственность и личное развитіе (Нѣжинъ).
   4. 1891--2. Наслѣдственность (лекція въ Политехнич. Музеѣ.
   5. 1891--2. Органическія основы душевн. жизни и наслѣдственность (лекція въ Политехнич. Музеѣ).
   6. Двѣ лекціи (5 и 6) (списан. друг. рукой).
   

6. Душевныя явленія и процессы. Элементы и моменты психической дѣятельности. Классификація душевныхъ состояній.

   1. 1895. Классификація.
   2. 1876--7. Изъ лекцій 1-го года въ Нѣжинѣ.
   3. 1890--1. Психическая жизнь и идеи пространства, времени и причинности.
   4. 1891. Классификація душевн. явленій (публ. лекц. въ Политехн. Музеѣ).
   5. 1892. Душевн. явленія, процессы, состоянія.
   6. 1893. Психическія явленія.
   7. 1895. Фазисы душевныхъ явленій.
   8. 1896. Психическія явленія и ихъ классификація.
   9. Два листика черновыхъ набросковъ.
   

7. Ощущенія: Анализъ и классификація. Иллюзіи и галлюцинаціи.

   1. Набросокъ плана изложенія предмета.
   2. 1897. Ощущенія. Конспектъ лекцій на колл. урок.
   3. 1896. Ощущенія; Иллюзіи: Галлюцинаціи.
   4. 1897. Ощущенія.
   5. 1876--80. Ощущенія, иллюзіи, галлюцинаціи (Нѣжинъ).
   6. 1891--2. Ощущенія (лекціи въ Политехн. Музеѣ).
   7. 1895. Тезисы о природѣ ощущеній.
   

8. Намять, ассоціаціи, умственные процессы, сновидѣнія.

   1. 1891--2. Память (лекціи въ Политехн. Музеѣ).
   2. О памяти (выписки).
   3. 1894--5. Умственная дѣятельность.
   4. 1896. Память, ассоціація, апперцепція, умственная дѣятельность, сознаніе и воля.
   5. 1897. Умственные процессы (на колл. урокахъ).
   6. 1876. Память и забвеніе; ассоціація идей (въ Нѣжинѣ).
   7. 1878--9. Основы умственной дѣятельности.
   

9. Чувствованія и чувства. Эмоціи и аффекты: Анализъ и классификація.

   1. Программы (перепис. дочерью Н. Я.).
   2. " литографированныя.
   3. Чувствованія. Конспекты 1899, 1897 и б. ранніе.
   4. 1876--7. Чувствованія (Нѣжинъ).
   5. 1891--2. Чувствованія и чувства (лекціи въ Политехн. Музеѣ).
   

10. Влеченія, инстинкты, желанія, хотѣнія. Воля и ея свобода.

   1. 1891--2. О волѣ (л. въ Политехн. Музеѣ).
   2. 1897. Воля и свобода воли (л. на колл. ур).
   3. 1876--7. Стремленія. Эмоц. дѣятельность (Нѣжинъ).
   

11. Движенія и дѣйствія. Выраженія и поступки. Понятіе психической дѣятельности.

   1. 1891--2. Движенія и выраженія.
   2. 1876. Движенія и выраженія (Нѣжинъ).
   

12. а. Психическіе типы. Способности, талантъ и геній. Темпераментъ, характеръ.

   1. 1891--2. Талантъ и геній (лекціи въ Политехн. Музеѣ).
   

12. б. Психологія личности въ ея цѣломъ; психологія дѣтей, половъ. Народная психологія.

   1. Я и личность (отрывокъ).
   2. 1897. О психическомъ развитіи личности и проч. (л. на колл.. урокахъ).

-----

   Кромѣ всѣхъ этихъ ученыхъ матеріаловъ и работъ Н. Я., сохранились еще многіе его юношескія опыты, статейки, наблюденія, отрывки путевого дневника (на Волгѣ), выписки и проч.
   Будемъ надѣяться, что кто-нибудь изъ спеціалистовъ-философовъ, напр. изъ числа учениковъ Н. Я., еще заглянетъ въ бумаги покойнаго, подробнѣе разсмотритъ ихъ и, быть можетъ, извлечетъ изъ нихъ то, что еще подлежитъ научной оцѣнкѣ и опубликованію, а начатое, благодаря сочувствію покойному философу А. С. Суворина, изданіе его трудовъ (исключая диссертацій) не остановится на 1-мъ выпускѣ и будетъ довершено при просвѣщенной поддержкѣ Московскаго Психологическаго Общества, для котораго Н. Я. такъ много и плодотворно поработалъ.

К. Гротъ.

Ко всем произведениям автора К списку авторов