Шершеневич Вадим Габриэлевич - Восемь пунктов

В. Шершеневич

Восемь пунктов

Шершеневич В. Г. Листы имажиниста: Стихотворения. Поэмы. Теоретические работы

Ярославль, Верх.-Волж. кн. изд-во, 1996.

На обвинение "Поэты являются деклассированным элементом!" надо отвечать утвердительно:

-- Да, нашей заслугой является то, что мы УЖЕ деклассированы. К деклассации естественно стремятся классы и социальные категории. Осознание класса есть только та лестница, по которой поднимаются к следующей фазе победного человечества: к единому классу. Есть деклассация в сторону другого класса -- явление регрессивное; есть деклассация в сторону внеклассовости, базирующейся на более новых формах общества; эта деклассация -- явление прогрессивное. Да, мы деклассированы, потому что мы уже прошли через период класса и классовой борьбы.

Аэроплан летит в воздушном пространстве, оторвавшись от земли. Земля нужна ему как точка, от которой он отталкивается. Без земли не было бы полета. Аналогия: искусству быт нужен только как отправная точка. Но заставьте искусство валандаться в быте, и вы получите прекрасный аэроплан, который перевозит по земле (некоторые зовут его трамваем).

Поспешным шагом создается новое "красное эстетизирование". Маркизы, пастушки, свирели -- каноны сентиментальной эпохи. Машины и сумбур -- эстетические привычки буржуазно-футуристической эпохи. Серп, молот, мы, толпа, красный, баррикады -- такие же атрибуты красного эстетизирования. Примета зловещая. Фабрикаты штампа. Об аэропланах легко писать теперь, надо о них было писать до изобретения. Легко сейчас воспевать серп и молот. Надо было до революции. Эстетизирование не в том, что воспевать (красивость маркизы не более эстетична, чем красивость баррикад); эстетизирование в том, что воспеваются внешне модные предметы с внешне модной точки зрения.

Упреки "ваше искусство не нужно пролетариату!" построены на основании ошибки с марксистской точки зрения: смешивается пролетариат с отдельными рабочими. То, что не надо Сидорову или Иванову, может быть, как раз нужно пролетариату. Если встать на точку зрения: это не нужно пролетариату, потому что 100 Ивановых это сказали, [она] поведет к выводу, что пролетариату никакое искусство не нужно: часть рабочих и солдат разорвала гобелены Зимнего дворца на портянки -- следовательно, старое не нужно. Часть рабочих отозвалась отрицательно о новом искусстве -- следовательно, оно тоже не нужно. То, что нужно пролетариату в 1924 году, выяснится пролетариатом в 2124 году. История учит терпению. Споры в этой области -- прогноз гадалки.

Протестуете против бытописательства? -- Да!

За что вы? За быт? -- Разъясняем.

Быт можно фотографировать -- точка зрения натуралистов и "пролетарствующих" поэтов. Быт можно систематизировать -- точка зрения футуристов. Быт надо идеализировать и романтизировать -- наша точка зрения. Мы романтики потому, что мы не протоколисты. Мы наряду с лозунгом "Борьба за новый быт" выдвигаем лозунг "Борьба за новое мироощущение".

Работа человека складывается из двух моментов: 1) так называемой работы (производство), которая служит непосредственной выработке и которую ограничивают пока 8-часовым днем, а потом ограничат и двухчасовым, и 2) работа, которая производится беспрестанно в психике (умственная), которую нельзя ограничить никаким декретом охраны труда, кроме декрета смерти. Помогать первой работе взялись производственники. Обслуживать вторую -- беремся мы.

К спору о том: что поэт такой же человек, как все, или он избранник? -- Арабский скакун такой же конь, как и все извозчичьи лошади. Но почему-то на скачках он бывает впереди других. Кстати: не напоминают ли пролетарствующий "Леф" и литературные октябристы из "На посту -- потемкинские деревни?

Мы предпочтем тундровые мхи петербургской академии пирамидальным тополям из войлока и мочалы футуро-коммунэров.

Октябрьская революция освободила рабочих и крестьян. Творческое сознание еще не перешагнуло 61-й год.

Имажинизм борется за отмену крепостного права сознания и чувства.

Анатолий Мариенгоф
Вадим Шершеневич
Николай Эрдман
Рюрик Ивнев
Сергей Есенин

Гостиница для путешествующих в прекрасном. 1924. No 3. С. 1-2.